TRANSCRIPCION

Thank you. Buenas noches, muchas gracias a todas y a todos por estar aquí. Bienvenidos al evento Palestina, el pulso moral de nuestro tiempo, organizado por el Centro de Capacitación Cinematográfica en conjunto con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM. El objetivo de este evento no es solo reflexionar sobre la película, sino conocer más en profundidad el contexto de la situación de Palestina y por eso tenemos dos invitados muy especiales el día de hoy. Les voy a presentar a Shadi Rohana. Shadi Rohana es traductor literario entre el árabe y el español. Vive en México desde 2012, donde es profesor de lengua y literatura árabe y de traducción literaria en el Centro de Estudios Asia y África en el Colegio de México. Ha impartido cursos sobre literatura árabe moderna en traducción al español, la Revolución Palestina, literatura global y traducción literaria. Tradujo al árabe la novela mexicana Las batallas en el desierto, Palestina 2016, y Palestina en pedazos de Lina Meruane, El Cairo 2020. Estudia los distintos momentos del contacto e interacción entre las lenguas árabe y española. Y es activista. Bueno, muchas gracias. Me presento. Soy Daniela Armantá. Yo soy de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM. Pues primero agradecerles por asistir al evento, por la proyección. Y bueno, ahorita pues vamos a comenzar. Primero quisiera lanzar una pregunta a todos nosotros. Y es el pensar que, pues quiénes somos nosotros que hemos permitido que esté sucediendo esto en Palestina. Y ahora a continuación pues me gustaría presentar a Silvana. Silvana es licenciada en filosofía por la UNR. Maestra en filosofía por la UNI Hebrea de Jerusalén. Y doctora en filosofía por la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. Investigadora titular en el Instituto de Investigaciones Filológicas de la misma universidad. Autora de libros relacionados al tema La Biblia del Drón sobre Usos y Abusos de Figuras Públicas en el Discurso Político de Israel. Editado por Casa Grande Último, Recurso Heredad del Rosario de 2020 y Trazos para una Teología Política Descolonial, editado por la UNAM. Ambos libros traducidos y publicados en inglés. Desde 2015 ha sido responsable de los proyectos heteronomios de la justicia. Bueno, les pasamos la palabra un poco para que nos contextualicen y queremos también que esto sea un diálogo en conjunto para que no solo estemos informados, sino que podamos pensar en conjunto qué se puede hacer a partir de ahora. Muchas gracias. Bueno, gracias Gracias a Stephanie, Daniela y a Andrea también por la organización del evento a todos y por habernos invitado y bueno siempre es un gusto también compartir con Silvana de quien aprendo mucho bueno la verdad yo creo que más nos interesa es tener un diálogo con ustedes sobre tanto la película como la situación actual la situación actual está cambiando día a día, hora a hora y bueno los últimos dos días, o más bien desde ayer, el último día, desde que comenzó el ataque israelí-estadounidense en contra de Irán, estamos ya entrando en una nueva etapa. Que no entendemos, por lo menos yo, qué expectativas tener. Porque estamos también, lo que pasa en las guerras es que no se habla mucho, no nos revelan mucho. Y lo hemos visto ahora durante los últimos días en estas maniobras, mentiras, discursivas, en la prensa, todo en preparación para este ataque. Y mentiras incluso en las que participó incluso el propio presidente de Estados Unidos. Cuando estaba diciendo que hay negociaciones, un poco desviando la atención sobre lo que iba a pasar, que seguramente sabía que iba a pasar y lo que está pasando es también con armas estadounidenses. Ya comenzamos a escuchar desde ayer contradicciones dentro de los voceros mismos de Estados Unidos. Entonces estamos en una situación muy cambiante, pero bueno, hay ciertas constantes que tienen que ver con Palestina, con la apropiación de la tierra palestina por parte del siunismo, las relaciones que hay y no hay entre las poblaciones palestinas y israelíes en el territorio de Palestina. las políticas del Estado mismo porque obviamente todo esto no comenzó recién y yo creo que la película lo muestra en uno de los rincones donde nos cuentan la historia de forma muy elocuente y muy buena de lo que sí está pasando ahí entonces yo creo que podemos hablar de esto y también de la película por el lugar en el que estamos y hay estudiantes de cine aquí también también me interesaría mucho que hablemos un poco de cinematográficamente me interesa mucho saber que les pareció la película yo cuando ya se lo había dicho yo veo la película por primera vez soy palestino me interesa muchísimo el cine palestino me interesa muchísimo todos los modos de expresión de los palestinos artísticas y demás y estamos hablando de una película participaron palestinos en hacerla y yo como palestino es la primera vez que la veo. Y no hablo solo por mí mismo. La mayoría de los amigos que yo tengo, algunos por curiosidad la vieron cuando me dio el Oscar, pero en general la mayoría de la gente que yo conozco no la han visto. Entonces esto es una pregunta que se hace. Como que tiene que, como se trata de un tema que no comenzó ayer, no comenzó en octubre, hay muchísimo cine palestino, muchísimos periodistas palestinos que hablan y hablan y hablan. No vemos nada nuevo acá. Nada. Pero, ¿por qué específicamente ahora y por qué específicamente esta película es la que toma el espacio que tiene entre las otras películas? La idea no es tanto ponerlo en competencia ni decir de lo que se cuenta acá. Son mentiras, son propaganda para nada. Tampoco estoy de acuerdo con algunos llamados que han habido por parte del movimiento de boicot palestino que llamaron a boicotillarla, aunque tenía muy buenos argumentos, pero tampoco creo que eso es de lo que se trata, más que todo porque estamos en un momento que más bien hay que agradecer que esas cosas se están viendo mucho porque ya está entrando en otro público, pero hay ciertas cosas que a lo mejor me gustaría preguntarles a ustedes, ¿no? ¿Qué tipo de relación hay entre el israelí y el palestino que están haciendo la película? ¿Si es una relación por igual? si de verdad son amigos o no. Una vez que le comenté un poco a Silvana en la película que en los subtítulos siempre apareció que el palestino está llamando amigo al israelí. Y eso nunca pasa en Árabe. Por los que saben Árabe, por ejemplo. Entonces, ¿qué tipo de discurso está mostrando aquí cómodo que le puede permitir estar en ciertos espacios que otro tipo de expresiones palestinas no están? Pero esto lo dejo para más adelante porque yo creo que sí es importante hablarlo. Bueno, a mí me gustaría primero partir de una base porque puede ser que hay mucha gente que conozca muy bien el tema pero aunque uno o dos no lo conozcan creo que vale bien la pena enterarnos más o menos de la historia de esto, porque lo hemos escuchado hasta la náusea, que la violencia empezó el 7 de octubre de 2023 y eso no es así. Y esta película lo muestra. El primer mapa que había traído era un mapa que mostraba que había vida en Palestina, vida cultural, porque se vuelve mucho sobre una gran mentira, que es que cuando llegó la inmigración judía hizo del desierto un vergel. Bueno, no, antes no hizo ningún vergel, pero además lo que hizo es un desierto, y no un desierto natural, sino que lo que hizo fue destruir vida. Aquí lo que nosotros tenemos es el mapa tal como más o menos lo vivió las Naciones Unidas. Hay que entender que hay registros de masa feriata de esta zona del siglo XIX, no es un lugar habitado recientemente. Y desde el año 1947, las Naciones Unidas decidieron partir la tierra de Palestina. Esto, cuando dije que en el siglo XIX estaban los otomanos, o no lo dije, pero bueno, en el tiempo de los otomanos, la tierra era una sola y convivían ahí personas de distintas religiones, todos nativos de España. La inmigración empezó a venir hacia finales del siglo XIX por persecuciones que padecían los judíos en Europa. Los cuatro vuelos huyeron de las persecuciones de los cosacos del zar, solo que no todos iban para allá. Y entonces empezó a venir mucha inmigración cuando fue el juicio a Dreyfus en Francia, que fue verdaderamente de un antijudaísmo muy profundo. había un periodista que estaba haciendo la crónica de ese juicio que se llamaba Teodoro Realtos. Y él, que trabajaba para un periódico viales, se le ocurrió que lo mejor, lo que podía solucionar ese problema de ese odio europeo hacia los judíos era un Estado judío. Una cosa que la palabra judío siempre remite a una religión y en la religión el único soberano es Dios. No hay lugar para que un Estado sea soberano. Pero bueno, él eligió esa contradicción entre los términos Estado y Judío y escribe en aquel momento que el Estado Judío sería como un muro que contenga la barbarie oriental para que no penetrara en Europa. Y que además Europa debía agradecerle siempre eso y responder a todo lo que pidiera. Eso sigue en el libro de Estado judío. Y eso tenemos ahora. Porque nos preguntábamos antes si se puede hacer para parar todo esto. ¿Por qué Europa no hace nada? ¿Por qué los que tienen poder, como dice en un momento Basel, que el aprendió de chico que esto era una historia de poder? No usa la palabra poder, como ha dicho. Y entonces, bueno, tienen el poder de pararlo, sin embargo nadie lo hace. A ver, se lo había visto bien por qué. Hay esta inmigración que viene, viene con, ya es en el año 1916, los franceses y los ingleses se dividen el mapa de la región e imponen la idea del Estado Nacional. Para los otomanos no era necesario pensar en términos de Estado Nacional, vivían como comunidades. Desde que la idea nacional entra, empiezan a aparecer intereses verdaderamente antagónicos y trasplantados. Son intereses que no eran parte de la región. La relación con la tierra de las personas era una relación de vida, como vimos en el primer mapa, Y después lo que se produce es esta división, en 1947, la mayoría de los sionistas, así se llama el movimiento, por un esquí de Sion, que es uno de los montes de Jerusalén, el movimiento sionista mayoritariamente apoya esto. hay un grupo que no y ese grupo convence a una comisión angloamericana de que no se parta la tierra, que la tierra tenía que mantenerse como una unidad orgánica y la forma social y política de organización no podía corresponder a los estados nacionales. Sin embargo, bueno, las potencias decidieron lo que decidieron, 29 de noviembre de 1947, el mapa se divide y Palestina queda como en dos partes, Eso que vimos aquí a la izquierda, bueno, la izquierda de ustedes es la Franja de Gaza y a la derecha la Cisjordania, Mastapelata queda hacia el sur en Cisjordania. Ahora enseguida vamos a ver dónde y como ven están comunicadas y lo que estamos escuchando mayoritariamente en las noticias es sobre la franja de Gaza, donde hay una población más o menos, no es igual, pero es casi la misma cantidad de población en esa franja pequeña que los que hay en Zizorbaña, digamos, en buenas condiciones, venían viviendo de hacinamiento, de encierro de sitio, en extinción medieval en términos. Y bueno, lo que estamos viendo ahora es el bombardeo constante, toda una serie de, hay un despliegue de prácticas de crueldad que cada día nos sorprenden más, ¿no? con el hambre, con aprovechar esta situación de hambre para también en la debilidad más grande matar a las personas. En fin, lo vamos viendo todos los días en las noticias. Y sin embargo, en Cisjordania todos los días también hay ataques. Se hace imposible la vida como se ve en esta película. En esta película lo que vemos también son colonos. ¿Vieron esos que están sin la camisa, con la cara tapada? Y ven los soldados que están ahí mirando y protegiendo lo que hacen los colonos. Los colonos teóricamente lo están haciendo en nombre de Dios, porque todo esto lleva a un uso teológico político de la Biblia absolutamente espurio, que es usar la promesa que Dios le hace a Abraham de la tierra. El problema es que Dios le hace la promesa a Abraham cuando todavía no tenía esa. Tenía un hijo primogénito, que es el que tiene que heredar el doble, que es Ismael, el hijo de Agar, no de Sá. Entonces, bueno, hay toda una falacia en torno a la cual el movimiento sionista se monta y arma este monstruo que está llegando en este momento a los últimos tortores de la crueldad colonial. Estamos viendo ahora, tenemos en este momento algunas personas de muy buena voluntad de México que se unieron a la marcha hacia Gaza, que fueron a Egipto. Y que, bueno, las noticias que teníamos el día de hoy es que los habían acorralado, ya les habían quitado los pasaportes y los iban a deportar. Y entonces, bueno, hay una soledad de edad. Hay gente que quiere poner solamente el cuerpo y llamar a la humanidad, exhibiendo la vulnerabilidad, que es lo que nos hace humanos a todos. En esta película creo también que está muy bien la distinción entre las personas amarillas y las personas verdes, en analogía con las placas de los coches. esta injusta, inaceptable distinción, discriminación de los ocupantes sobre los que eran los dueños de la tierra y los recibieron. y que tenían que haber llegado como refugiados, humildes y apellacidos, y no a despojar, como lo han hecho y como vemos todos los días. A mí una cosita más me gustaría decir de la película, el tema de la lengua. La verdad, lo que dice Shadi seguramente fue un acuerdo traducirlo de esta manera. No creo que haya sido agregado porque sí, el amigo, más o menos. Lo que a mí me conmode un poco es el tema de las lenguas. En sí, yo siento que hay una escena al principio donde el abuelo de Bachel le habla a Yoan y cuando le quiere preguntar sobre algo muy íntimo que es la relación con la tierra, lo hace en su lengua. Hay una superioridad muy clara de parte de los oprimidos. Los opresores, eso se ve siempre, ¿no? En cualquier historia es el conocimiento de ambas lenguas, por ejemplo. Es el conocimiento de la perspectiva del otro. Y la posibilidad de traducirle al otro para llegar humanamente a tocar algo que de otra manera no lo entendería. Sin duda, Yubal Abraham tampoco es cualquiera porque es alguien que aprendió el árabe no como lengua de enemigo, sino por un amigo y es alguien que está ahí de buena voluntad. No es que está usando esto. El comunismo, quienes desde adentro de Masa Feriata dijeron, no, nosotros vemos la crítica que hace el movimiento de boicot, pero nosotros valoramos que esta gente haya venido a convivir con nosotros todos los días, haya puesto el cuerpo con nosotros todos los días. Hay ahí también una relación a la lengua árabe que no es común entre los israelíes, que es el deseo de pronunciar como el otro, el deseo de aprender del otro. Y bueno, en fin, obviamente como lo dice muy bien Bacel, se resuelven diez días y hay que ejercitarse mucho en el fracaso porque es la fuerza bruta y la crueldad la que se impone por lo que vemos aquí. No hay oído para el reclamo humano, que es el verdaderamente sustentado, que es el único que debería ser escuchado. Solo hay oído para los otros. Y en este momento ya estamos viendo como los últimos tratores, lo peor que se podría ver es un desaterrador. Sí, solo retomando un poco lo que decía también Shari, efectivamente no es la primera película de este tipo. pero quizá coincide con un momento en donde hemos visto de forma más mediatizada el genocidio y sin embargo pareciera que no basta con todo lo que hemos visto. Y por otra parte, creo que lo interesante del documental, pensando que son dos directores palestinos y dos directores judíos, como incluso desde el uso de la cámara, vemos la cámara de Basel, que es una cámara que la vemos huir a veces, que se cae y todo, y la fotógrafa Rachel Sor está muy cerca de los militares haciendo unas tomas que probablemente si fuera un palestino el que las hiciera se vería atacado, como lo vimos. Entonces sí genera preguntas, pero también probablemente esa relación un poco posibilita que se visibilice. si bien no he encontrado distribución por el tema que aborda y pues ha habido mucha polémica, creo que el intento de demostrar lo que es la justicia selectiva también, porque estamos viendo a dos personajes. Y bueno, para los cineastas probablemente se dan cuenta que a lo mejor les dicen, hablen de este tema y están filmando, pero a la vez vemos a una persona con derechos, a una sin derechos, una que puede salir del territorio y a otro que no puede. Y creo que como inicio de una contextualización, porque como nos han dicho muchas veces, ya vi Silvana, esto no inicio en octubre, esto lleva años sucediendo, es una limpieza étnica, la gente se está muriendo de hambre, las flotillas con ayuda humanitaria no pueden llegar, ahorita justo detuvieron a la ayuda humanitaria que iba a llegar por Egipto, entonces todos los esfuerzos que se están haciendo para ayudar no son llevados a cabo demás parece que no hay ningún tipo de ayuda que se pueda hacer, hay como una doble moral alrededor de cómo ayudar a los palestinos. Entonces, en ese sentido, pues tenerlos ellos dos aquí y hablando sobre eso creo que quizá nos puede ayudar a ver de verdad qué podemos hacer nosotros desde acá y cómo decía Daniela, qué responsabilidad tenemos. Entonces, pues no sé si quieran empezar a preguntar y si pueden poner el mapa con los nombres, el mismo mapa que se va a dar para la casa a mí me interesa un comentario que dicen que yo estudié en la Universidad de Jerusalén y quiero decir que esta universidad acaba de recibir a Javier Mieleño y que es una vergüenza es una vergüenza de todo punto de vista que haya ido ahí a pasar la embajada argentina en Jerusalén es un acto de provocación como toda la forma Entonces, vergüenza para la universidad, vergüenza para nosotros. Y bueno, por punto de eso, algo que he platicado yo con ustedes dos, que también me parece muy importante contextualizar a la gente y a los estudiantes, es el tema del uso del lenguaje. Hablábamos hace poco de cómo en las noticias se ha estigmatizado el que podamos decir algo a favor de Palestina, qué palabras podemos usar, qué palabras no podemos usar, ¿Por qué cosas que pueden ser ofensivas a lo mejor no lo son? Entonces, creo que también reflexionar sobre estos términos me parece muy importante para poder seguir hablando de este tema, pero con el contexto necesario para argumentar. Sí, justo el caso de la lengua es muy importante. Estamos ante un conflicto, ante una guerra. que es probablemente el más mediático en la historia moderna. Hubo un momento muy donde la cuestión palestina no recibió tanta atención, que fue con las primogueras árabes, que todo este proceso de repente pasó a segundo o tercer término y ahora está volviendo a tomar esto. Y yo me pregunto una y otra vez y nos preguntamos los palestinos una y otra vez. ¿Por qué con tanta mediación, con tanta habladoría, con tantas palabras, sobre Palestina, esta cuestión sigue? Y esto nos hace cuestionar muchísimas cosas. Y lo que vemos en la película también a nivel de lengua y a nivel de quienes participan y que dicen, yo creo que es muy importante también verlo porque también implica muchas cosas. Porque yo sí me pregunto, cuando la película ganó a los que yo sí me pregunté, ¿por qué está ganando? ¿Cómo hay que analizar esto? porque uno tiene que ir a la escuela. Y hasta ahora llega el momento de entenderle un poco, pensar sobre esto. Pero, por ejemplo, me parece muy interesante el hecho de que no son dos cineastas israelíes palestinos. Es un cineasta israelí. Es un palestino que le tocó vivir lo que le toca vivir y le toca filmar por ser químico y con su celular. De repente tiene una cámara queima, pero no es un cineasta. A mí la película un poco me recordó debate que pasó, porque también a lo mejor podemos relacionar cosas con lo que pasa acá en México. Me recordó las conversaciones que había sobre la película Roma. Que fue muy interesante, de repente una película tan documentada por toda la gente. Y todo el mundo la vio, también esto fue interesante. Estamos todos hablando de la película, porque lo hemos visto y hablando de esto. Y una de las críticas más interesantes que yo había escuchado sobre Roma, justo por cineasta es que la primera vez en la historia del cine mexicano hay una actriz protagonista de los pueblos originarios de México y no es una actriz. El director tuvo que ir a los pueblos, a Jaquín, a buscar a una, a quien le acordó a la mujer, que trabajó en su casa, no sé qué, ¿no? Pero hay actrices de los pueblos originarios que han tenido educación cinematográfica y hay adopción de cómo estar actriz y nunca la hacían, por supuesto. El director no pensó en llamar A ninguna, ¿no? Esta imagen colonial porque siempre es por encima ver para abajo. Y yo me pregunto por eso que también me gustaría escuchar de ustedes, ¿qué han visto ahí? Yo como que por ejemplo, me hizo muy interesante que el señor hasta así nunca habla de sí mismo. ¿No? Es el palestino, ¿no? Porque está expuesta toda su vida a los ojos de los israelíes soldados del colonialismo israelí que te desnuda siempre, y a los ojos dicen ellos para el israelí. A ver, su papá, su mamá, ¿quieres casarte? ¿No quieres casarte? No sé qué, ¿no? Pero el israelí como que cuando el palestino le pregunta algo, siempre le devuelve la pregunta. Nunca habla de sí mismo. Porque tiene el privilegio de esconder. Tiene el privilegio de ser opaco ante los ojos del otro. Por eso yo ahí me pregunto. ¿Son amigos? Por ejemplo. La idea no es como ponerlo como mala persona. Ayúdame, para nada, ¿no? Pero un poco ver, ¿no? ¿Qué está pasando? Para que la voz palestina llega al Oscar para que la voz palestina comience a penetrar espacios donde no estaba, tiene que pasar por algún sitio de Israel. Tiene que pasar por los ojos de Israel. Yo quiero ver a Yubal haciendo una película con un cineasta palestino y ver si es capaz de hacer esto. Yo quiero ver a un cineasta palestino y un cineasta israelí haciendo una película junto, como igual. Y quiero ver si esto es posible porque eso no lo había visto hasta ahora. Entonces, sí, esas cosas de poder, y Basel lo dice muy bien, las cuestiones de poder, están presentes incluso en esos discursos que estamos viendo todo el tiempo. Cuando ganaron el Oscar, no sé si vieron la ceremonia y cuando subieron todo, el palestino Bájar está ahí hablando, yo quiero que mis hijos hablan, como hablan, que queremos una vida normal. Y cuando el israelí agarrar el micrófono, y igual, somos dos personas, somos dos seres humanos que nos vemos en los ojos, somos los amigos. Yo como que de verdad, ¿De verdad esto es lo que está pasando? Esta película es sobre la relación entre palestinos y israelíes. Mientras los palestinos están pasando un genocidio, los están eliminando. Esto tiene que ver con la relación entre palestinos y israelíes y la historia de los israelíes en palestinos. Cuando están eliminando a un grupo de personas. No son preguntas para hacer, porque esto explica, de cierto modo, que otra vez no se trata de ponerlo como mala persona porque no lo es. Los activistas no lo son. De hecho, hubo un momento muy interesante en la película. Yo sí vi un contacto real entre palestinos y israelíes. Está muy espontáneo. Es el camarógrafo. En algún momento se filma una escena donde viene un periodista israelí muy importante, muy famoso, que es Gideon Levy. Viene acompañado con su grupo, con gente conocida, que están documentando las violaciones de derechos humanos desde hace mucho tiempo. y hasta hay que reconocerlo. Muchos de los que sabemos de Masafariata y de otras son gracias a que Don Levy hizo esfuerzo como periodista. Pero llega un momento en que el camarógrafo estaba hablando con la mujer y le dice yo tengo un hijo, ese entiende lo que estaba diciendo. Y fue un momento para mí el más, pero está rescatable en términos de relaciones entre palestines y israelíes que está llenando. Porque fue espontáneo. No sintió la necesidad de ser opaco, no es el cineasta que viene a ver cómo hace su película. Nada más viene como Rágrafo con un salario a lo mejor. Y ahí sale una relación donde sí se ven de verdad. Yo sí sentí que sí se están viendo en los ojos de verdad como padre y como madre, hablando de sus hijos. Cinematográficamente, ¿cómo se puede hacer esto? ¿Qué tipo de colaboraciones pueden haber de verdad en esta situación que estamos teniendo? Esta es una pregunta. Gracias. Bueno, primero que nada yo celebro que haya este, y espero que no sea el último, hay que darle continuidad a este evento, así como esa guerra tiene que no ser, Ese genocidio empezó en 1947, se habla de los rehenes israelíes, pero no se habla de los casi 10.000 presos palestinos torturados por Israel. Esos no son rehenes y están sin juicio. Esta guerra la empezaron los terroristas llamados israelíes en 1947 con grupos de terroristas como Lehi, Haganah, Irgun, de los cuales salieron incluso presidentes de Israel algunos presidentes de Israel bombardearon hoteles como por ejemplo el hotel Rey David Rey Salomón, no? no sé cuál partió al cual y esos son presidentes y luego dicen, los palestinos son terroristas no, hay un estado terrorista, bueno dos, Estados Unidos e Israel, porque es el brazo armado de Estados Unidos pero todos sabemos que en Estados Unidos manda AIPAC, mandan los israelíes sionistas. Y la prueba es que son los 54 veces que interrumpieron los discursos de Netanyahu en el Congreso, 54 veces para aplaudirle. Entonces, yo respondiendo a la pregunta de la cámara, ¿qué hubiera sido si hubieran sido cámaras palestinas? Hay otra película que responde, Cinco Cámaras Rotas, que ganó el Oscar, que también es Five Broken Cameras. Sí, es preciso, pero no ganó ninguno. Oscar, la primera que ganó es esta. Sí, yo pensaba que era este. Bueno, yo conocí aquí a Davidi, al director, y la otra cosa que contesta la pregunta de las cámaras es que van más de 160 periodistas palestinos y de otros lados, como también de Al Jazeera, que han sido asesinados por Israel. ellos quieren asesinar pero tomar ellos mismos los selfies de los crímenes que hacen no que los tome alguien más sino ellos mismos posar con una sonrisa grande mientras bombardean una escuela, mientras queman a unas personas en un refugio perdón, ya termino pero hay películas que responden a esa pregunta aquí en México aquí en esta escuela hacíamos unos cuentos internacionales de cine documental muchas veces trajimos cineastas israelíes, trajimos a Bimo Gravi, que es un gran cineasta un luchador, un militante también trajimos a Joab Shamir con su película Retén héroes para mí que son israelíes pero que están que son seres humanos yo ya vi a un sionista y siento entre ganas de romperle la madre o cagarme en él. Yo llamo la estrella de David, suástica de David, y en los tweets la de la suástica la pongo con una caquita. Porque para mí eso es ya el sionismo. Y bueno, México está a punto también de entrar en guerra con Estados Unidos. No podemos negar que ellos están por lo que uno quiera, pero estamos muy cerca de, no nos permite ser independientes, y en esto tiene mucho que ver también Israel. Gracias. A mí me gustaría decir alguna cosita sobre el tema del guaje, y algo sobre yo palabrar, porque no sé si es cineasta de profesión, lo que sí es periodista, está en Mas 972, que es como la versión en inglés de Local Call. y bueno por él yo me enteré del uso de la inteligencia mal llamada inteligencia artificial porque cuando uno escucha que eso se llama inteligencia uno solo puede pensar en villanas traiglas muere la inteligencia y viva la muerte pero bueno todos estos reportajes que hizo sobre los distintos programas siniestros que se han usado para mí es digno de la acción porque no nos hubiéramos enterado si él, que ha tenido acceso sin duda a gente que le confió estas cosas lo pudo hacer público lo otro son precisar algunas cosas porque la palabra terrorista yo no tengo duda de pensar en que un estado comete actos terroristas eso no tengo duda hablar de personas terroristas es de algún modo decir que me pienso en Giorgio Gamben, por supuesto, que alguien está expuesto a la muerte, que matar a esa persona es un acto digno que va a dignificar a la humanidad. Significa deshumanizar a otros. A mí no me gusta hablar de terroristas así a secas como se usa tanto en los medios, porque creo que prepara prepara el camino para lo peor. Y además contribuye a la subhumanización y a la deshumanización. Lo que estamos viendo ahora, de esta manera tramposa de repartir comida en Gaza, está bastante espantosa, donde les están tirando, donde parece que abren las puertas más temprano, cuando es todavía de noche, para poder matarlos más rápidamente. Todo eso es parte de la subhumanización, de la deshumanización que se ha visto en los campos de exterminio, en los campos de concentración, tenían esta función, subhumanizar, orillar a las personas a que realicen actos que nos parecen ya no dignos de ser humanos y eso hace posible matarlos y hasta uno se siente superior si los mata. Y eso es lo que logran, por eso esa manera que tienen de tratar los israelíes, cuando van desde el contratista este, Ilan, hasta los otros que vienen uniformados. Lo otro es el tema del sionismo, que es complejo porque no es solamente judío. Sionista y judío no son sinónimos, no solo porque habemos muchísimos judíos que no somos sinistas, Y que alguna vez nos criamos en el sionismo, yo nunca voy a negar eso, porque hubo maneras de amar la tierra que no eran para nada el deseo de poseerla y despojar a otros. Pero bueno, hoy en día la única manera es esta, que es la que le gusta tanto a Javier Meley. Y entonces lo que nosotros vemos es un entusiasmo muy grande de parte de los cristianos sionistas también. Jair Bolsonaro, Donald Trump, claro, la Biblia de Trump tiene que ver con eso. Y ahí se mudó un poder económico enorme. Hay una sociedad de amigos del templo, porque hay un proyecto de, a mí me saca alergia a hablar de judaizar Jerusalén, porque eso no es judío, pero de davidizar a Jerusalén. y la idea es reconstruir, hacer el tercer templo y el primero lo construyó Salomón, el segundo Herodes el tercero no sé quién lo piensa construir pero por lo pronto un religioso cristiano en San Pablo Edir Macedo construyó la réplica del templo de Jerusalén para 10.000 feligreses en San Pablo es muy poderoso es mucho el dinero que manejan Bolsonaro fue afirmar a favor de la construcción del templo eso quiere decir que hay que destruir las mezquitas para construir el templo hay todo un proyecto apocalíptico de que están muy entusiasmados cristianos y sionistas porque están esperando la segunda venida de Cristo entonces también es bastante complejo cuando hablamos de sionismo No son solamente los judíos, terminan siendo hasta empleados de poderes que son transnacionales, no tienen ni religión ni bandera. Y lo otro, hay palabras que se usan de manera muy dañina cuando se acusa a alguien de antisemita. Se usa esta palabra para amordazar cualquier crítica y censurar al Estado de Israel. Hay una definición del antisemitismo que se produjo en Estados Unidos, en el Instituto de Río sobre el Holocausto, donde se asemeja, digamos, se asimila la crítica al Estado de Israel y a las políticas con el antisemitismo. Habría que hacer un poco de genealogía del término. El término viene envenenado desde el principio, porque hablar de semita ya es toda una actitud orientalista, que por lo tanto es racista y es una historia europea, y es asunto de la europea. Lo que nos encontramos ahora es que el gobierno alemán, por ejemplo, ha decidido que la organización judía, la voz de judía por la paz, es antisemita. Entonces los alemanes han decidido no solo que hay judíos antisemitas, sino que también todos los antisemitas vienen del Medio Oriente y son árabes. Entonces, son una serie de tergiversaciones, que hacemos genealogía del término, y preguntarnos quién necesita hablar en términos de semita. Y si vamos a hablar en términos de semita, vamos a descolonizar el término. Porque el antisemitismo verdaderamente se está usando, si alguien está perpetrando actos antisemitas en cuanto a odio del otro ser humano por ser otro, es el ejército israelí, el Estado de Israel y lo que están haciendo en este momento que es encendiendo el mundo, es el acto más antisemita que yo he visto en el mundo. Yo más bien diría como que hay que liberarnos por completo del menos en el mundo. Y una cosa curiosa que hay que ver, yo creo que una cosa que hace falta, incluso muchas veces en los momentos de solidaridad con Palestina, es escuchar a los palestinos y cómo hablan los palestinos. Porque entramos en debates y en cuestiones que para mí ni son relevantes. El tema del antismequismo ni es relevante. El tema de la historia jodía ni es relevante. Ya comenzamos a distinguir entre sionismo y judaísmo y la historia propia del sionismo. Yo creo que hay muchas cosas muy básicas desde la experiencia de la propia Palestina que tenemos que voltear los ojos de él. Y desde ahí vamos a encontrar las soluciones. que están colonizando la tierra, quítate de la tierra del que estás colonizando, ayuda a la persona que está resistiendo en contra de la colonización de sociedad. En vez de estar entrando en quién es este soldado y de dónde viene y ha sido un víctima en la historia de los judíos y los tres del movimiento sionismo y del antisemitismo, yo creo que la manera de hacerlo, y eso ha sido mi ártico también, es liberarnos de términos del semitismo. Se trata de una colonización europea de apropiación de las tierras. Y hay que resistir en contra de ella. Y sí está resistiendo en contra de ella. Por eso, establecer ese tipo, a mí muchas veces me parece como que establecer ese tipo de falsas relaciones. Porque si comenzamos a hablar del simitismo, estamos hablando de que los árabes y los judíos tienen relación. Y que tiene que ver con Ismael, y que tiene que ver con Abraham, que tiene que ver esto, no tiene nada que ver con lo que está pasando. No tiene nada que ver. De hecho, hablar de esto ahora es danino. Mucho, muy danino. sobre la situación. Hay muchas cosas muy básicas sobre lo que está pasando en Palestina. El que tenemos yo siento que tenemos que ver. Y no establecer como que ciertas relaciones que un poco logré sentir que en la película se trata de hacer este tipo de cosas. Como que hay que tomar en cuenta la mirada del israelí, como está escuchando del Israel y como que todo el tiempo estaba su cara, como que cuando el palestino está hablando, necesitamos a este para escuchar. Y crear una falsa imagen de una cierta igualdad. Yo creo que el tema de la tierra es muy importante. Las matanzas que están pasando. Y ver también qué es lo que quieran los palestinos mismos y escuchar. Los palestinos sí están hablando. Y llevan hablando desde hace mucho tiempo. Los están traduciendo. están traduciendo muy bien, uno quiere acercarse y escucharlo. Y la pregunta es, ¿con tanto tiempo, con tantos discursos, tantas cosas muy claras que se está diciendo sobre lo que está pasando, ¿por qué llegamos a un momento como el actual? Creo que lo que me gustaría sumar muchísimo a la conversación, y se me hizo muy valioso lo que comentó Chavi, respecto a cómo o sea el pensar que este documental se está distribuyendo aquí en México ganó el Oscar pero de todos modos aunque ganó el Oscar a mejor documental internacional no encontró distribución en Estados Unidos que eso es como muy paradójico y también bastante hipócrita por parte de o sea por parte del país es pensar como estas prácticas performativas del lenguaje, del boicot de la condena o sea en realidad qué tan efectivas están siendo porque podemos pensar, no sé en la platilla de la libertad y en este momento en lo que terminó o sea en la detención y que fue importante en un momento de mediatización del genocidio pero de todos modos no pasaron y ahora estamos a la espera de la marcha y de lo que va a llegar a Egipto entonces uno si se puede preguntar que tan efectivo es lo que a veces se está haciendo Yo no puedo contestar en efectivo lo que se está haciendo creo que hay cosas que se van rompiendo que esto también se va rompiendo desde adentro no solo se rompe desde afuera sino que ya no aguanta más tiene tal grado de violencia y de veneno o sea no tiene nada que reproduzca vida todo lo contrario es un proyecto profundamente inoculado de odio y que entonces no puede prosperar en algo amoroso. Pero con la flotilla hay cosas que se activan y que hay cosas que tendríamos que activar en nuestra memoria. Antes de la pandemia para los 70 años del levantamiento del Estado de Israel que implicó la NACVA, pero bueno, que empezó antes de la NACVA en realidad en Gaza había todos los viernes una marcha la marcha del retorno, la gran marcha del retorno el retorno es una palabra que tiene que volver y volver la flotilla de algún modo evocaba ese retorno y la presencia de Rima Hassan adentro de la flotilla hablaba de eso, porque el retorno no es un anhelo solamente en una resolución de las Naciones Unidas en 1948, diciembre de 1948 y hablo de las Naciones Unidas porque me parezca la autoridad máxima que tiene que, digamos, y por eso es moral, pero digo, si hasta las Naciones Unidas que hicieron este desastre de partir el mapa se dieron cuenta rápidamente que tenían que poder retornar todos los palestinos que habían sido expulsados de sus lugares, de sus casas y tenían todo el derecho de hacerlo. Esto es algo que es básico y está en el… antes de cualquier palabra, de cualquier posibilidad del diálogo, tiene que estar el derecho al retorno palestino y de ninguna manera equipararse con una palabra ley mata derecho, ley del retorno que promulga dos años más tarde David Angurión para determinar quién tiene derecho a la nacionalidad, no a la ciudadanía. Entonces, el derecho al retorno, y eso hay que saberlo, nunca estuvo en discusión, ni aún cuando fueron más lejos en los diálogos, en las conversaciones estas, en las que toda la hipocresía de la nación estuvo presente, pero hubo también buena intención seguramente de algunas partes, nunca se tomó en serio el derecho al retorno. y el otro tema es también Jerusalén entonces son cosas que muchas veces para callarnos nos dicen, pero si Eud Bará que en el año 2000 les dio todo y no había con quien hablar del otro lado porque otra vez la forma de deshumanizar es decir que no hay con quien hablar lo que pasa es que si hablar comportarse como si uno tuviera dos bocas y ninguna oreja si uno quiere imponer la propia lengua y pensar que uno entiende todo en el otro, el hablar con el otro un verdadero diálogo es el menos de mí mismo es reconocer en todo momento que la prioridad la tiene el otro y no es precisamente el que viene a polarizar entonces bueno, hay muchas hay temas que traer a la memoria todo el tiempo, creo que esos dos bueno, hay varias palabras que nos llegaron al castellano desde Palestina. Y hay otras que están llegando. Pero la palabra Nakba, por ejemplo, que hay un jurista que la propone como un término jurídico, que tenga ese estatuto de términos jurídicos, porque así como genocidio vino después de la Segunda Guerra Mundial, terminó esencializándose nosotros ahora y degenerándose, Nakba tendría que tener esa posibilidad de no poder volverse palabra hegemónica, de no poder volverse esencializable. Entonces, bueno, yo creo que con el lenguaje tenemos mucho que hacer. Es verdad que no paramos las armas con el lenguaje, es cierto. Es cierto también que el gran problema es la industria armamentística y la industria bélica, que es mucho más carmonautística y que es toda la de alta tecnología y el espionaje. Pero bueno, las trataré, por lo menos las mías, ideológicas y pensar las palabras. Pues muchas gracias por organizar el espacio. Muchas felicidades al espacio. Me parece bien importante seguir hablando de esto que a raíz del 7 de octubre, de pronto pues sí, pero hay un cerco mediático bien difícil de saltar. Muchas gracias por eso. Yo pues respondiendo a la pregunta que lanzaba Dani, de quiénes somos nosotras las personas que hemos permitido que esto siga sucediendo, porque somos ciudadanas del mundo, y a mí me aterra, voy a hablar como ciudadana mexicana, porque digo, ¿qué está pasando con la población de mi país que también vivió un genocidio? venimos de conocer estas experiencias de colonización y que nos veo sumamente indiferentes, súper insensibles, una sociedad que pasamos de largo y decimos, no, esto está bien lejos, no puedo hacer nada, pero digo, yo no quiero vivir en un planeta donde esto está ocurriendo, o sea, me niego a vivir como que no está pasando nada y cerrando los ojos, ¿no? Entonces, pues, creo que igual ahorita con el tema de la guerra civil que se acerca en Estados Unidos, que básicamente ya está en esto y que se está cayendo la hegemonía de Estados Unidos, pues tenemos que fortalecer lo local, ¿no? Definitivamente ahí hay toda un área de oportunidad que pues siempre lo hemos hecho. Pero pues ahorita todo el eurocentrismo, querer ser gringo, etc., pues nos ha venido a romper, ¿no? Entonces nada más esto es como para invitarnos a las personas que están acá. Vamos a estar recabando las firmas en solidaridad con Palestina. Queremos romper relaciones con el Estado Genocida de Israel. nos interesa, porque nosotros somos los que hacemos este país, ¿no? O sea, Claudia Sheinbaum está al servicio de las personas y si la presionamos lo suficiente, todos los gobiernos tendrían, ¿no? En esta lógica de estado nacionalista, pues, hacernos caso. Y, pues, invitarnos a la marcha del domingo, ¿no? A las cuatro de la tarde, en el Ángel, nos dejar de hacer estas presiones sociales y, pues, me voy con esta reflexión del verdadero diálogo es menos de mí misma y abrirme a ver el mundo. A mí creo que desde que eso ocurrió, lloro todos los días y me pongo a rezar, me pongo un oración, no sé qué más hacer, pero al mismo tiempo como que estoy conectando con una sensibilidad muy profunda que tal vez si esto no estuviera ocurriendo en el mundo tampoco saltaríamos las personas, como que ya se está cayendo algo que ha estado durante mucho tiempo y ya es imposible que esto siga. La lógica del capitalismo es una lógica antivida, estaba incluso al planeta en el peor momento, en una emergencia climática como la que tenemos. Y esperemos seguir apoyando el derecho al retorno a las familias de allá y no dejarlas solas, acuerparlas, que sepan que nos importan. Muchas gracias por el espacio. Bueno, respecto a esto que comenta la compañera de la indiferencia, yo lo he sentido durísimo, yo soy de la Facultad de Ciencias de la UNAM, Hacemos actividades, pasan los chavos de largo, no te pelan. Yo creo que con lo que me quedo yo de la película es que lo central, que mencionaba Shadi, de entender de lo que pasa ahorita en Palestina es la tierra. Se los quieren despojar, los quieren echar para afuera. Y eso se me hace, queda clarísimo. Lo ves todo el tiempo, cómo están haciendo mil cosas para despojarlos y cómo esa gente resiste. Y es increíble la voluntad que tienen de resistir. Aquí cualquiera ya se hubiera ido para otro lado con tal de que lo dejen en paz. Entonces yo creo que como algo, una herramienta que nos sirve para afectar la indiferencia es decir que la gente la vea. Que muchas personas lo vean porque van a entender luego, realmente no es un conflicto difícil de entender, No es un conflicto complejo como ha tratado de presentarse. No, es que es una cosa complicadísima, que es muy difícil entender. Es sencillísimo, ahí se ve. Está clarísimo. ¿Qué podemos hacer? Pues vamos a difundirla. ¿Cómo la hacemos para que mucha más gente la vea? Y otras, ¿no? Porque hay muchas otras muy buenas. Pero me parece que para poder afectar la indiferencia y que la gente pueda hacer algo, necesita entender eso tan simple porque le han vendido la idea de que eso es muy complicado y no se puede entender. Yo creo que estamos en un punto, no sé, yo siento casi como un cambio de civilización. Es terrible, pero terrible lo que está pasando. Semejante monstruo que es Israel, de veras es una monstruosidad, es un demonio perverso. Entonces la cantidad de atrocidades que están cometiendo de forma impune, y el mundo lo tolera. Bueno, no podemos decir que el mundo lo tolera porque hay muchos millones de personas que están aquí como estamos nosotros ahorita, que están indignados y lo ves en Estados Unidos, lo ves en Inglaterra, manifestaciones de un millón de personas y aquí vamos como mil, ¿no? ¿Qué sucede? ves un grado de perversión y que se está estableciendo unas reglas en el mundo que permiten que Estados Unidos, Israel y todo eso que hay en el mundo, hagan lo que quieran. Y lo estamos viendo ahorita con la guerra con Irán. Y pumemente va Israel, bombardea, comete masacres no solo en Gaza, no solo en Cisjordania, en el Líbano, en Siria, en Yemen y ahora en Irán. Y por fortuna Irán está respondiendo. Y vamos a ver cómo se pone la pelea. O sea, ahí va a haber una pelea. No va a ser tan simple como asesinar, como asesinado en Gaza. Está en juego ahorita una civilización que lo que ha ido ganando terreno es lo que está basado en los derechos humanos, la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Salió de Francia, ha ido ganando espacio en la ONU y bueno, los valores que defendemos como humanos que están establecidos en ese derecho están siendo barridos así por completo. Está siendo barrida por completo lo que sucedió después de la Segunda Guerra Mundial. No más guerra. Esto no puede volver a pasar. Y va a volver a pasar. ¿Qué es lo que estamos viendo ahorita? El rearme de Alemania. El rearme de Europa. El que se pueda actuar con completa impunidad. ¿Qué podemos hacer? Es bien difícil. ¿Cómo lo podemos parar? No sé. Pero ¿cómo no lo vamos a parar quedándonos callados? Sin hacer nada. Así segurito esto avanza. Suavecito. Vamos a ir descubriendo en el camino. En el camino de proponernos hacer cosas. Tratar de hacer cosas, ensayarlas. Para ver qué podemos hacer. Porque lo tenemos que parar. Es un deber moral que tenemos. Y también un deber de que estamos viendo que el mundo se va a poner realmente horrible. Horrible. Y tenemos la posibilidad de pararlo cuando empieza, ya que eso sea una guerra mundial espantosa y ya no vamos a poder hacer nada. A mí me gustaría una cosita nada más. En la película hay algo, un detalle muy importante. Es que se relaciona. Lo último que dice es que en los documentos aparece que esa área de ejercicios militares, en la 918, tuvo por objeto, claro, quitar el territorio. No eran los ejércitos militares, sino quitar el territorio. Eso se ve muchísimo. No solo ahí, se ve a lo largo del valle del Jordán. Lo otro es que también, no sé si observaron, pero al principio los colonos, no es por hablar bien de ellos, pero al principio venían con piedras, después ya venían con armas guardadas. Eso ocurrió también después del 7 de octubre, hubo un reparto de armas mucho mayor. Estaban armados desde antes, pero muchísimos más se armaron y venían impunemente. Y el ejército lo único que hace es observar y protegerlos a ellos. Entonces, ahí en un momento, Bachel le dice a aquel con el que está discutiendo que les están demoliendo la casa porque no tenían permiso de construcción, pero que nunca les dan permiso de construcción. Entonces, la ley está directamente en contra del derecho y ese es un tema que ocurre en muchísimos lugares y bueno, hay que tener en cuenta que en esta película también es uno de los puntos. Bueno, primero gracias a la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM por generar un espacio que permite este diálogo con especialistas, creo que es muy importante. Me gustaría retomar la propuesta que hacía Shadi con respecto a cómo veíamos desde este lado la película. Es difícil para nosotros poder detectar estas cosas que tú detectas, obviamente primero por el idioma y luego por el conocimiento que tú tienes siendo palestino y que nosotros no tenemos. Y que pone en evidencia, digamos, un fenómeno que pasa actualmente en el sentido de que estamos teniendo cada vez más acceso a información acerca del genocidio, acerca del conflicto, pero es muchas veces difícil discernir entre lo que es, entre el valor de estas informaciones, ¿no? es algo que pasa con internet, desde luego, en la que ahora, si no tienes una guía, es difícil y es muy fácil acceder a información equivocada, información que se da desde un lugar específicamente para conducir, conducirte hacia un sitio. Entonces, proponías tú ahora, nos preguntabas cómo veíamos la película, y algunas preguntas que me parecen muy válidas, si identificamos que había una relación de iguales entre ellos, y ahí desde el sentido haciendo un paréntesis cinematográfico para contribuir a esta pregunta que tú hacías tienes razón, desde luego que es posible observar que hay una relación distinta entre el cineasta o el periodista que en ese momento está asumiendo la voz del cineasta y el chico palestino pero que es común a cualquier ejercicio cinematográfico en el sentido de que el director de cualquier documental que se acerca al personaje documentar, asume esa posición también y que tiene razón que es desde un lugar que podía ser cuestionable, en el sentido de que te expongo a ti pero yo no me expongo. Eso pasa como parte del ejercicio documental de cualquier manera. Pero es verdad lo que dices que es importante analizar por qué esta película sí y otras no. Es una pregunta que yo creo que muchos nos hicimos desde que aparece como nominada al Oscar, y luego dices, bueno, aparece como nominada como un acto político, pero luego no va a ganar, ¿no? Luego no, gana, y luego, ah, bueno, va a ganar, pero ellos no van a estar ahí, ¿no? Porque no los van a haber permitido. No, luego, entonces sí va. Entonces van a ir, pero no los van a dejar hablar. Ah, no, pero sí hablan, ¿no? Entonces empiezas a entender que hay algo en la película, en particular, y en este ejercicio, que abrió puertas que no se han abierto, como dices bien, para otros, para otras voces, ¿no? Eso tiene una parte positiva y una negativa, desde luego. Por un lado, abre a un público mucho más amplio y le da luz a un problema real que existe, pero por otro lado nos obliga a profundizar un poco más. Yo vivía en primera persona en algún momento, cuando se hablaba del conflicto vasco con ETA, yo vivía allá y para mí era muy sorprendente descubrir cómo bastaba alejarte unos kilómetros para darte cuenta que la gente que no estaba ahí no se enteraba de lo que estaba pasando. Eso pasa en todos lados. A eso me refiero porque es difícil para nosotros entender qué pasa realmente en Palestina si no tenemos acceso a una persona como tú, que es de ahí y que nos puede echar luz sobre algo. Entonces, para aterrizarlo, me gustaría nada más proponerte que nos digas qué otras cosas identificas tú ahí en la película que deberíamos cuidar cuestionar partiendo efectivamente de que la película tiene un valor y que no se trata de antagonizar a Yuval, pero sí entender cosas que nosotros no podemos entender porque no tenemos el contexto. Y por otro lado, sí recomendarnos qué otras películas que para ti consideras que pueden hacer una representación más fiel de lo que está viviendo en los palestinos, para que nosotros, si algo sí podemos hacer desde acá, es informarnos, informarnos bien. Y al informarnos bien, creo que ayudamos a que se extienda, digamos, ¿no? Se rompa ese cerco, ¿no? De tratar que es parte de lo que hace un agresor también, ¿no? Impedir que la verdad salga de donde están cometiendo los crímenes, ¿no? Entonces, para todos los que sí tenemos la voluntad de informarnos, ¿cuál podría ser la fuente? ¿Cuál identifica que sí podría ser una fuente que fuera más fiel que incluso que eso que acabamos de hablar? Gracias por las preguntas. Yo creo que la película sí muestra algo muy fiel, si lo he hecho muy fiel, incluyendo con la crítica que le estoy haciendo. Porque la crítica tiene que ver con el humor de representación. Yo no creo que sea una película de dos personas como la presentan. Yo creo que fue una película de Yuval. En un acto de, no sé si llamarlo bondad, si llamarlo de culpa, si llamarlo de muchas cosas, quiso poner al palestino como coderito. Yo lo veo de esta manera. Para mí esto está claro. Y esta es la realidad también. Esto siempre está algo de la realidad de lo que está pasando. Otro punto que yo creo que sí es importante y por qué la película llegó a otros espacios que otras películas no, es el tipo de palestino o cómo queremos dar a los palestinos. El palestino que resiste es incómodo. Aquí si vemos resistencia, vivir es resistir, hacer marchas y todo. Pero hay también otros tipos de resistencia histórica, justa, justificada, que son incómodos. El 7 de octubre es muy incómodo. Incluso ahora, como mucha gente, queremos explicar el 7 de octubre de que no es que los palestinos fueron arrinconados, por eso se explotaron y hicieron cosas inhumanas. No todo fue inhumano en el 7 de octubre. Hubo actos de resistencia, con armas, en contra de soldados, en contra de bases militares, en contra de direcciones militares, hay resistencia palestina armada y es el derecho del pueblo oprimido tomar armas y resistir. Es un derecho. Este palestino no lo vemos acá. Obviamente, también por el tema de que porque no está periódico, esto no existe. Pero sí, como que yo siento muchas veces que si uno quiere solidarizarse con el pueblo palestino o con otras causas, pues un poco busca hacer de la otra vida, como tejerlo un poco a su vida. Y esto pasa mucho con los palestinos, pasa con los pueblos regionales aquí en México, pasa con otras causas en el mundo. Los palestinos somos seres humanos como cualquier otro. hay machismo, hay asesoramiento de mujeres, hay feminicidios, hay un exceso de fundamentalismo religioso, hay que decirlo contra las palabras también, hay racismo, hay muchas cosas. Pero cuando esto sale, muchas veces hay que taparlo. Si hay o no hay, esto no niega el hecho de que hay un genocidio y están matando a los palestinos, pero no crear una imagen del palestino que es cómoda. Porque esto luego también aliena a los palestinos. Yo hace poco vi un anuncio de un encuentro que está organizando la escuela ¿cómo se llama? 17, aquí en México. Hay un palestino que está invitado nada más para hablar de la situación en Gaza. Y me hizo curioso ver cómo están las biografías de las personas. Cuando los otros que están presentando, que están hablando mencionan sus títulos universitarios, su currículo profesional todo esto, porque son indebidos que se han formado, se han educado tienen nombre, tienen apellido el palestino, ha sido crítico de Hamas ha sido crítico de cosas sensuales así lo presentan y queremos un palestino cómodo que viene a hablar con nosotros no alguien que te puede decir cosas que a lo mejor nos van a estar bien esto se ve también en el ejercicio de la traducción también muchas veces. Yo recuerdo muy bien una poeta palestina de Gaza, Jebabonada, que fue asesinada muy temprano, el 22 de octubre, si no me equivoco. Pero era una gran poeta. Entonces cuando la asesinaron, mucha gente comenzó a traducirla a otros idiomas. Y a través de la traducción, era una persona religiosa también, tenía sus convicciones, y eso apareció en su poesía. Y de repente entran en sus traducciones, un poco quitan todas esas diferentes religiosas que ya tienen, un poco buscan otras fotos más cómodas para mostrarla esas cosas pasan, yo creo que hay estar allá, esto es normal que pase también más que todo cuando se está acercándose a algo por primera vez y quiero buscar y mucho de esto también pasa con buenas intenciones pero bueno no solamente se trata de buenas intenciones en cuestión de que puedo recomendar, pues además de esto si es cierto, pero no es que no hay que censurar, que voy a cotidiarla o no mostrarla. Pero sí hay como, digamos, hay todo un espectro de películas, de espacios donde los parecinos mismos están hablando. Y aquí podemos voltear a ver. De Massa Serianto específicamente también yo recuerdo algo muy interesante que salió cuando la película ganó el Oscar, en Sherina Walken, una periodista parecida que ha sido asesorada por el ejército de Israel Sharin ha estado cubriendo Masa Periódica por tanto tiempo antes de Uman y fue asesinado por el ejército por el ejército de Israel una periodista palestina que ha estado viendo esto nada más recomendaciones así que pueden haber en el cine palestino hay mucho mucho cine, mucho bueno aquí para no nada más lanzar muchos nombres, pero por ejemplo Elia Suleiman, un gran señorita palestino que ha estado documentando pero también haciendo ficción con la vida palestina, con mucha risa, con mucho amor que recomiendo mucho ver sus películas él estuvo en México poco antes de la pandemia por el psico-nam y dio una masterclass y hizo muchas cosas buenas y en Gaza también lo que estamos viendo que está pasando en Gaza ahora en términos de imágenes y de videos son cosas que están hechas por los parecidos mismos también, estamos ante una guerra en Gaza sin periodistas no muchos de esos también como el caso de Bases no son gente que que para ellos es un oficio lo que están haciendo, más bien esta situación que los obligó a hacer este tipo de cosas con sus teléfonos y luego bueno, fueron contratados por otros canales de televisión que sí están mostrando. Pero también ahí lo que estamos viendo es cine documental hecho por los propios palestinos. Solo agregar si vieron la imagen de Shirena Boakle en una de las marcas. Nada más allá. Bueno, buenas noches a todos. Yo también estoy muy agradecida porque se empiecen a crear estos espacios, ¿no? Creo que son necesarios y creo que independientemente de la realidad que estemos viviendo y los contextos individuales por los que estamos pasando cada quien, algo que quería comentar, yo estudio pedagogía, ¿no? Y pues también soy una persona muy sensible, ¿no? Entonces creo que yo apuesto a crear pedagogías donde sea una política que más bien apuesto a crear estos espacios, porque creamos políticas que van para la humanidad y creo que eso es lo que tenemos que concebir principalmente. No estamos viendo ya ni siquiera conectarnos a un lado político en el sentido de los gobiernos, ¿no? Como estamos acostumbrados, sino crear una política que apueste por lo humano. Entonces, yo creo que estos espacios son sumamente necesarios y que si bien por los tiempos, por los lugares en los que se hagan, no van a haber tanta gente, ¿no? Como queremos. Pero, pues justamente, ¿qué va a pasar? Que saliendo de aquí, de este espacio que se nos está otorgando para platicarlo, ¿qué vamos a hacer allá afuera? Entonces, justamente el poder del discurso, como ya hemos mencionado, ¿no? Nuestra voz es completamente valiosa y nos invito porque también siempre creo que todo lo que digo también va para mí misma, ¿no? ¿Qué vamos a hacer? Cuestionar y ya mencionamos también que no solamente el acercarnos al cine en este sentido, acercarnos a las noticias, no. ¿Qué está pasando también? Irnos más adentro, tratar de profundizar y no, ni siquiera es necesario, ya como lo dijo nuestro compañero, ni siquiera es necesario conocer tanto del tema o justamente solo porque soy un especialista me puedo acercar y puedo sensibilizarme más. No, o sea, creo que estamos ante una situación que nos compete como seres humanos, ¿no? Y pues justamente ya la memoria, ¿no? La memoria será nuestra principal herramienta. No solamente en un sentido de, ah, recuerdo que el 7 de octubre pasó esto, ¿no? Sino qué ha pasado en la historia, reconocer la historia y reconocer también a nosotros mismos, ¿no? Porque todo movimiento nos interpela de alguna o de otra forma y como ya mencioné, independientemente de nuestras propias realidades, ¿no? Y nos interpela porque todos esos movimientos se interconectan, ¿no? Ya lo mencionó también, pues en este sentido de que en México también hemos luchado siempre por nuestro territorio, ¿no? ¿Qué pasa en Chiapas? En Chiapas, o sea, son cosas que no nos son ajenas. no porque esté del otro lado del charco, ¿no? Nos vamos a poner, pues sí, es muy simbólico que nuestros compañeros pasen y aún con esto ahorita, con toda la tecnología y todas las imágenes que vemos día con día, eso no significa que nos sensibilizan, ¿no? Pero también siento que justamente la indiferencia puede ser impuesta, ¿no? Y nosotros tenemos que apostar de nuevo a desgarrar eso, porque día con día aún nosotros compartamos las imágenes, ¿no? Y lo menciona ya al final de la película. Las personas lo ven, se conmueven, pero ¿qué hacen? Entonces, eso para mí es algo que también yo me cuestiono justamente, ¿no? O sea, y que para mí me importa demasiado saber qué es lo que estoy haciendo yo como persona al ver esas imágenes, ¿no? Porque claro que me conmueven, claro que me duelen y claro que otra compañera ya mencionó llora día con día, ¿no? Al ver todas las situaciones que están pasando. Pero, ¿qué vamos a hacer con eso también? Entonces, creo que es una pregunta que justamente no tiene respuesta rápida, ¿no? Pero la respuesta la vamos encontrando también día con día. Hablando, ¿no? En nuestras charlas con nuestros amigos no tengamos miedo de incomodar. Entonces, y no en un modo justamente de debatir, ¿no? No, debatir no, sino poner el ojo en la verdadera problemática, porque a través de nuestras palabras se pueden hacer cambios, ¿no? Y en este sentido, viéndolo pedagógicamente, los mensajes son importantes. Vamos creando también una educación que apuesta por la humanidad. Y en este sentido, pues, dotarnos de energía también para combatir a través de, al menos, nuestros mensajes, nuestro discurso. Y pues ya, muchas gracias. Puedo, porque yo soy maestra desde muy jovencita, de todas las edades. Entonces, sí me gustaría decirte que, bueno, por supuesto no hay una manera de resolverlo, eso seguro. Pero hay un montón de estrategias. Primero, para sacar la lengua. Hay que sacarle la lengua y todo esto que se usa de manera tan opresiva, devolverle otra imagen, que es la que no quiere ver. Eso es lo primero. O sea, un poco más de alegría. No porque no sea dramático, pero lo que pasa es que el peso de nuestras lágrimas, de nuestras frustraciones transgeneracionales, eso no ayuda nunca. Entonces, lo que ayuda más bien es un poco de agilidad, ¿no? Y de una de estas, por ejemplo, yo lo tomé de un filósofo que como persona tenía sus limitaciones, porque filosofía me dio muchas cosas, que es Manuel Levinas, y que entonces da un ejercicio. Leamos la declaración de los derechos humanos, en vez de decir nada, no sirve para nada, leamos la segunda o tercera persona. Eso lo cambia todo. si con los niños empezamos desde el principio a no hablar de mi derecho a la vida, sino de tu derecho a la vida, ¿no? y el de él y así, yo creo que ahí se abre algo, esta idea del menos de mí pero de una manera más vital, más lúdica y más realista además porque ¿quién dijo? nosotros estamos acá en el mundo porque otros nos recibieron no hubiéramos sobrevivido entonces empezamos por esa fragilidad después, para sacarle la lengua a ese discurso del poder que es así tan prepotente y que quiere mostrarnos que no entendemos nada que eso es milenario, que eso no, es complejo siempre les gusta decir que es complejo y no sé cuántas cosas más ¿cómo le sacamos la lengua esa? mostrando la vulnerabilidad, eso, ¿qué es lo que nos compete a todos? ¿qué es lo que les toca a ellos que se avergüenzan de la vulnerabilidad que tienen y entonces se apatrechan con todas esas cosas, pero ahora no se dieron cuenta pero la barata, ese aparato de propaganda de la embajada de Israel ya no renovó ni un solo, yo no les podría dar un argumento tampoco, pero ninguna sola excusa, ninguna sola figura así fantasiosa. No hubo renovado ni una. O sea, se quedaron con las tres o cuatro mentiras que fatalizaron del 7 de octubre del 2023 y se quedaron modos. Entonces hay que mostrar esa modesta, hay que mostrar lo ridículo que les queda en el insulto. Otra cosa, me parece, porque yo me crié entre dictaduras, es que la denuncia está bien, pero no puede ser el objetivo de toda palabra. Porque la denuncia tiene como horizonte la policía. Y nosotros no hablamos para la policía, nosotros no vimos para la policía. Me parece que hay otra cosa que tiene que reproducir la vida. entonces que la denuncia tenga algo más más lúdico más propósito que abra espacios pero no rompa los muros con la cabeza porque ya vieron que hacen estas topadoras espantosas no, o sea no vamos a romper con topadoras los muros hay un montón de lugarcitos y de puntos ciegos que tiene todo este sistema me parece que lo que tendríamos que ahí es donde podemos jugar, meternos y escuchar sobre todo a los niños que tienen un montón de ideas geniales Bueno muchas gracias, igual un agradecimiento, y justamente ese tema de la fragilidad que creo que es algo muy interesante de esta película, para mi como siempre mucha gente lo piensa como lo acaban de decir el tema aparentemente complejo, lo es es una bomba de odio al mundo entero todo lo que está ocurriendo aquí es una generación de odio para un lado como para el otro Pero lo que es muy interesante regresando a la película Es esto que pasa con nuestro amigo El periodista Que se ve frustrado, que se ve angustiado Pero nunca vemos cuando regresa a su casa A mi raya Y entonces ahí me pregunto Todas las sociedades y todos los pueblos son complejos Es difícil tal vez Entender todos los pequeños Los pequeños delicuetos De lo que puede tener el lenguaje A una película tan compleja como esta Entrando en las fragilidades de la vida cotidiana donde están los niños, donde está la señora, donde está el papá pero entrando en esta historia donde hace 20 años ese era yo ese era un tiempo después, ese es mi padre un tiempo después, aquí estoy ahora estoy con este amigo que viene y que quiere hacer un reportaje que nadie pega y que además ya lo están amenazando de que ya no vuelvas porque ya no te vamos a querer pero es Israelita ¿cierto? ¿por qué no vemos el otro lado de su casa, ¿qué pasa allá en el otro lado? ¿Hay este tipo de encuentros silenciados? Es decir, ni hay anito ni ignorancia, no sé si hay algún discurso realista como películas o algo que evite este tipo de mensajes para acá. Sé de la gente que está allá, en realidad que sí está estigmatizando que son los de jamás que están tratando de ubicar como víctimas a todos los asesinatos que hayan en casa. pero no se habla de una pequeña historia tan cotidiana como puede ser la familia de este chavo que regresa a su casa y que pueda tener una pues un encontronazo con su gente de ese lado, que evite que tenga esta información que hable de lo que realmente está pasando casi no para qué fue hoy me vieron dos mil personas ah, eso fue un éxito en fin, esa parte de regreso a ese otro lado como documentalista generalmente tienes que tener esas dos partes, creo que los documentalistas evitó tal vez no dar tanta información de ese lado por más que hayas visto el retrato de nuestro personaje entonces no sé, gracias me parece muy interesante yo por eso también al principio quiero ver una película hecha por dos periodistas cineastas un palestino y un israelí porque una cosa sí tendrá que salir y tendrán que haber las condiciones en que dos un palestino y un israelí pueden hacer esto y en qué condiciones pueden ser la pregunta además es si existe si no hay para comenzar a contestar porque él dice por ejemplo porque bueno, una de las cosas también cómodas para que esta película llegue a un lugar como el Oscar, por ejemplo, es que hay que mostrar algo que es una mentira, que es falso, que existe Israel y Palestina, una a la hora de la otra. No existe Israel y Palestina. Es todo un territorio, llamémoslo Palestina, es tierra de Israel, lo que quieran. Y de ahí surgió el Estado, que es el Estado sionista, el Estado israelí. Y está presente en todos lados. hablar de Israel y Palestina esto tiene que ver con un horizonte de una posible solución política que ya Israel acabó con ella que es la solución de los dos estados como ha sido una manera de pensar una solución política para el conflicto, hacer un Palestina y un Israel y bueno, a lo mejor así podemos llegar a una situación pacífica entonces es una propuesta cuando hablamos de un Israel y Palestina, pero en la realidad hay israelíes por todos lados y hay palestinos por todos lados y hay que preguntar incluso en el lugar de donde viene Yubal, que es Bir Zabah y esos lugares, ese lugar del que viene Yubal, por ejemplo Bir Zabah es una ciudad que fue una ciudad palestina que en 1948 pasó por una limpieza étnica donde yo creo que en el caso de Bir Zabah fue limpiada étnicamente de forma completo. Todos los palestinos ya no están ahí. Es un lugar donde hay discriminación hacia los palestinos alrededor de Viral Saban. O sea, entras en otro tema, donde aquí era como que, imagino que por cuestiones tal vez metodológicas, de la película, para no metería más cosas complicadas que no se hace. Pero sí, cuál es la situación, la condición de alguien como yo en su propio lugar y si él está también denunciando como él está conviviendo con esto porque una forma de decir, ahí está Palestina ahí está Israel, entonces donde estoy está bien yo soy de los buenos son los colonos que son los malos esos que están por el otro lado mientras yo no formo parte complicidad, incluso no fui al ejército, hice todo bien hice todo lo que pueda hacerme un héroe de mi premio, de mi beca para seguir trabajando, haciendo lo que hago en nombre de los palestinos esto pasa mucho ahora, si existe, esta es una gran pregunta o sea, hay espacios, hay lugares donde podemos hablar de un espacio de una relación genuina, auténtica, entre iguales entre israelíes, porque el tema de la igualdad es muy importante muy importante, porque aquí no vemos película entre dos iguales pero se puede hacer un espacio donde hay dos iguales que se ven en los ojos de verdad. Y donde se tratan ellos uno consigo mismo de forma horizontal. Dentro del espacio que es Palestina, que es Palestina y Israel, sí han habido experimentos, han habido momentos, incluso en la... Uno puede pensar en muchos niveles donde sí puede ocurrir, abrir espacios dentro de una situación tan jerárquica como esta, donde las dos personas son iguales, donde se puede establecer amistades de verdad, por ejemplo. Esa es una pregunta que hacen en Estados Unidos mucho, que si de verdad puede haber una amistad entre un blanco y un negro. Uno puede pensar que si yo lo he visto o si se ha vivido en espacios de protesta política, donde hay, por ejemplo, y esto hay que mencionarlo, un espacio muy asca, muy importante de lucha política en palestines del Partido Comunista, históricamente, por muchas razones históricas, que nada tiene que ver con el movimiento comunista internacional, de hecho, pero por cosas muy propias. y hay cosas escritas sobre esto también. Pero allí se creó una oportunidad o un vacío, no sé cómo llamarlo, como histórico, donde de repente pudieron juntarse palestinos e israelíes pensando en otra cosa. Yo tuve la gran suerte de militar en la juventud comunista por un tiempo. Y recuerdo una de las cosas, por ejemplo, de que nos desviaron la atención fue el nacionalismo. Fue la idea de que tenemos que ver al mundo desde Palestina. era como claro, Palestina es parte del mundo es parte de la religión todo lo que pasa ahí es parte de otros mecanismos históricos, materialistas políticos que están pasando mucho más grande que nosotros somos nada más un grupo muy pequeño de personas y nada más estar ahí pensando en otras cosas pensando en la utopía porque el comunismo también es una cierta utopía de un mundo sin clases, algo así de repente se crea un espacio de palestinos y israelíes donde pues piensan igual donde son iguales, donde se critican mutuamente. Esto fue uno de los ejemplos. Otros ejemplos son a veces las cosas que el capitalismo regala a la gente, que es a través de la economía, espacios de trabajo, cosas donde las identidades de las personas de repente se borran y se puede ver, quiero conocerlo, como algún tipo de relación. Se puede ver incluso relaciones románticas que se establecen. Muchas de las parejas que yo conozco terminan yéndose porque se dan cuenta que toda la situación está afectando su propia vida, su vida muy íntima. Vecindad, en la gente que es vecina, siempre cuando hay como otra cosa. Cuando que ya hay que pensar, porque yo siento que si pensamos como árabes y como judíos no vamos a ningún lado. No vamos a llegar a ningún lado. Y si buscamos una solución binacional, no podemos llegar a ningún lado. Solamente los espacios donde borramos todo esto. Por el lugar al que hemos llegado hasta ahora. A lo mejor en otro momento histórico se pudo pensar en otro tipo de soluciones políticas. Pero si llegamos a un momento en que un poco la historia tiene mucha calma, muy pesada. Muy, muy, muy pesada. Y no nos está sirviendo. Ahora no nos está sirviendo. Volverá. Porque siempre volverá. La historia siempre quedará por ahí. Y estará designificándose. Y volveremos a esto con nuestras lenguas, con nuestras palabras. No somos gente que vivimos fuera de la historia. Pero hemos llegado a un momento en que un poco necesitamos... O sea, borrón y cuenta nueva no podemos. Esto es imposible. Tampoco es recomendable hacer ese tipo de cosas, ¿no? Pero buscar maneras en que... O sea, si uno quiere reducir qué quieren los palestinos, cuando preguntan muchas veces qué quieren los palestinos, Es que los dejen en paz. Que los dejen solos. Ya, déjenlos solos. Déjanlos vivir su vida. Estar donde estén. Incluso cuando uno escucha a la gente de Gaza es como que, bueno, quieren quitarnos de aquí, abrirnos las fronteras, seríamos solos. Eso es lo que están diciendo la gente de Gaza. Este discurso del heroísmo, donde nos quedamos, aquí permanecemos, no está. La gente está buscando un nivel de vida tan básico del cual construir uno que no. No sacrificar la vida misma por ideas que tienen que ver no con la vida propia que uno está teniendo. Así que sí están. Y hay incluso proyectos interesantes artísticos que se hacen. Y siempre lo que yo veo que esas cosas funcionan es cuando que puede ocurrir entre parecidas estrellas o gente que vive en esta situación jerárquica. Pero las otras cosas que sí pasan no es para descalificarlos por completo, como vemos aquí. Aquí sí vemos la jerarquía. Por eso dije que sí es un reflejo fiel lo que está pasando en la película. Pero me refería a que es un reflejo fiel no tanto por lo que se muestra de Masáferiato solamente en la situación. porque si el documentalista está viendo, pero también por la relación misma entre Yuval y Basel. También por la relación misma donde un israelí puede ir hacia Jordania, puede ir a Masafriata, y el palesino no puede ir. Un israelí puede ir y tal cual, ¿no? Como que no mostrar lo que tiene ahí en el otro lado. Y todo bien. Y los palesinos tampoco le están preguntando, porque no les importa, por eso no le están preguntando. Por eso yo hay cuestión, o sea, hay como horizontalidad entre ellos. Me gustaría decir una cosita porque normalmente cuando hablan, por ejemplo, el señor que lo amenaza con el teléfono a Yubal, le dice, ah, estás haciendo, estás trabajando para los árabes, y se van a ir a visitar, o sea, qué sé yo. Y hablar de árabes y judíos como si fueran completamente diferentes, es también un problema, porque hay muchísimos árabes judíos. Y entonces eso en el Estado nunca tuvieron lugar tampoco. Y tuvieron lugar solamente como segunda clase, como escudos humanos, que estuvieron ahí para proteger era la élite europea. Y entonces yo creo que el tema del orientalismo internamente es muy grave. Habiendo vivido más de mil años judíos en países gobernados por musulmanes, en los que traducían la religión incluso con una lengua, que es el árabe con acento judío. Y entonces la traducción entre las religiones era, digamos, pructífera. De hecho, esos judíos venían leyendo la Torah en tres lenguas a la vez. En hebreo, arameo y árabe. Y judeo, árabe. Bueno, ahora en el tarismo le llamo judío árabe, pero es árabe con acento judío. Y bonitas, hebreas. Y entonces ahí hay algo donde hubo una experiencia. La experiencia mostraba que los judíos pobres se entendían con los musulmanes pobres y los judíos ricos con los musulmanes ricos. Y cosas como estas no fueron posibles de trasladarse porque ellos tuvieron que emigrar por la fuerza. En el momento en que se declara la fundación del Estado de Israel, se tiene que ir. Y los gobiernos se ponen a intercambiar las casas de las personas como si fueran de ellos. Y entonces llegan además a un lugar donde teóricamente tenían que ver, porque todos eran como ellos, que eran judíos, pero vienen a ser de segunda. A ellos los ponen a vivir en containers, ¿no? Y a despreciar completamente la educación que traían. Y todo un saber que los otros ignoraban y que les hacía una falta tremenda para entenderse con la población local. Pero bueno, esa soberbia, esa prepotencia eurocéntrica causó un desastre ahí. Y en los años 50, el odio y el desprecio que le tenían los judíos árabes, Abengurión y compañía, hacía canciones de burla y toda una serie de cosas y revueltas muy interesantes que tuvieron que sofocar también. Y vino muy funcional traer la memoria del holocausto judío, que hasta ese momento no interesaba para nada. Hay toda una serie de rarecimientos que hicieron ahí que hoy en día cualquiera diga, sí, uno es árabe o es judío. No, no, aquí en México todavía hay muchos judíos que se dicen árabe judío. No es que estén a favor de los palestinos, pero es verdad que al menos todavía entienden que hablan árabe. no como en otro lado que se hacen llamarse faradíes o orientales. Entonces, me parece que eso y el tema de la religión es algo, si bien yo coincido completamente que el comunismo dio esa posibilidad, incluso hay algunos diputados del partido Haddad que por lo menos tienen representación, ahí está Ofer Kassi, que lo conoció mucho acá, hay mano de, qué sé yo, Tratan por lo menos de dar otra voz. Pero a mí me parece que también en las religiones. O sea, las religiones no pueden estar afuera de cualquier idea o cualquier figura de otras formas de convivencia. Porque la religión mostró que los judíos pudieron llamar ala a Dios durante mil años. Durante mil años hablaron de yihad sin pensar en el terrorismo. El traductor del siglo XII de Ibn Pakuda, Ibn Tibón, dice su problema, habla, traduce como lucha, como la yihad, que es la lucha contra el propio instinto, ¿no? Se entiende así, se entiende por el tratado de los padres. Hay tanta traductibilidad entre las religiones que la teología política se dedicó a volver casi incompatible hoy en día. Pero a mí cuando la gente dice que es un problema religioso, milenario, etcétera, no es religioso, no es milenario, es colonial. Y tampoco es que la laicidad, porque la laicidad, fíjense, si alguien conoce los principios de la educación francesa, la laicidad es el derecho a no mostrarse musulmán en la vida. O sea, si uno se ve católico, está todo. Con los franceses y listo. Pero entonces eso no. Todo eso me parece que a la religión también se le tendría que dar este otro lugar. Lo que decía aquí el compañero sobre la fragilidad me parece que es fundamental porque ahí es donde se puede pensar juntos. Cuando nos sabemos frágiles de un lado y del otro y cuando nadie quiere mostrarse la dominación es la que pudre todo, digamos. Y hay una palabra, para mí hay una raíz común en el árabe y el hebreo que es promisoria, por ágil, que es la que designa a las familias huérfanas de hijos, cosa que nosotros en general, los huérfanos siempre somos huérfanos de la de arriba, pero ser huérfanos de los de abajo, de los hijos, de los que nos siguen, que es algo tan aberrante y tan desolador, eso existe, es la misma palabra, tiene la misma raíz. Entonces, yo creo que se puede pensar juntos, se puede, pero el problema es la real política, que es lo más fantasioso que es. Gracias. Pues primero para responder un poco a la pregunta que había hecho Shadi, de que si son amigos, yo justo viendo la película y viendo las interacciones entre ellos dos personalmente, mientras están platicando, yo sentía que no eran amigos, como que los veía platicar y yo sentía que Basam tenía mucha distancia con Yuval, como que Yuval quiere platicar con él. muy compas y vas a, como que lo ves muy, como no, todo está mal, ¿no? O sea, como que muy desapegado emocionalmente. Y pienso que es por esto mismo que se menciona, cuando hay una relación de poder, cuando hay una cuestión de privilegios, ¿no? De tener dos personas en distintas posiciones. Es muy difícil generar una relación íntima o compartir desde un mismo lugar porque justo se ve demasiado la diferencia. Y puede llegar a ser justo como por parte de Yuvaling igual hasta vergonzoso. o sea, ser alguien que se beneficia de toda la consecuencia de una limpieza étnica, como que es muy pesado como estar compartiendo, ¿no? Que si su vida en su pueblo o en su ciudad es calmada o a veces con su familia tranquila y tiene una vida muy cotidiana, un cotidiano muy tranquilo, pues puede ser muy contrastante con la realidad de basado, de tener que estar justo casi todas las mañanas yendo a ver cómo destruyen otra casa, otra escuela. Entonces sí creo que es muy difícil hablar de una relación de amistad verdadera, cuando no hay equidad en tanto a la situación. y bueno yo estoy totalmente de acuerdo que la lucha o sea la única forma de poder lograr esto es a través de la ternura a través de la vulnerabilidad de hecho estaba viendo un corto documental que salió hace poco, hace como una semana de unas chavas en Israel que se están organizando para porque hay muchos movimientos ahorita en Israel en contra del gobierno porque sienten que no están dando cuentas de los frenes y entonces estas mujeres lo que están haciendo están llegando con imágenes de niños palestinos que han muerto y tienen una página en línea que se llama The Daily File en donde todos los días hacen una publicación de quiénes han muerto, quiénes están muriendo en dónde tanto al conflicto tanto al genocidio y me pareció muy potente porque ves a las personas de Israel y como también hay muchos que solo están viendo imágenes ellos solo se paran y muestran, imprimen las imágenes de todas estas infancias y las muestran y eso es muy potente porque la gente se acerca y pregunta ¿quiénes son estos niños? ¿por qué no se están mostrando estos niños? porque claro que ni pueden diferenciar entre sus niños y sus niños, ¿no? Porque son muy parecidos. Y en esa pregunta ya es como, ah, pues son niños palestinos. Y la gente los ve como chocarse, ¿no? Con su propia, pues, ignorancia de lo que está pasando y quiénes están siendo afectados, ¿no? Porque ese es un tema grave que yo veo que adentro de Israel hay toda una idea, ¿no? de quiénes son los palestinos y qué están haciendo y romper eso desde adentro desde el lugar desde la fragilidad y no desde pues me parece muy potente entonces sí creo que la lucha realmente es por la vida es por el derecho de existir es por el derecho de vivir es por poder vivir en paz y poder vivir en la tierra que tú tienes por la herencia o porque la compraste o lo que fuera, pero tener ese derecho de poder vivir ahí completamente en paz y sin ser molestados, creo que es lo mínimo, pedir. Pero bueno, creo que yo lo veo y digo, ahorita la lucha es el capitalismo que quiere consumir todo. O sea, la idea de querer totalmente sacar a la gente de sus propios territorios es querer poder utilizarlos para el beneficio del capital. Entonces, no sé, creo que ahí es una lucha humana. Y es de todos, es algo que todos ahorita nos va a afectar y es algo que todos vamos a tener que hacernos cargo de trabajar. Entonces, pues muchas gracias por sus palabras. Vamos a tomar dos comentarios más para que puedan responder en conjunto. O sea, tenemos así que puedan participar todos. Y después de allá atrás, Juan Paco que ha estado esperando un rato después del comentario. Pues el motivo que nos reúne es muy doloroso. ¿A dónde yo quiero llevar mi reflexión? poder cuestionarnos por qué recibimos esta herencia porque nos han heredado vivir en miedo constantemente y nos han heredado el enojo y la posibilidad de no poder relacionarnos en paz. Pero nosotros estamos recibiendo esa gente. No sé si me explico. Y nos disocia de ver que hay otras cosas somos miles de millones de personas en el mundo que nos podemos organizar en paz y por el bien común y no lo logramos porque estamos aceptando esta gente y han hablado muchísimos han tocado muchos puntos desde Abraham Efectivamente, el tercer templo, que tiene incluso esta franja, forma parte de la estructura del tercer templo, que tiene un símbolo muy específico. Incluso está dentro de nuestro corazón. Es como la sístole, la diástole, la horta. Es un símbolo. No es casualidad que se agasta. ese lugar específico donde quieren ese templo. Pero más allá de la historia, más allá de los símbolos que tienen mucho poder, de lo que yo quiero hablar es esto, de esta herencia que estamos asumiendo todos los días y que marca esta separación como la no posibilidad de lograr la paz y la relación entre nosotros. Y está tan cañón esta disociación que nos pierde del primer contacto que es nuestro cuerpo como la primer tierra. Me disocio para no sentir, para no ver, para no oír, para no hablar, incluso para no leer. O sea, ese sentido del olfato que te deja oler y decir, no, esto no, por aquí no, esto que lo estamos perdiendo. y entonces mencionaba el maestro la palabra utopía de tal manera que entonces la paz la damos por hecho que no, o sea no es posible la nombramos pero no es posible porque es una utopía ya heredamos ese concepto y está integrado en nuestra célula eso es lo más cañón entonces son miedos tan antiguos que los hemos hecho un hogar en nosotros y nos hemos acostumbrado a ellos porque ya nos es familiar y pensamos que así es o sea, normalizar todo esto y hacemos reuniones para platicarlo y todo pero el problema es que qué onda con tu cuerpo o sea, yo veía la película y decía, no sé, el contacto de la mamá con la niña y le dice, tú eres mi amor, los niños jugando, la inocencia, a pesar de no tener nada, Y entonces este miedo de la validación, de la pertenencia, de no soy nadie, de chalala, un niño nos viene a decir, no me importa, yo solo quiero jugar. ¿Qué es eso? Yo acompaño a bien nacer y a bien morir a la gente. Terminé dos licenciaturas y las dos las voté. Porque ninguna tenía un sentido. Porque un cuerpo me decía esto no es. Pero me fui a meter al infierno. Ese de la Divina Comedia. Si ya la leí en un mic, me fui a meter. Donde yo veo cómo se reproduce la violencia todo el tiempo para recibir la vida. Y cuando tú observas cómo nace un bebé, que no tiene religión, que no tiene nada, pero tiene toda la sabiduría adentro, porque sabe dónde está su leche, sabe conectarse con su madre, sabe nacer. Entonces es ahí donde duele más. Porque hemos perdido eso. Eso que adentro es yo sé. Y entonces pasan cosas, nos programan, nos educan. Yo dejé la pedagogía. Siempre me he cuestionado sobre cómo nos adoctrinan para mantener y sostener esa herencia en nosotros. Que nos ha quitado todo nuestro poder creativo y nuestro poder de ser. Así que ojalá podamos utilizar nuestra fuerza vital para poder reclamar una memoria distinta. Porque el que se construye a sí mismo, que fuimos cada uno de nosotros, o sea, no lo pudimos hacer solos, no hay manera de estar solos. Este es otro problema, es otro programa. Porque hasta para nacer necesitaste a alguien. Entonces, ojalá pudiéramos descansar solo en eso. Y quitar esa herencia, es decir, no la quiero. Yo no voy a vivir con miedo. Y no quiero perpetuar el dolor. Pero tampoco voy a ser parte de una guerra. Entonces, ¿cómo vamos a ser? Si seguimos dividiéndonos, separándonos, nos conocen perfecto quienes han orquestado esto, nos conocen perfecto que ese es el problema, les hemos dado todo de nosotros y voluntariamente, información, ya saben, lo saben, están aquí todos, todos lo saben. ¿Cómo vamos a recuperar nuestro estado de libertad y soberanía si seguimos esos programas? Muchas gracias. Gracias. Juan Paco. Bueno, yo discrepo un poco. Ha habido varios experimentos afortunados de israelíes con palestinos. Está Eduard Said con Daniel Bara en Boim, que aunque sea argentino, aunque sea argentino, no es mi ley Kovsky, porque resulta que es un pariente, es mi ley. Y yo creo que sí. Bueno, Milley, lo mismo que Zelensky, quieren hacer otro Israel. Es un proyecto de, bueno, no quiero decir eso, pero ha habido proyectos así, interesantes, de Barenboim, yo admiro a Barenboim y a Zaid, pero también Michelle Clefie, no sé si se diga así, con ella el Sivan. Y también de lo que nunca se habla, los sionistas hicieron pactos con Hitler. Y está la Javara, que era la transferencia, Eichmann, el de los campos de concentración de, ¿cómo se llama la película que ustedes vieron? que ganó Oscar no la zona de interés la zona de interés Eichmann pues fue de los que era amigo de los rabinos de la élite de los que me dieron con Hitler para llevar a judíos a Israel. De ahí viene su nombre de especialista. Pero lo que voy, yo creo que sí hay que desmantelar, sí existe la acción religiosa porque es como el fundamento falso, pero el fundamento del derecho a la tierra de los judíos. Porque si uno lee a los historiadores judíos como Abish Laim, etc., pues Moisés no existió. Entonces eso de que Dios le dio la tierra al pueblo de Israel? Pues no es cierto, pregúntenme a mí. Yo también podría decir que Dios me dijo otra cosa. De hecho, se la dio los mexicanos, no hemos ido, pero nos la dio. Pero si hay que desmontar esa idea de que, y luego los antisemitas resulta que la mayoría de la gente ocultada de antisemitismo son judíos. En Inglaterra, Jeremy Corbyn, casado con una mexicana, por cierto, lo expulsaron del Partido Laborista por ser antisemita. Pero está Andrew Feinstein, político también por Camden, judío, y es acusado de antisemita. Está Gabor Maté, sobreviviente del holocausto de la Segunda Guerra, y acusado de antisemita. y está Stephen Capos sobreviviente del holocausto también acusado de antisemita y hace poco lo golpearon en Londres en la democrática Londres y los culpables de este horror no solamente son los iberíes lo insisto, es Estados Unidos, es Alemania Alemania no ha dejado de ser nazi y el sionismo es una forma de nazismo De racismo, porque el sionismo se habla de pueblo elegido No es cierto, el pueblo elegido es el huichol Me lo dijeron los huicholes, me lo dijo en Maracame Entonces, pero hay esto, el pueblo elegido ¿Y cómo es el otro? Y la raza superior, ¿no? Entonces, por eso se adoran, porque son el pueblo elegido y la raza superior Y porque no son morenos Pero el hecho es que aquí, en esta mesa Jesucristo se parecería más a Shadi que a Silvana o cualquiera de nosotros entonces esta es la realidad en fin, yo creo que es muy tarde ya para la paz lo que hay que hacer es parar a Israel, destruir a Israel y lo que digo es en serio destruirlo porque ahí no termina la fantasía sionista de Gaza y Ramallah el gran Israel que quieren fundar abarca Líbano, Siria parte de Irán ahí están los rabinos diciendo eso nuestra misión es conquistar todo eso entonces no van a parar con Palestina es un escalón para llegar a otros territorios entonces si hay que destruirlo hay que crear el Estado palestino y tú mencionaste a Elia Soleimán Elia el director de cine yo la primera película que vi palestina la hice una judía palestina Hala Suleiman la película se llamaba La Llave y era justamente del regreso la conocí en Inglaterra y ella luchaba con la OLP siendo judía y era judía árabe las personas son blanco y negro pero si hay que destruir a Israel y lo digo muy conscientemente nada de paz no puedes decir Ok Pues gracias por el espacio Gracias por la pasión, por la entrega Porque sí es importante que dignifiquemos la rabia También estoy de acuerdo con la compañera Porque también creo que es importante que dignifiquemos la vida Y la humanidad Nos hemos olvidado de vernos a los ojos Y de hablar las cosas, de vulnerarnos de ser vecinos, de ser buen amigos, de ser buen esposo. Y principalmente yo quería tomar el micrófono. Por más allá de hacer comunidad y de regresar a la base y de rebelarnos ante la tradición de la muerte, quería recomendarles dos películas que pueden tal vez compartir y que nos podrían ayudar a tener diálogos mucho más humanos. Y una de ellas es mis cuatro hijas que está siendo expuesta en la Cineteca Nacional. A mí me ayudó mucho a entender un poquito más la primavera árabe, pero desde los ojos de una madre que pierde a dos hijas por este conflicto. Y es una docuficción súper interesante, muy bien dirigida por una mujer que se llama Cauter Benhania. Súper interesante, muy bonita. Si tienen una oportunidad la pueden ir a ver pronto, vayan. Y la otra película se llama Where Olive Tree Weep, que es donde lloran los olivos. La pueden ver en la página, así se llama whereolivetreeweep.com. Y es otro documental, pero en el que salen tres periodistas palestinos, una periodista israelí y una de las periodistas que a mí me tocó mucho es Ashira Darwish, que es una mujer que claramente ha meditado y tiene como esta práctica y que a través de la congruencia en su propia vida se curó a sí misma de varios ataques que tuvo en el activismo. Ella me parece que también es de este lugar. Más a ver... Este, perdónenme, lo te he rotado. Pero sí, tener estas conversaciones y ver estas películas y abrir el corazón. Y cerrar un poco más la boca. Abrir más los oídos. Gracias. Muchas gracias. Bueno, más que pregunta, ya justo también responder lo que tú nos decías acerca de este lenguaje cinematográfico que veíamos. La realidad, o igual si no lo sabías, los documentales son construcciones. Al final de cuentas, sí me parece que hay una intención, tal vez de no dejar como que hay israelís malos, del todo, si lo retratan de ambos lados, pero ahí me llamó la atención justo esta escena en donde al final, después de que le comparte el camarógrafo a la mamá de que lo mismo que él sentía, dejan correr la escena y la dejan allá reflexionando y diciendo creo que lo mejor es que pasa una mejor vida. No sé cuál sería la intención, dejan la toma correr, ella llora y en cuestiones también de pica es hasta dónde graba, hasta qué punto, qué querías grabar, ¿no? Y bueno, de un compa me platicaba que conocía a un colega que venía justo de Palestina en donde decía que toda esta cuestión mediática es retratar a una palestina vencida y yo sentí esto en este documental porque lo último que sale en este documental es al final se los desplazan al final si se van entonces esto la muerte también de Harun creo que viene a sumar más a eso, de que es una palestina vencida y realmente no se retrata mucho no se habla de que hay resistencia que hay incomodidad, que están luchando y que no realmente siempre es la imagen del niño, de la mamá con el niño fallecido, que hay muchas otras imágenes y videos en donde ellos están ganando, que ellos están resistiendo y eso no se documenta o eso casi no se comunica. Y bueno, justo yo decía de qué es lo que se quería comunicar a lo mejor con este documental. Yo siento que es mucho este discurso de que no hay israelíes malos y lo platicaba justo en una conferencia de hace 15 días con Rita Segato, que hay parte de los israelíes que están preocupados de que si hubiese, en el peor de los casos, este genocidio se esté llevando a la totalidad, ¿cómo van a quedar ellos? Si hay una preocupación de ellos de la imagen que están poniendo. También es cierto que están yendo a lugares alejados a contar esa nueva historia, donde ellos no son los malos que se estaban defendiendo. Yo creo que también va muy apuntado este documental lo que se permite en esta dirección del director judío, en que quieren retratar también esa parte vulnerable o de que ellos también hubieron buenos haciendo cosas por los palestinos. Y bueno, platicaban también qué más estamos haciendo, justo está la organización de Palestina MX y una de las cosas que yo también nunca desligo es la cuestión económica. Entonces, desde marcas, no sé si igual porque estamos en vivo, no puedo mencionarlas todas, pero es que lo primero que tendríamos que dejar es consumir esas marcas y sabemos cuáles son. Es lo primero, más que tal vez presionar al Estado, dándolos en económico va a ser más probable. Y hay marcas mexicanas que también están en la película de cinco cámaras rotas, ya desde ahí hay construcción de condominios y hay una empresa muy grande de segmentos que está participando desde entonces. Entonces, yo creo que desde ahí, yo creo que podríamos hacer muchas otras más cosas que nada más hacer una firma. Gracias. Me gustaría comentar algunas cosas. Una es que yo no podría acordar con el esencialismo. Los judíos son malos. Somos rabinovich. Somos malos por naturaleza y aunque queramos mostrarnos buenos, somos malos. Yo no creo, no creo que Yuval Abraham haya tenido por objetivo en esta película lavar su imagen personal. Eso yo no lo creo. Creo que él tiene su propia lucha ahí adentro, que no le debe ser nada fácil. Porque Shad y yo conocemos gente en común, incluso, que han estado siempre viendo del otro lado y tratando de hacer alternativas, Hannah Safran, no, no, son personas que realmente no la tienen fácil. Porque si hay un sistema educativo que enseña un supremacismo, todo eso, en ese sentido yo sí destruiría ese sistema supremacista. Pero tampoco destruiría a todos los judíos que viven ahí porque son personas. El aparato, yo destruiría el aparato Es enorme, es brutal y muy dañino porque mata a aquellos a los que les prometen ir. Yo, en eso sí, no podría, creo que mal haríamos en sustentarnos en un esencialismo para combatir otro esencialismo. ¿Por qué vamos a cambiar? Entonces, me parece que Richard Segato no creo que le haya dicho. Por las veces que le escuché. Pero, sí, estoy de acuerdo. Es brutal, es masivo. Y lo que yo creo también, no es que salgan a lavarse la cara, lo que salgan a lavarse la cara son los que quieren, como parte de la esbara, ir a vender otras cosas. Pero hay culpas genuinas que se encuentran. Todos los días la cera. Ahí cuesta mucho a algunos, les costó muchísimo darse cuenta de esto que las redes les mostraron. una imagen, yo le llamo no la estrella nazis, sino la estrella de Goliat. Realmente, se ganaron la estrella de Goliat. Gaza es ahí donde se suicida. Sansón, entre los miliseos, es lo que lograron poner ahí. O sea, yo soy radicalmente crítica, pero no abogo, digamos, ni por la desaparición de seres humanos, ni por una maldad congénita, natural o heredada. Porque la palabra herencia a mí me parece preciosa. Porque la herencia no es algo que nosotros heredamos en propiedad, es algo que heredamos en custodia. Y es algo que nos confían los ancestros para el porvenir. No tenemos derecho a creer que nosotros disponemos de eso. Al contrario, es con mucha humildad que tenemos que ir con esta herencia. Y aquello que algunos tratan de desviarnos e imponernos, como bien dices, es muy horrible y que tiene que ver con ese sistema que deshumaniza brutalmente, creyendo que deshumaniza al otro, deshumaniza a los propios hijos, etc. Me parece que es nuestra tarea hacer eso que enseña Nietzsche en Karatustra. Es tan bonita. ¿Se acuerdan de esa imagen? El camello que se transforma en león para transformarse en niño. Siempre se olvidan del niño. Todo el mundo se queda en el león. El león rompe la joroba porque el camillo le pesa, entonces el león rompe la joroba, pero el niño juega con los pedazos de esa misma joroba y hace algo propio. La herencia es algo que nos dieron con amor, que puede haber sido desviado, no sé, mil cosas, pero nuestra tarea es volver a hacer florecer. Entonces yo creo que hay bastante, que es dificilísimo, la situación ahora, por supuesto, es imposible pensar que puede haber un borrón y cuenta nueva como decía Shadi, eso sería insano que haya borrón y cuenta nueva pero, ¿qué hacer con tanto humano? y lo que sí me parece es que al verse en las redes sociales estos que salen con las fotos Adi y Ronen Arbock, por ejemplo yo las sigo, esta mujer, todos los días Nurit Pérez el Hanan, que es la que escribió el libro de los palestinos en los libros de texto de Israel Esa mujer es una madre negro de toda la vida, bueno, desde que ella murió en un atentado, pero antes, en un discurso clínico en la casa, y es una mujer que todos los días se ocupa de hablarle de lo que el hijo del otro significa para ella. Entonces, me parece que se pudo romper un poco más esa barrera, porque sí, fueron capaces de vivir con un muro sin verlo, fueron capaces de cosas que uno dice no es posible, que no registren. Pero yo creo que sí, hay algo que se rompió, claro, se rompió después de demasiados días, de una crueldad infernal, de algo que no debió haber pasado nunca y se sostuvo en un sistema que deshumanizó, que munguneó, etcétera, etcétera. Pero yo creo que yo sí les creo a muchos que en este momento están diciendo ya paren. Y por eso el ataque a Irán. Tenía demasiada gente afuera. No sé si han leído de aquel al que le dijeron, porque estaba con el cartelito de que hay que ser objetores y no ir a bombardear a Gaza. Y la policía, con un enojo, un odio tremendo, le dijeron, la próxima te vamos a tatuar la estrella de la vida. Entonces, ya estaba un nivel de represión, porque sí era muy, hacía una distinción brutal entre los ciudadanos judíos y los palestinos, ¿no? Del 48, los que habían dentro de la misma frontera no tenían la misma libertad de expresión, pero había bastante libertad de expresión entre los judíos antes. O sea, hace un rato largo, sobre todo desde que inició esto, que se acabó esta libertad de expresión, Es tan evidente ahora que me parece que la única solución que encontró este nervúmenos es atacar Irán. Y bueno, ahora los tiene a todos en los refugios antiaéreos. No sé quién le tocó compartir refugio antiaéreo con mi ley. Eso es lo único que me debía. Yo creo que aquí podemos. Yo también lo dejaré donde dijo el teléfono. Gracias, Shari. Gracias, Silvana. Gracias, Dani. Y gracias a todas y a todos por venir. Esta discusión continúa. Bueno, ya para finalizar, agradecer al Comité de Palestina de la Facultad de Ciencias de la UNAM, a los que vinieron de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. También a Palestina México, a BDS, que estuvieron compartiendo el póster de los eventos. De verdad, se agradece muchísimo la difusión y pues es un gusto que todos hayan venido por el horario. También ya vamos a terminar un poco tarde. Entonces, muchísimas gracias. Gracias al CCC. Un anuncio de Juan Paco Rusko. Gracias. Pues acciones. Una de ellas puede ser obligar al Estado mexicano a que rompa con Israel. Otra es alertar al gobernador de Chiapas y a todo el gobierno mexicano sobre la presencia de soldados de Israel dando clases a niños de primaria son como 60 antes de que digan Dios nos dijo que nos quedáramos en Chiapas que se vayan son 60 soldados dando clases a niños como los que ellos se asesinan con los bombos Sono da la c'era