TRANSCRIPCION

...y la que se desarrolle muy bien. Por aquí están todos los compañeros también del Senar, gracias a todas y a todos ustedes. Finalmente, extiendo un reconocimiento por parte del sector cultura a la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, UNESCO, por organizar con nosotras este seminario que nos permitirá seguir avanzando en la construcción de cimientos para la regulación de la inteligencia artificial utilizada en obras creativas por lo que a nosotros toca. Les presentaré a quienes nos acompañan esta mañana en el Presidium. Andrés Morales, representante de la UNESCO en México. Carlos Tejada, Oficial Nacional de Cultura de la Oficina de la UNESCO en México. Beatriz Guzmán, coordinadora del Sector de Ciencias Sociales y Humanas de la UNESCO en México. Israel Cedillo Lazcano, Profesor e Investigador del Departamento de Derecho de la Universidad de las Américas Puebla. Saludo también a quienes nos siguen desde las plataformas en esta transmisión en vivo. Les comento que vamos a colocar una liga que bueno ya está en todas nuestras redes sociales, para que a partir de ahí puedan acceder a través de YouTube y pues se va a transmitir en vivo esta plenaria; y la mesa 1 que es de personas creadoras que se va a desarrollar también en este mismo lugar las mesas 2 y 3, que ahorita les comentaré de qué se tratan, se van a transmitir de manera posterior en cuanto termine este evento y van a estar disponibles para que las puedan ver todas y todos ustedes. Bueno, este ejercicio de diálogo no es el primero. Tuvimos un foro abierto de cara a la elaboración del Programa Sectorial de Cultura, en el que muchas y muchos de ustedes ya participaron y escuchamos voces interesadas en la protección de las creaciones humanas. También han existido otros espacios de reflexión organizados por la misma sociedad civil, por el poder legislativo y por todas las personas que están interesadas en que esto avance en cuanto a una verdadera regulación o una decisión. tal vez a nivel nacional o un impulso a nivel internacional de lo que se debe de hacer en cuanto a las industrias creativas relacionadas con la inteligencia artificial. Se desarrollará este evento de manera simultánea con tres mesas. La primera, integrada por personas creadoras, que nos permitirá conocer cómo todas las expresiones, como por ejemplo a través de la danza, están llenas de emoción y sentimientos que ninguna máquina, algoritmo o ecuación pueden sustituir. En la segunda mesa estarán abogadas y abogados del Gremio Mexicano que expondrán sus propuestas de regulación sobre la materia. Y finalmente, en la mesa tres tendremos la visión de la academia, representada por las principales universidades públicas de nuestro país, por lo menos las que tienen su sede aquí en la Ciudad de México. Sin más, le doy la palabra a Andrés Morales, representante de la UNESCO en México, para que nos haga el favor de inaugurar nuestro evento y dirigirnos unas palabras. Por favor, Andrés. Bueno, muy buenos días a todos y a todas las personas que nos acompañan aquí y nos siguen de manera virtual. Es un gran honor y un privilegio poder estar en semejante lugar tan inspirador como la Biblioteca Vasconcelos para dar una discusión como la que vamos a tener durante esta jornada. Muchas gracias Karina y Indautor por habernos invitado a la UNESCO a ser parte organizadora de esta conversación, de esta discusión. Hace dos meses, yo quiero contar un poco de los antecedentes, me llamó Karina y me comentó que precisamente la discusión sobre inteligencia artificial había sido uno de los puntos centrales que habían tenido en las diferentes sesiones que se habían dado para la creación del plan sectorial. Y es un tema que hoy, como todos ustedes sabrán, es un tema hoy que está en la médula de las discusiones, no solo nacionales, sino globales, sobre todo a partir de la inteligencia artificial generativa. Eso es lo que cambió la discusión y me alegra, quiero decir, que desde Indautor y en general desde toda la comunidad de autores, de creadores, este tema lo pongamos en la agenda. Nosotros desde la UNESCO, desde su creación, hemos tenido un mandato de discutir, de reflexionar sobre los impactos que tienen las transformaciones tecnológicas en la sociedad. Y lo hemos hecho durante los 80 años que tiene la organización y en cada momento ha llegado una transformación tecnológica que ha meritado una profunda reflexión. En el caso de inteligencia artificial, la UNESCO lleva más de 10 años ya reflexionando sobre los impactos y las implicaciones que tiene la inteligencia artificial. Y lo ha hecho porque los Estados miembros, incluido México, ha entendido que esta es una gran discusión y es una gran discusión que no sólo es tecnológica. La discusión alrededor de la inteligencia artificial es ante todo una discusión ética, es una discusión filosófica, es una discusión humanista y es una discusión, por supuesto, de derechos. Desde la UNESCO entendemos que toda discusión y reflexión alrededor de la inteligencia artificial, en particular y hago énfasis en la inteligencia artificial generativa, que eso es un poco lo que ha cambiado la dimensión de la discusión, seguramente algunos saben, la inteligencia artificial ya ha estado durante varios años, pero la inteligencia artificial generativa es lo que ha llevado esto a otras dimensiones. Esa discusión tiene que poner al ser humano en el centro de la discusión. Y la tiene que poner porque hoy todas nuestras decisiones, hoy todas nuestras acciones, hoy todos nuestros gustos, de alguna manera se ven influenciados por la inteligencia artificial. Y tiene que tener también en el centro de la discusión el impacto en el medio ambiente, Quiero poner eso también en la mesa porque la inteligencia artificial implica un consumo de energía y de agua muy alto. Entonces, en ese sentido, la UNESCO ha tenido el mandato, como decía, de reflexionar y proponer discusiones alrededor de este tema y es por ello que, Desde el 2021, antes de ChatGPT, la UNESCO y sus estados miembros aprobaron el primer documento que reconoce los estándares éticos de la inteligencia artificial. Un documento aprobado por los 194 países, miembros de la organización, que reconoce una serie de valores y principios éticos fundamentales en términos de lo que se debe garantizar con el desarrollo y el uso de la inteligencia artificial y que propone una serie de acciones. De hecho, tiene un capítulo, invito a que lo revisen y seguramente mis colegas darán mayor profundidad, tiene un capítulo específico sobre la relación entre inteligencia artificial y cultura. Entonces la UNESCO tiene una serie de elementos, de documentos, de indicaciones que ha dado sobre este tema En particular en términos de cultura y aquí Carlos Tejada, nuestro coordinador del tema, dará mayor profundidad Pero simplemente para anunciarles que en la conferencia mundial de secretarios de cultura que es la principal espacio de gobernanza de la cultura, que es la conferencia Mondiacult, que una de ellas se hizo en México y este año se hará en Barcelona, ya ahí en su declaratoria se menciona la importancia de considerar la inteligencia artificial y lo llama desde un enfoque de cómo la inteligencia artificial se desarrolla garantizando los derechos culturales y de qué manera la inteligencia artificial promueve la diversidad cultural. De hecho, este año en Mundia Cult habrá sesiones específicas sobre este tema y sería muy importante que México como Estado miembro promueva estas reflexiones y tenga un liderazgo sobre este tema. Nosotros en México hemos venido apoyando discusiones alrededor de la inteligencia artificial como en términos mucho más integrales. Ustedes saben, o para los que no lo sepan, en México todavía no hay una estrategia nacional de inteligencia artificial. No existe un documento tal como si lo existe en otros países y no muy lejanos. Chile ya tiene una Estrategia Nacional de Inteligencia Artificial, Uruguay lo tiene. Ni hablar de reglamentaciones. Hay varias iniciativas que se han presentado en el Poder Legislativo, pero ninguna ha tenido ningún avance significativo. Todas estas medidas que se tomen alrededor de políticas, estrategias o regulaciones, por supuesto, amerita una reflexión muy profunda sobre los impactos, las consecuencias y los riesgos. Yo quisiera rápidamente hacer referencia a tres reflexiones alrededor del vínculo entre inteligencia artificial y derechos de autor, donde, como ustedes sabrán, es una discusión hoy global. Esto que estamos haciendo hoy se está haciendo en todo el mundo. Hoy hay más preguntas que respuestas y por eso este ejercicio ayuda a que entre todos los que estamos aquí tratemos de ir encontrando respuestas, por lo menos desde la perspectiva mexicana, de lo que esto implica. Una primera reflexión tiene que ver con los derechos de autor sobre las obras generadas por la inteligencia artificial. ¿Qué va a pasar en el momento en que la programación informática artificial genere obras? Eso puede pasar, sin que haya intervención humana. Eso puede. Hoy hay ya sistemas que lo permiten. ¿Pueden esas obras creadas por inteligencia artificial ser protegidas por derechos de autor? Y si es así, ¿quién es el autor? Segundo, ¿cómo es el uso de datos protegidos para entrenar sistemas de inteligencia artificial? Seguramente muchos de los que están aquí es parte de las implicaciones que tienen. ustedes saben que los sistemas de inteligencia artificial se entrenan con datos así es como se produce se van creando los sistemas muchos de esos datos están protegidos como pueden ser las obras, por supuesto ahora, ¿cuándo se puede considerar que hay un uso justo y legítimo de esos datos? es una pregunta que habría que hacernos ¿Quién responde cuando hay un uso o una infracción a los derechos de autor en esos casos? Y si hay una infracción, ¿cómo se compensa? Parte de la discusión Y para finalizar, yo también quisiera plantear una reflexión alrededor de cómo afecta o qué implicaciones tiene la inteligencia artificial en la creatividad humana. Hoy la inteligencia artificial es una realidad. Hoy tenemos que aprender a convivir con ella. Está para quedarse y para seguir avanzando. Mientras tenemos esta discusión aquí, los sistemas de inteligencia artificial van avanzando en unas velocidades mucho, mucho más rápidas que nuestras discusiones. Entonces, ¿cómo aceptando esa realidad podemos entender o podemos pensar que la inteligencia artificial generativa esté al servicio para potenciar la creatividad humana? No para limitarla o restringirla, sino todo lo contrario. Entonces, ahí hay una discusión que es importante, interesante verla y donde la UNESCO ha hecho énfasis sobre precisamente ese diálogo, esa discusión alrededor de inteligencia artificial y la creatividad, la creatividad humana. Finalizo, por supuesto, señalando que desde la UNESCO estamos en plena disposición, Karina, y a todas y a todos los que nos acompañan, por acompañar y promover este tipo de reflexiones y acciones. Si consideramos la importancia, la pertinencia de hacer unas reformas legales sobre derechos de autor, considerando las implicaciones que pueda tener inteligencia artificial, si ese es el camino que se crea, dar las conversaciones y las discusiones alrededor de ella, entendiendo que esta es una discusión amplia, donde hoy se están discutiendo los impactos, las regulaciones, los seguimientos de la inteligencia artificial en términos más generales. Ayer estuve con la Secretaría de Educación, con el Secretario de Educación, lanzando el Observatorio Nacional sobre Educación e Inteligencia Artificial. O sea, esto está en todos lados. Y hoy estamos hablando de Inteligencia Artificial y Derechos de Autor. Cuenten con la UNESCO, tenemos una cantidad de documentos, hoy mis colegas seguramente lo compartirán, y esperamos que de estas reflexiones y de las mesas que vamos a tener durante toda la mañana puedan ir saliendo más insumos que permitan dar claridad sobre los siguientes pasos que deberíamos dar en este tema. Muchas gracias por acompañarnos y que sea una jornada muy fructífera Gracias Muchas gracias Carlos. Perdón Andrés. Perdón Andrés. Pues tiene razón Andrés en la discusión ética, filosófica, jurídica de derechos y demás y creo que hay que ponernos a reflexionar en otra cosa que tú agregaste más, que también lo que tiene que ver con el medio ambiente, ¿no? Que afecta también a la energía, al agua y demás con este tipo de creaciones. Entonces, pues ya vamos empezando con unas nuevas reflexiones que nos llevamos para estudio. Bueno, pues ahora tenemos a Silvi Forban, que es Vicedirectora General de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, con la que encenderemos nuestros motores para empezar a conocer las posturas que tenemos en inteligencia artificial, también a nivel global. Adelante con el video, por favor, de Silvi. Estimada señora Karina Luján, presidenta de Indanso. Estimado señor Ángel Morales, representante de la UNESCO en México. Estimada señora Claudia Curiel, de Icata, secretaria de la Cultura. Estimada señora Karina Luján, presidenta de Indanso. Estimado señor Andrés Morales, representante de la UNESCO en México. Estimados colegas y amigos. A ver, denos un minutito para que se escuchen mejor. Gracias. Presidenta de INDAUTOR, estimado señor Andrés Morales, representante de la UNESCO en México, estimados colegas y amigos, estoy muy honorada por la invitación para participar en este seminario y tener la oportunidad de compartir con ustedes unas reflexiones sobre la propiedad intelectual y la hay. Muchas gracias a los organizadores y en especial a la querida Karina. Siento no poder estar con ustedes en persona en México. Lamentablemente no tengo el sentido de la ya que me encuentro en Mumbai, en India, para una conferencia que se desarrolla al mismo tiempo. El tema que ustedes han elegido para este seminario es ciertamente de gran revelancia. De hecho, la velocidad, intensidad y rápida propagación mundial de este debate comenzó hace muy poco con el auge de la hay generativa. Sé que este tema genera también un gran interés y debates en México en torno, entre otros, a la conveniencia de actualizar la legislación autoral. Recuerdo la conversación muy interesante que tuvimos con Karina y sus colegas durante mi última visita en diciembre. En ese mismo viaje, durante el coloquio científico organizado por la Universidad de Guadalajara en margen de la Feria del Libro, pude hablar más en detalle del planteamiento de la OMPI sobre la relación entre el derecho de autor y la IA. Desde ese entonces ha habido varios eventos en torno a la IA, en particular la cubre de acción sobre la IA organizada en París por el presidente de Francia, Emmanuel Macron. Una de las principales conclusiones de este importante encuentro es el creciente llamado al diálogo mundial sobre la gobernanza de la IA con el fin de salvaguardar algunos principios fundamentales. La OMPI fue invitada, al igual que otros altos representantes de varios países y dirigentes de organizaciones internacionales, a proponer sus contribuciones operacionales. Dado mi función en la OMPI, pude resaltar algunos de esos principios transversales que podrían guiar nuestro trabajo en los próximos meses, centrándome en el sector creativo. Mi discurso se enfocó en tres puntos que deseo compartir con ustedes. En primer lugar, la IA debe centrarse en el ser humano. El sistema de derechos de autor ha demostrado continuamente su capacidad de adaptación y siempre se ha ajustado para mantener al creador humano en el centro. Hasta ahora, la propiedad intelectual ha sido capaz de reafirmar los derechos de los creadores y al mismo tiempo apoyar las innovaciones tecnológicas y los nuevos modelos de negocio. En segundo lugar, la confianza es esencial tanto en los sistemas de IA como en la gobernanza. Los creadores de IA deben asegurarse de ganar la confianza de acuerdos cuyas obras e innovaciones constituyen la base de sus modelos y herramientas. En tercer lugar, la transparencia es fundamental y debe definirse y aplicarse cuidadosamente. Independientemente de las posibles soluciones que se consideren, es esencial que los datos o metadatos pertinentes sean transparentes, trazables y fiables. Para alcanzar estos objetivos deben existir suficientes sistemas técnicos que gestionen los datos para todos los fines necesarios, incluida la atribución, las posibles exclusiones voluntarias y la información sobre el uso y las regalías, así como los pagos. Como parte de nuestra contribución al avance de los objetivos de gobernanza de la IA, sugerí que los esfuerzos de gobernanza de la IA requerirán un equilibrio entre principios descendentes top-down y aportaciones técnicas prácticas ascendentes bottom-up. Con este fin, en la OMPI estamos trabajando en una nueva iniciativa, AEEI, AI Infrastructure Interchange, que será un foro de debate técnico y práctico, que permitirá a las partes interesadas reunirse para encontrar soluciones para navegar por los nuevos requisitos normativos de concesión, de licencias y de etiquetado que surgen en el espacio de la IA. En relación con el mensaje de la Cumbre de París, le comparto también que abordaremos este tema en nuestra próxima conversación que se desarrollará el 23 y 24 de abril. Los invito a participar en línea o en persona. Podrán encontrar más información en la página Internet de la OMPI sobre Frontier Technologies. Como recordarán, hace algunos años lanzamos en la OMPI los diálogos sobre estas cuestiones bajo la forma de conversaciones. Estos diálogos que han reunido desde su inicio cerca de 12.000 asistentes suelen ser intercambios de información e iniciativas tomadas en varias partes del mundo. Las últimas dos sesiones tratarán de los desafíos de derecho de autor y su cruce con las innovaciones tecnológicas y exploro preguntas respectivamente sobre el input y output de los modelos IA. Esto me permite empalmar con mi último punto. Me refiero a las sesiones de información del SCCR. En el marco del Comité Permanente de Derechos de Autor y Derechos Conexos, SCCR, en abril de 2024, organizamos el primer debate sobre IA generativa y derechos de autor a nivel de política internacional. Tendremos otra oportunidad en el próximo SCCR, en la segunda semana de abril de este año, donde los Estados miembros han sujecido centrarse en iniciativas regulatorias, planificadas o existentes, a nivel nacional o regional. Esta iniciativa solicitada por el GRULAC es pertinente en el contexto actual, dado que nos encontramos con un enorme mosaico de diferentes posiciones, enfoques y normativas que se están desarrollando en paralelo en todo el mundo, algunas de ellas también influenciadas por modelos culturales o estados de la tecnología a nivel local. De hecho, la regulación en esta área vino en un primer tiempo por la introducción de limitaciones y excepciones al derecho de autor para permitir el uso de data en el ámbito de la investigación. A través de un estudio sobre este tema, se pudo constatar que la excepción adoptada recientemente por algunos países para facilitar la minera y extracción de datos, TDM, se está utilizando rápidamente en el contexto de las actividades de aprendizaje automático para la IA. Entras las soluciones adoptadas, los expertos de derecho de autor consideran que algunas son demasiado liberales y temen que éstas comprometen el equilibrio fundamental concebido en la prueba de los tres pasos de la Convención de Berna. Regresando al tema inicial, ¿vamos hacia una mayor armonización en el ámbito normativo? Tengo que decir que antes de considerar la posible necesidad de armonización, parece que la cuestión más urgente que hay que abordar es cómo podríamos conjuntamente constituir los componentes de la infraestructura que permitirán la aplicación de los tres principios que mencioné antes. el enfoque en el ser humano, la confianza y la transparencia. Además, la omnipresencia del debate sobre la IA no debe opacar la continua necesidad de adaptarse al entorno digital con el fin de obtener los beneficios de esta tecnología y mitigar los riesgos inherentes para la comunidad de derechos de autor mediante una regulación adecuada. Finalmente, mi último mensaje es que ganaríamos mucho colectivamente si pudiéramos aprovechar el potencial de los derechos de autor a la vez que nos enfrentamos a nuevas situaciones con un pensamiento innovador. Si tenemos éxito en este empeño, podríamos aprovechar al máximo las nuevas posibilidades que ofrece la era digital en beneficio, como decimos en la OMPI, de todos, en todas partes y sobre todo de los creadores. Muchas gracias de nuevo por la oportunidad de compartir hoy unas palabras con ustedes. Les deseo un excelente día. Muchas gracias. Gracias a Silvia y a su equipo que seguramente están conectados y viéndonos ahí desde el lugar del mundo en el que se encuentren en este momento. Y pues vamos a continuar con nuestra plenaria. Ahora les voy a presentar a Beatriz Guzmán, que me acompaña aquí a mi derecha. Ella es internacionalista con más de 10 años de experiencia en el sistema de Naciones Unidas. Cuenta con estudios en ciencias penales, educación para la paz y derechos humanos. Ha trabajado en varios proyectos, tanto en la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, y ahora en la UNESCO. Ha estado a cargo de la Oficina de Representantes de dichos organismos internacionales, así como en la coordinación de sus actividades y relaciones con gobiernos, sociedad civil, academia y medios de comunicación. Actualmente se desempeña como coordinadora interina del sector de Ciencias Sociales y Humanas de la UNESCO en México, desde donde se lideran en los temas de ética e inteligencia artificial, inclusión social, deporte y género. Adelante Beatriz. Hola, muy buenos días. Estamos muy contentos de estar aquí con ustedes. Muchísimas gracias Karina y a todo tu equipo y a Indautor por invitarnos a organizar este evento. Yo les voy a hablar de un poquito más técnicamente qué es esta recomendación sobre inteligencia artificial. Entonces, como comentaba Andrés, si puedes ponerme la siguiente diapositiva, por favor. Esta recomendación de la ética sobre inteligencia artificial fue adoptada en el 2021. En ese entonces teníamos 193 estados miembros y luego se unió una vez más Estados Unidos. Entonces, pues son 194 al día de hoy. Y fue adoptada por aclamación en noviembre. Esta es la sala principal de UNESCO y está nuestra directora general adjunta, Gabriela Ramos. Siguiente, por favor. Este documento cuenta con varias secciones. Lo primero es que les quiero comentar que es el único marco normativo a nivel mundial que habla de cómo garantizar que la inteligencia artificial respete los derechos humanos, la equidad y la sostenibilidad. Y tiene varias secciones. Incluye principios, valores y varias acciones concretas que se deben de llevar a cabo. Siguiente, por favor. Aquí les puse los valores, que son cuatro, y los principios de los cuales está hablando. Algunos de ellos es supervisión y decisiones humanas, transparencia y explicabilidad, y sensibilización y educación, por mencionar algunos de los principios que están en la recomendación. Siguiente, por favor. Ahora, también incluye varios capítulos intersectoriales, y principalmente habla de temas que tienen que ver con el mandato de UNESCO. Está la política de datos, género, el desarrollo y cooperación internacional, el medio ambiente y ecosistemas, que es un punto importante, como lo mencionaba nuestro representante, la salud y bienestar social, comunicación, información, educación e investigación y no menos importante, la cultura. En esta parte me gustaría compartirles justo en el ámbito de actuación 7, que es de cultura, habla en particular de la intersección entre la inteligencia artificial y la propiedad intelectual para proteger los derechos de propiedad intelectual a las obras creadas por tecnologías, incluyendo la inteligencia artificial y cómo hacerlo. Más adelante en las mesas podríamos discutir acerca de este ámbito de actuación y estas acciones concretas que habla la recomendación sobre propiedad intelectual. Siguiente, por favor. Ahora, no solo nos quedamos en la creación de esta recomendación como instrumento normativo. También creamos dos herramientas para llevar a cabo la implementación. La primera de ellas es la RAM o Readiness Assessment Methodology, que en español tiene un nombre bastante difícil Evaluación del estadio de preparación de la inteligencia artificial. ¿Qué es este instrumento?, esta metodología nos va a mostrar y nos va a ayudar a ver cómo están los países preparados para aplicar la inteligencia artificial de manera ética y responsable ante todos los ciudadanos, poniendo en relieve los cambios institucionales que deberán hacer, las normativas que se necesitan y la UNESCO ayudando a los estados miembros a adaptar los esfuerzos y sus capacidades que ya tienen instaladas. Este Rating Assessment Methodology está más enfocado a los gobiernos. La siguiente herramienta, por favor, es la evaluación de impacto ético. Esta herramienta habla de cómo vamos a evaluar los impactos positivos o negativos de los sistemas de inteligencia artificial. E incluye preguntas específicas para los creadores de sistemas o los programadores. Y también les pone algunos principios y planes para mitigar los posibles riesgos al momento de estar creando los sistemas de inteligencia artificial. Esta herramienta es bastante útil para los equipos de proyectos porque es muy rápida de aplicar. Y de momento se está piloteando en Chile, Colombia, Paraguay y Perú. Siguiente, por favor. Ahora, me gustaría hablarles de la RAM. Actualmente más de 60 países están llevando a cabo esta metodología. México ya tiene su Rain As Assessment. Estas son algunas portadas. Está la de México, la de Marruecos, la de Chile y la de Brasil. 25 otros países están iniciando este proyecto. 10 ya están en la etapa de recopilación de información. Otros 16 están finalizando y 6 están completos. Como les decía, incluyendo México ya se llevó a cabo este ejercicio. Siguiente, por favor. cuestión de propiedad intelectual, perdón, pero sí tenemos y encontramos que hay muchas aplicaciones móviles y traductores para la preservación de las lenguas indígenas. También hay varias herramientas que se usan, o sea, herramientas que usan la inteligencia artificial para combatir el tráfico de bienes culturales y encontramos como buena práctica el Centro Cultural Digital de la Secretaría de Cultura, que lleva a cabo varias reflexiones durante hace varios años, sobre el uso de nuevas tecnologías en la creación cultural. Siguiente, por favor. Ahora, ¿qué más estamos haciendo desde UNESCO para ayudar a los Estados miembros a fortalecer el uso de la inteligencia artificial de manera ética y responsable? Ya les hablé de las primeras dos herramientas, que son evaluaciones para gobiernos y para creadores de programaciones o sistemas de inteligencia artificial. También contamos con un grupo de expertos sin fronteras. Tenemos un grupo de Women for Ethical AI, en donde se impulsa que más mujeres estén involucradas en la toma de decisiones relacionadas con este uso de tecnologías. Cada año hacemos el Foro Global sobre Ética de la Inteligencia Artificial. Tenemos un Observatorio Mundial de Ética y Gobernanza de Inteligencia Artificial. Como comentaba hace unos minutos Andrés, ya estamos invitando a la Secretaría de Educación a que el observatorio que lanzó el día de ayer se una a este observatorio mundial. También tenemos el Consejo Empresarial, que es aquí las alianzas que hemos hecho con diversas empresas del sector privado, para que ellas también trabajen junto con no solamente los gobiernos y la sociedad civil, sino el sector privado para tener sistemas y programas éticos y que estén enfocados en el ser humano. Tenemos como muy fuerte alianza con Microsoft y con Telefónica a nivel global y en México. También tenemos el grupo de expertos de alto nivel y después proyectos específicos alrededor del mundo. Entonces, tenemos toda una gama de acciones y grupos especializados para apoyar a los Estados miembros a que la inteligencia artificial sea enfocada a los derechos humanos y a las personas. Siguiente, por favor. Y bueno, esta es una lámina que está en uno de nuestros documentos más recientes, que lo que nos gustaría lograr en UNESCO es que cada estrategia nacional para desarrollar de manera ética y responsable en la inteligencia artificial tenga estos cinco elementos, infraestructura, leyes y regulación, que se construya capacidades y talento, Que se tomen en cuenta las medidas económicas que se necesitan en el país y que haya innovación e investigación. Todo siempre poniendo, como comentaba Silvi, primero a las personas, primero a los valores y primero a la cultura nacional en el centro. Y bueno, si quieren conocer más información de todas estas acciones que está llevando a cabo la UNESCO, les dejamos aquí el QR que los lleva a la página web y ahí pueden encontrar las acciones que está haciendo el observatorio, los dos tipos de evaluaciones y más documentos que hemos sacado en investigación al respecto. Una vez, muchas gracias Karina y pues cualquier duda acá vamos a estar. Gracias a ti Beatriz. Bueno, pues ahora tenemos la ponencia de Carlos Tejada Él es oficial nacional de cultura de la oficina de la UNESCO en México es coautor del libro México y la UNESCO la UNESCO y México historia de una relación publicado en el marco de la conmemoración de los 70 años de relación entre México y la UNESCO. Asimismo, desarrolla iniciativas de cultura y ciencia, particularmente en materias de diversidad y derechos culturales, en los ámbitos de la innovación y la Agenda 2030 de Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible. Anteriormente, trabajó en diversas instituciones y editoriales, como el Fondo de Cultura Económica, el Programa Nacional de Salas de Lectura, la Dirección General de Divulgación de la Ciencia de la UNAM y la Coordinación Nacional de Desarrollo Cultural Infantil de Conaculta. Gracias Carlos por apoyarnos a realizar este evento. Y te cedo la palabra. Bueno, buenos días. Muchas gracias a ti Karina por la invitación a la organización de este evento que es sumamente importante para la UNESCO. Yo quisiera señalar tres apuntes principales y luego destacar cuatro posibles áreas de acción. Y el primero pues es sumándome al llamado que hace Andrés, también al llamado que hizo Silví, al llamado que hace Beatriz, de la necesidad de enfocar el tema de la inteligencia artificial pues desde una óptica de reflexión ética y desde la intención del desarrollo de una inteligencia artificial centrada en las personas y en los seres humanos. En ese sentido creo que es muy importante, bueno el marco que nos expone ahorita Beatriz, Beatriz, la recomendación sobre la ética de la inteligencia artificial es muy importante y también considerar que existen también otros marcos que aún cuando anteceden a todo el desarrollo exponencial de la inteligencia artificial, siguen siendo piedras de toque y siguen siendo importantes elementos que hay que incorporar al análisis y a la reflexión y al desarrollo de política pública vinculada a inteligencia artificial y a diversidad cultural. Además, México forma parte de esos convenios y esos acuerdos. Específicamente, me refiero a dos, a la Convención de 2003 para la Salvaguarda del Patrimonio Cultural Inmaterial y también me refiero a la Convención para la Protección y Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales. que es la llamada Convención de 2005, que además podemos aprovechar este marco para cantarle un poco unas mañanitas, porque este año cumple 20 años de existencia esta convención y valdría la pena volverla a poner en la primera línea de reflexión y de análisis, Porque es una convención muy pertinente para este caso. Por decirlo en pocas palabras, es la convención que un poco determina el hecho de que los productos y los servicios culturales no tienen una dimensión exclusiva económica, no solo son mercancías. los productos y los servicios culturales y en general todo lo que se genera a través de la cultura, tiene una dimensión sí económica, pero también tiene una dimensión social, tiene una dimensión cultural y tiene una dimensión también medioambiental. Y no es deseable que el puro ámbito económico sea el que determine las políticas y las medidas a través de las cuales se fomenta la circulación de los productos y de los servicios culturales. Entonces, eso en primer lugar, traer en particular a la Convención de 2003 y a la Convención de 2005, a esta reflexión sobre la inteligencia artificial. En segundo lugar, lo mismo se puede hacer con los propios marcos con los que ya cuenta México a nivel nacional. México es un país donde existen una fortaleza institucional y normativa en materia de diversidad cultural. Particularmente en los últimos años se creó la Ley de Protección del Patrimonio Cultural de los Pueblos Indígenas y Afromexicanos. Apenas hace poquito tiempo se reformó el artículo 2 de la Constitución para el reconocimiento de los pueblos indígenas como sujetos de derechos y son dos elementos que también tienen que formar parte del análisis y del desarrollo sobre la inteligencia artificial. Por último, este balance que mencionaba Andrés también, que es necesario tomar en cuenta. Se necesita un balance entre sí, la protección de la propiedad intelectual en esta materia, pero también que exista el suficiente campo y también que exista la suficiente libertad para la exploración y la explosión de todas las manifestaciones creativas y culturales. que se puede dar a través de la inteligencia artificial. Y ya por último, los cuatro campos de acción que vienen un poco señalados en la recomendación de la ética de la inteligencia artificial. Primero, el primer campo sería el de la protección de los derechos de autor y la calidad de los datos que se utilizan, en particular para la inteligencia artificial generativa. Existen múltiples problemáticas, tan sólo por mencionar tres, bueno, se usan datos sin el consentimiento de los y las autores Es el uso de estos elementos para la creación y para los sistemas de inteligencia artificial generativa no reportan o no ayudan o no contribuyen al derecho humano al recibir la retribución por las obras de las que una persona sea creadora, en pocas palabras, no generan regalías. Y en tercer lugar, se están usando una serie de datos y conjuntos de datos que no necesariamente están siendo representativos con respecto a la diversidad de puntos de vista, de manifestaciones, de pueblos, etc. Cuatro áreas donde se está pensando llevar a cabo acciones al respecto, y ya lo mencionaba varios de ellos, Silvi, el tema de la exclusión voluntaria, que los sistemas de inteligencia artificial generativa sean capaces de comprobar que los datos que tienen el consentimiento de los autores y las autoras de los datos que están utilizando para sus sistemas. En segundo lugar, que se puedan pensar y empezar a desarrollar sistemas de etiquetado de los datos, de manera que haya una… si por ejemplo, si en la agricultura estamos hablando de la trazabilidad de los productos, pues también en inteligencia artificial deberíamos poder hablar de esa misma trazabilidad a través de sistemas de etiquetado, que además también podrían contribuir a generar sistemas justamente de pago de regalías, y que ya se están utilizando en otros campos, en la ciencia se están utilizando este tipo de identificaciones de objetos digitales o cuestiones por el estilo. El otro que ya hablaba Silvia es el tema de la transparencia, la necesidad de que se haga la manifestación explícita de la utilización y el grado de utilización de la inteligencia artificial para la generación de obras artísticas y de productos y de servicios culturales. Y por último, el tema de la representatividad, que los paquetes de datos que se están utilizando, que haya manera de poder incidir en que sean verdaderamente representativos de la enorme diversidad humana. El segundo campo de acción es el tema de la capacitación, el fortalecimiento de capacidades y la educación. La pandemia nos enseñó al sector cultural que estábamos atrasadísimos en materia de habilidades digitales en el sector cultural. Nos pusimos un poco al día, no fue suficiente, pero ahora la inteligencia artificial nos vuelve a poner muy por detrás de donde deberíamos estar. Entonces, la necesidad de que se planteen estrategias y mecanismos de desarrollo de habilidades en el sector cultural con respecto a inteligencia artificial para artistas, para gestores, para portadores de patrimonio cultural, el sector cultura en su más amplio espectro. Ahora se está creando en México, se está trabajando en la creación de este sistema nacional de educación artística y es momento de integrar el tema de la inteligencia artificial en este sistema como una parte de capacitación del sector. El tercer campo de acción, la creación de redes. Si de por sí sería deseable que pintores, pintoras hablen con músicos, hablen con teatreros, si de por sí es deseable que ese intercambio se promueva y se dé como estímulo a la creatividad, para un tema como inteligencia artificial mucho más. Entonces, poder generar una plataforma de intercambio entre artistas y personas dedicadas al sector de la creatividad para la puesta en común. El famoso y muy repetido llamado al intercambio de buenas prácticas y sobre todo establecer la posibilidad de que el sector cultura esté cerca de los sectores de desarrollo tecnológico. Ahí también hay una necesidad muy importante. Y por último, el campo de centrar el desarrollo de la inteligencia artificial como elemento cuyo objetivo, uno de sus objetivos centrales tendría que ser contribuir a la diversidad cultural. Si hablamos de una inteligencia artificial centrada en las personas, pues tiene que ser una inteligencia artificial que justamente promueva a garantizar uno de los elementos sustantivos de la condición humana, que es su diversidad. Afrontar el hecho de que la inteligencia artificial representa una grave amenaza a la diversidad cultural. Y todas las posibilidades mencionó varias Beatriz en el análisis que se hizo del uso de la inteligencia artificial en México. La preservación, por ejemplo, de prácticas culturales que estén en riesgo de desaparición. las lenguas que estén en riesgo de desaparición o temas como el del tráfico ilícito de bienes culturales. Bueno, esos son un poco como los apuntes. Se va a discutir este tema, como mencionó Andrés, en la conferencia, en la siguiente conferencia mundial sobre políticas culturales y desarrollo sostenible, en septiembre de 2025 en Barcelona. y entonces es muy oportuno que México esté trabajando este tema y que pueda dar aportaciones con el liderazgo que siempre ha caracterizado a México en el ámbito internacional. Gracias. Muchas gracias, Carlos. Bueno, pues finalmente le damos el uso de la voz a Israel Cedillo Lascano. Él es doctor en Derecho por la Universidad de Edimburgo, maestro en Gobernanza y Globalización, maestro en Estudios Antropológicos de México y licenciado en Derecho por la Universidad de las Américas Puebla. Es profesor e investigador de tiempo completo en el Departamento de Derecho y Director General de Investigación en esa misma universidad. A lo largo de su trayectoria se ha desempeñado como asesor en materia de propiedad intelectual y protección de datos personales en diversas instituciones nacionales y del extranjero, como la Autoridad de Conducta Financiera, FCA por sus siglas en inglés, el Banco de Inglaterra, la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos, la Organización Mundial de Propiedad Intelectual y la Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, con opiniones en materia de regulación financiera e inteligencia artificial. Nos complace mucho tenerte como ponente en esta mesa, Israel. Adelante con tu presentación. Muchísimas gracias por la invitación, aquí por parte de Indautor, por parte de UNESCO, de Andrés, de Carlos, de Beatriz, con quienes he tenido el gusto de intercambiar algunas ideas en el pasado. Yo el día de hoy vengo más que nada a darles algunas ideas para las mesas de trabajo que van a emprender con base en las experiencias internacionales que estamos atestiguando en los últimos 5 o 10 años, muy centradas en lo que yo he tenido un poquito más de contacto, que es la tradición del common law. Siguiente, por favor. Vamos a ver que a lo largo de la historia tecnológica, la historia normativa del mundo, vamos a tener innovaciones como la imprenta, la computadora, la cámara fotográfica, que van a desafiar muchos de los principios que vamos a encontrar en algunos casos tradicionales, en las doctrinas tradicionales de los derechos morales y patrimoniales. Y por ejemplo, aquí en esta primera diapositiva tenemos uno de los primeros grandes desafíos, la imprenta de Gutenberg, lo que promovió, por ejemplo, el memorándum de John Locke, lo que promovió eventualmente la creación del Estatuto de la Reina Ana. También vamos a ver que en el marco de esta nueva tecnología, la capacidad de divulgar conocimiento mucho más rápido, vamos a encontrar incluso una de las primeras menciones de la propiedad intelectual como un derecho especial. Lo que está en la pantalla, tal vez algunos están familiarizados con él, es el famoso caso Pope contra Crow, donde se establece esta naturaleza intangible de la propiedad intelectual por primera vez dentro de un documento judicial, precisamente ante este potencial de divulgación que presentaba la imprenta. Siguiente, por favor. Y luego pues tenemos algo más cercano a nosotros, la cámara fotográfica. Tenemos el caso de Napoleón Saroni, el famoso retrato de un escritor que desafía las concepciones de cómo se representaba el arte gráfico. Normalmente hablábamos de un retrato, por ejemplo de Oscar Wilde en este contexto, pensábamos en una pintura, en la ejecución de talento. Incluso hay algunas leyes de derechos de autor, sobre todo en el contexto del Common Law, donde la obra va a ser protegida solamente si el talento desplegado es evidente. Entonces, aquí encontramos uno de estos primeros desafíos en el caso Saroni, donde la Corte establece que aunque Napoleón Saroni no ejecuta, no dibuja a Oscar Wilde, él hace los arreglos para que la cámara fotográfica represente la visión de Saroni en una fotografía, lo que es actualmente la famosa composición que protege la ley federal de derecho de autor. También tenemos en esa línea lo que es el caso Naruto contra Slater, algo más cercano a nosotros, que utiliza el mismo principio. El señor Slater deja una cámara fotográfica en medio de una familia de primates y pues uno de ellos se toma esa famosa selfie que incluso algunos de ustedes seguramente han visto en memes. Ante esto una asociación muy conocida de protección animal dice, oye, ¿dónde están los derechos de Naruto? Así se llama el sujeto retratado. Y la discusión llega hasta la Corte Suprema de Estados Unidos por el hecho de que en el Copyright Act de los Estados Unidos no aparece expresamente la autoría humana. Ha habido muchos desafíos judiciales en este sentido, incluso otro también muy famoso que no está aquí, que es el caso de la Fundación Urantia contra Mahira, donde se buscaba darle derechos de propiedad intelectual a seres celestiales. Como no estaba, como no está expresamente en el Copyright Act, ¿por qué no? Sino que diversas decisiones judiciales de la Corte Suprema estadounidense han ratificado, incluso recientemente en caso de patentes con Davos, que se necesita un elemento humano. Lo mismo decide la Corte Suprema con Naruto, fue el señor Slater quien hace los arreglos para que Naruto efectivamente se tome ese retrato y él tiene control. Ahora, esta fórmula en el universo de la informática está muy bien representada y es una de las secciones normativas más invocadas alrededor del mundo, que es la famosa sección 9.3 del Copyright Designs Patents Act, 1988 británico, que establece que toda obra realizada por computadora, o sea, en el contexto de estas obras, el autor va a ser la persona que hace precisamente los arreglos para llevarlo a cabo. Por supuesto que hay una excepción en la sección 178, cuando no se puede determinar la persona que efectivamente hizo sus arreglos, la obra no tiene un autor propiamente reconocido. Esta excepción está en el 178, pero la regla general está ahí en el 9.3 de la referida ley. Siguiente, por favor. Esta es la que sigue. Ahora, en el contexto de inteligencia artificial, como lo estamos denominando en la nueva primavera de la IA, yo lo he dividido en tres, con una cuarta, que por ahí estoy desarrollando a la luz de la presentación de Gemini Robotics, el 12 de marzo de este año, hace un par de semanas. Pero estas tres, tenemos en el primer lugar, una creación de lo que yo llamo creatividad artificial de primera generación. No sé si alguno de los presentes está familiarizado con la obra del lado derecho. Bueno, ¿a quién se les ocurre que es el artista, el autor que ejecutó esa obra? Parece un Rembrandt, ¿no? Pues no, no es un Rembrandt. O sea, la base de datos fue armada por el Rijksmuseum, por Microsoft y otras instituciones, y entrenaron a un sistema para que ejecutara una pintura con el estilo de Rembrandt. Entonces, esa pintura fue generada con inteligencia artificial, antes de los propios transformadores, que son lo que actualmente le está dando voz a la inteligencia artificial generativa. Ahora, aquí, en este primer caso, en esta primera generación, tenemos elementos autorales muy bien identificables que podemos proteger con base en lo que dice la legislación británica, estadounidense y la mexicana, donde están los derechos de quien arma la base de datos, está el concepto de obra por encargo, entre otros, sí, muy discernibles. La segunda generación está representada por el retrato, que está a mano izquierda, alguien que esté familiarizado con ese retrato, no lo haya visto en las noticias. Esta obra se llama El retrato de Edmond de Bellamy, fue la primera obra subastada en una casa de subastas, y fue creada con una segunda generación de algoritmos creativos, vamos a llamarlo de esa forma, que son redes neuronales adversariales. Son dos redes neuronales entrenadas con la misma base de datos, nada más que una entrenada para crear y otra para juzgar. Entonces, aquí el elemento moral que podemos identificar en Rembrandt, de yo quiero una pintura de Rembrandt con un caballero con sombrero negro y collar blanco, empieza a diluirse en el contexto de redes neuronales adversariales, donde sí, yo entreno las dos redes, la creadora y la juzgadora, pero el objetivo final es determinado por la comunicación entre las dos redes neuronales, donde ahí empieza a diluirse un poco estos elementos morales, porque como sabemos, los derechos morales no nada más son la atribución de paternidad, sino también la capacidad del autor, del artista, de poder determinar cuándo la obra está lista o ponerse a su modificación, entre otros. Entonces aquí empieza a diluirse este elemento. Siguiente, por favor. Siguiente, la que sigue, por favor. Y actualmente estamos aquí. Lo que es inteligencia artificial generativa con transformadores y tokens del lado derecho. Podemos ver una síntesis de forma muy gráfica, cómo funciona un transformador con el input y el output, cómo se va a desglosar el input en tokens, como se ve del lado izquierdo, y vemos que el acto creativo es un elemento más que nada de probabilidad. Ahora, en este marco, empieza a diluirse este elemento de originalidad moral, por así decirlo. ¿Por qué? Porque si todos usáramos aquí la misma aplicación y presentáramos el mismo input, el output que incluso está reconocido en los propios términos y condiciones de estas aplicaciones, puede ser muy similar o idéntico. Ahora, aquí empieza a haber formulaciones hacia dónde puede ir el futuro del derecho de autor Si bien el output en ciertos contextos va a perder esa originalidad, ese vínculo moral que define al elemento autoral ¿Qué va a suceder con los prompts? Por ejemplo, hay varias propuestas, por ejemplo en el Reino Unido, donde el prompt, un prompt complejo puede tener un valor creativo que pueda ser susceptible de protección. No es lo mismo que yo ponga en este caso, píntame un paisaje de Tochimilco al estilo de Van Gogh, a decir, píntame un paisaje de Tochimilco al estilo de Van Gogh, localizado en el siglo XVII, con este personaje, este personaje, este personaje, considerando iluminación, así, así, así. Por ejemplo, a los chicos de comunicación que yo les doy clase de propiedad intelectual, también les digo, a ver, con ChatGPT yo puedo crear un guión mucho más rápido para una película. Yo como abogado, o sea, tal vez hace 10 años, es más, tiraría la toalla y diría, no, ni loco. Actualmente digo, ¿por qué no? Pero un estudiante, una estudiante de comunicación actual, tiene mejor entrenamiento que yo, para poder preparar la serie de prompts que va a generar un resultado mejor. Entonces aquí hay varias propuestas que se están discutiendo al día de hoy, además de las que ya se han comentado de la protección de la base de datos, etiquetados, incluso adición de lo que llaman algunos toxinas. ¿Por qué no proteger como en su momento se hizo con la imprenta, con la fotografía de elementos que no existían antes, como es el prompt? Si estos prompts demuestran ser lo suficientemente complejos y originales. Y ya para cerrar, siguiente, por favor, vámonos a la última, penúltima. Bueno, eso es una serie de casos que están resolviéndose en este sentido. Siguiente. Y hacia dónde vamos. Vamos a crear un estándar similar al que hemos visto con Naruto, con Saroni. Podemos determinar quién es el autor en esta creciente complejidad, donde el elemento moral se va diluyendo. Y aquí hay unos elementos con los cuales los invito a la reflexión. Uno, tenemos actualmente en diversas industrias, en diferentes contextos, el elemento de IA explicable. Lo encontramos sobre todo en la legislación europea. Lo encontramos, por ejemplo, en la propuesta californiana de regulación de inteligencia artificial. Pero, por ejemplo, también en materia autoral lo encontramos en algunas opiniones que se están dando en demandas estadounidenses contra el chat GPT, donde precisamente se está estableciendo. Ok, tengo sospecha de que mi obra está en tu base de datos. ya hay procedimientos judiciales que se están probando, donde el desarrollador o en mutuo acuerdo con la parte actora, determinan un lugar intermedio, un lugar neutral, donde se lleva la base de datos, con una computadora preparada para ese efecto y entra el artista, entra el colectivo con su abogado, con lápiz, papel y toman notas para verificar si la obra está ahí o el conjunto de obras están ahí, pudiendo solicitar, una vez que se hayan identificado, copias de partes de la base de datos. Y también, finalmente, lo que son los incentivos relativos a lo que les comentaba de algunos esfuerzos para proteger los elementos novedosos que surgen de estos nuevos modelos, siguiendo lo que ha sucedido con la computadora, con la imprenta, con la cámara fotográfica, para este caso, la protección de promes complejos. Muchas gracias, espero que tengan todos una jornada bastante productiva. Muchas gracias Israel. Ya quería que te quedaras aquí una hora explicando más cosas, pero pues ya, las mesas están listas para que inicien. Están nuestros ponentes, nuestros moderadores, agradecemos a todas y a todos los que están aquí, también a ustedes, los compañeros de Indautor los van a estar trasladando a las mesas que les corresponden, aquí va a ser la mesa uno de personas creadoras, también les quiero comentar si quieren dar unos dos minutitos, hay un catering aquí colocado en un espacio pequeño, ahí pueden tomar algún refrigerio un cafecito o algo en lo que acomodamos la mesa y pues agradezco nuevamente a mis compañeros de UNESCO, a Israel, a Beatriz, Andrés y a Carlos, por este apoyo que tuvieron con la Secretaría de Cultura y pues con el Instituto para organizar este evento. Muchas gracias. ur ur 't't Gracias por ver el video. Gracias por ver el video. , 't , a 't't 't , ur ur ur ur a a 't a 't't 't't a ur ur 't ur 't't ur ur a ur ur a a a a 't't a a , 't't 't't ur ur ur ur , a a , ur ur ur ur 't't 't 't't 't't Bienvenidos a esta mesa sobre personas creativas e industrias culturales en el marco de este seminario sobre armonización legislativa, derechos de autor e inteligencia artificial. Un agradecimiento y una felicitación al Instituto Nacional del Derecho de Autor, particularmente a su directora general, Karina Luján Luján, a la Secretaría de Cultura y, por supuesto, a la UNESCO por este esfuerzo de reunirnos a quienes estamos interesados para intentar hablar sobre cuál sería el mejor marco regulatorio para las y los mexicanos. No quiero quitarles mucho tiempo, tenemos el honor de que esté con nosotros el director de reservas, el licenciado Alberto Arenas, quien va a ser nuestro relator y estará a cargo de nuestra mesa. Es un verdadero honor. Si les parece bien, presento a nuestros participantes de este panel. Quien quiera hacer una exposición breve, al principio lo hacemos y después la idea es que podamos sentarnos a debatir las ideas. Quienes estamos en el panel y por supuesto ustedes que nos acompañan y vamos a hablar sobre esto, sobre industrias creativas. qué sucede con las personas creadoras, qué sucede con esta industria, que es la industria más bollante en nuestra realidad contemporánea y, por supuesto, dentro del Plan México, la industria que creo yo que va a ser la fundamental para asegurarnos que los mexicanos hagamos industria pronto de frontera y salgamos a competir. Está con nosotros, imagínense qué honor, doña María Elena Estavillo Flores, quien fue comisionada de nuestro querido IFT, es fundadora de Centro I, este think tank que hizo, Centro I para la Sociedad del Futuro, es una influyente, líder en la promoción del futuro tecnológico, ético e inclusivo. Su experiencia como es comisionada del IFT, su contribución a la recomendación de la UNESCO, ella fue la designada por UNESCO para los trabajos de ética e inteligencia artificial, su participación en Women for Ethical Artificial Intelligence, su estancia en la Kennedy, en la Escuela Kennedy de Gobierno de Harvard, etc. la destacan como una voz clave en la gobernanza de tecnologías digitales. Es reconocida por su trabajo en equidad de género a través de iniciativas como Conectadas. Ha recibido un sinnúmero de distinciones. Fue finalista en la mujer de IA del año, Gender Trendsetter en el 22-23. Y como saben ustedes, tiene un enorme impacto en el sector. Aunque no lo hubiera yo dicho, ya lo sabemos todos. Muchas gracias María Elena, es un honor que me toque estar junto a ti. Está junto a mí Patricia Marín Escutia, muchas gracias Patricia. Ella es una destacada bailarina, coreógrafa, diseñadora gráfica y gestora cultural mexicana. Es fundadora y codirectora de la compañía Danza Visual, donde ha desempeñado un papel fundamental en la creación y promoción de obras contemporáneas. Su talento y creatividad han sido reconocidos con múltiples premiaciones, Entre ellas, el concurso de coreografía ópera prima en 2010, el concurso íntimo alterno del Festival Yucatán Escénica en el 14. En 2016 recibió el prestigioso Premio Nacional de Coreografía Guillermo Arriaga como mejor intérprete femenina. Ha presentado su arte en más de 15 países, en Europa, en Latinoamérica, en Asia, Estados Unidos, etc. Ha demostrado un profundo compromiso con la danza contemporánea y hoy participa en el sistema de la creación de proyectos culturales. México en escena grupos artísticos, MEGA, que fomenta la realización de proyectos artísticos, brindando estímulo económico a grupos artísticos profesionales con vocación por las artes escénicas. Está de mi lado izquierdo Donaldo Ricardo Rodríguez Cortés, profesional del derecho y emprendedor en Legal Tech, esta empresa exitosísima que él fundó en el Silicon Valley y que ha revolucionado la manera en la que analizamos los temas de frontera del derecho y además es un gran aglutinador de nuestra comunidad académica y de la práctica legal. Él se especializa en convergencia de la inteligencia artificial y el derecho a la propiedad intelectual y además de muchas otras cosas, derecho digital, etc. Tiene amplia experiencia en el desarrollo e implementación de soluciones tecnológicas que optimizan procesos jurídicos y se centra su labor en la integración de inteligencia artificial para algo que necesitamos urgentemente modernizarnos a los abogados. Tiene una serie de sistemas que también ayudan a proteger activos intangibles, fomentar marcos regulatorios, éticos e innovadores. Estudió en la UP, tuvo estudios en UX, UI, Academy of Art University en San Francisco, liderazgo y innovación en Stanford. En fin, qué honor que vengas desde San Francisco para platicar con nosotros. Tenemos también a Omar Juárez Espino, que es un destacado diseñador de sonido y supervisor de audio con más de 20 años de experiencia en la industria cinematográfica y televisiva. Su especialidad radica en la creación de paisajes sonoros que enriquecen la narrativa audiovisual, como se evidencia en sus trabajos en largometrajes, documentales y series para plataformas globales. como Netflix, Amazon Fix y HBO. Entre sus proyectos más notables se encuentran Suho y Tierra de Nadie, ambos reconocidos por su innovador diseño de audio y su impacto emocional. Su trayectoria ha sido galardonada con premios como el Currac Rama de Oro en 24 y varias nominaciones al Premio Ariel, además del Premio ACCU al Mejor Sonido, lo cual ha consolidado su posición como un referente en el diseño sonoro de la industria. Entonces podrán ver, tenemos no solamente expertos, sino actores del ecosistema. Por favor siéntanse con la libertad de interrumpirnos con la venia de nuestro señor relator, para que hagamos de esta una discusión viva, si les parece bien a todas y todos. Tenemos que empezar con una mujer y si me lo permiten, con una mujer excepcional. Entonces, te pedimos Elena que nos des unas palabras introductorias para situarnos en la cuestión a discutir. Encantada, encantada Kiyoshi. Para mí también es un honor estar aquí. Y después de esa abrumadora presentación que eleva las expectativas de una manera que, bueno, espero responder a ello, me da mucho gusto que estemos convocados aquí y de esta manera estableciendo una conversación entre quienes viven de primera mano el arte, la cultura, porque es fundamental. No podemos tener estas conversaciones separadas y este es un primer paso y me parece el paso totalmente correcto y necesario. Y aquí quisiera también mencionarlo, como ya lo señalaste, pues me encargó la UNESCO dirigir este ejercicio tan interesante de la evaluación del Estado de Preparación de México en Inteligencia Artificial. Y el tema donde tuvimos más escasez de información, de voces, de perspectivas, fue en el de cultura. Eso fue algo muy claro y la importancia de que se involucren los creadores en este tema es fundamental. Porque hay muchísimas cuestiones que interesan al sector, pero además que nos interesa a la sociedad, para la preservación de la cultura, de los incentivos para la creación artística. Y si bien la inteligencia artificial nos presenta, como siempre, siempre lo decimos, tiene toda esta parte de una capacidad impresionante para mejorar nuestras vidas, para potenciar nuestras habilidades, también hay riesgos que tenemos que conocer, que tenemos que manejar y de primera mano para que lo conozcan los creadores. Y por eso este no es un tema de personas, de leyes, de reguladores, es de toda la sociedad. Tenemos que conversar y enriquecer las propuestas. Y simplemente para plantear algunas de las cuestiones de las que tenemos que hablar, que son muchas, es cómo lograr un equilibrio entre la creación y los derechos, la innovación, la propiedad intelectual, protegiendo los derechos de los creadores. Y este yo creo que es una de las principales preguntas, cómo fomentar la inteligencia artificial, su uso, su aplicación, sin que estemos desincentivando la creación humana. Y yo creo que esta es la pregunta que nos tenemos que poner todo el tiempo. Ya derivada de esta, ¿cómo lograr una compensación justa por la creación, por el talento de las personas, del arte y de la cultura? Para ello necesitamos decisiones, siempre decimos es que necesitamos definiciones legales claras. Pero aquí la novedad de la inteligencia artificial es que nos está cambiando el panorama todo el tiempo. Entonces, también tenemos que abandonar esta idea de que vamos a definir y vamos a encontrar una ley, vamos a poner todas las explicaciones y todas las reglas, porque no va a funcionar así. Necesitamos encontrar nuevos mecanismos donde el mismo sector cultural, artístico, creativo, esté involucrado y estar ajustando los mecanismos. Entonces, por eso necesitan estar muy, muy involucrados para proteger la creación, pero también los estilos artísticos. Hace un momento nos decían, por ejemplo, le podemos pedir a un sistema, haz un dibujo en el estilo de alguien. Y eso no está afectando esa capacidad creativa de la persona que desarrolla ese estilo, aunque no se esté reproduciendo de una manera exacta su obra. Y esto para poder, para que el sector se pueda involucrar de una manera muy fuerte, se necesita una gran capacitación en derechos digitales, en los derechos dentro de la inteligencia artificial, para poder propiciar ese involucramiento muy propositivo, Tanto para usar la inteligencia artificial como herramienta que también se puede usar para la protección de derechos. Eso también es importante, conocer hasta dónde se puede usar, etiquetando, identificando usos y cómo proteger los derechos de las personas creadoras en este ámbito. Y entonces, pues ahí se necesita conocer las herramientas, su alcance, sus posibilidades y las posibles afectaciones. Y aquí lo dejo. Padrísimo. Elena, muchas gracias. Planteamientos, sin duda, valientes y retadores. Así que esperemos estar a la altura para contestar en conjunto algunas de estas preguntas con el método socrático. Si les parece bien, vamos de izquierda a derecha. Está bien, señor relator. Aldo, cuéntanos, por favor. Me voy a dar la oportunidad de leer algo que les tengo preparado, porque quiero hacerlo de forma ordenada. Entonces, gracias por darme la oportunidad de estar acá. Le agradezco el reto personal de estar con gigantes del derecho y personas que admiro mucho, profundamente. Gracias también a la maestra Luján y el maestro Arenas por considerar mi voz y estar rodeado de gente, de personas brillantes en este panel. Además de, como lo comentó el doctor Kiyoshi de mi licenciatura en Derecho, el bachelor's degree, que es una licenciatura en desarrollo de software, Me dio la tarea de ser oficial de cumplimiento, certificado en IA, aparte de comenzar una maestría en inteligencia artificial aplicada. Por lo que estar para mí en este panel es como cuando te queda una bola para patearla. Me he encantado de estar aquí. Esto sin duda son temas que me apasionan. Y yo vivo en San Francisco, California, donde se respira innovación, donde las pláticas son primordialmente de tecnología. Los amigos trabajan en Google, en Apple, en fondos de capital privado que impulsan el desarrollo. universidades como Stanford y startups prometedoras. Silicon Valley vive el futuro y vengo a decirles, que les prometo de todo corazón y con el corazón en la mano, que esta revolución tecnológica llamada IA es 10 veces más grande de lo que se imaginan. La única limitante que existe, que tenemos en este momento, es la capacidad de adopción para aprender cosas nuevas. Sin duda, les puedo decir que el estado actual de la tecnología sería suficiente que incluso si no se moviera a un solo milímetro, pueda cambiar completo nuestra vida. No confundan mi emoción con fanatismo, no es así. Quiero citar un poco al maestro Kiyoshi, quien ha manifestado en diferentes ocasiones que tal vez deberemos de cuestionarnos el derecho al autor desde sus orígenes. ¿Por qué? ¿Para qué? ¿Para quiénes? Quizás coincidamos que la protección de las creaciones se incentivan y dan sustento a los creadores y muchas otras cosas que yo sé que se salen de memoria. pero este derecho de autor es un derecho joven y dinámico la primera ley en materia se publicó hace no más, un poco más de 75 años y desde entonces lo único cierto es que ha cambiado y ha vuelto a cambiar y va a volver a cambiar y si algo les aseguro es que va a volver a cambiar mi ejemplo favorito cuando pensamos en cambios en materia de derechos de autor es la fotocopiadora, cuando hace aproximadamente 50 años las editoriales demandaron a las bibliotecas universitarias por violar los derechos. ¿Tenían razón? Claro que tenían razón, hasta el momento que dejaron de tener razón. ¿Por qué? Porque el sistema judicial americano se preguntó, ¿de verdad te parece razonable penar estudiantes y universidades por hacer copias para estudios y acervos? ¿Es lo que realmente como sociedad debemos de perseguir y penar? ¿O deberíamos de exentar usos razonables que beneficien de forma colectiva a la sociedad? Estoy seguro que las editoriales y los autores de esos libros argumentaron que atentaba contra su modelo de negocio, y cómo no, si sus principales clientes eran estudiantes y universidades. Y para que todo, perdón, y para al final, prevaleció el bien común. Nadie será perseguido penalmente ni sería infraccionado por fotocopiar partes del libro con fines educativos. No es mi deseo atentar con la propiedad intelectual, es algo que personalmente me apasiona mucho. Pero porque me apasiona y la conozco, sé que el derecho es mutable, adaptable, que siempre se da cercano a la creatividad y a la innovación. Entonces, por su propia naturaleza, no solo es necesario, sino obligatorio replantearnos algunas cosas de forma constante. Es como un niño que crece, imposible que le quede la misma ropa después de un par de años. Habiendo dicho lo anterior, tenemos dos alternativas. ¿Regular ahora o esperar un poco? Antes de decidir si vamos a esperar o regular, tenemos que conocer algunos dilemas que orbitan este problema. Número uno, Estados Unidos abiertamente contempla esta tecnología como una prioridad. Es parte de su estrategia de seguridad nacional. En una batalla frontal contra China, que tiene una regulación mucho más laxa que Estados Unidos en materia de copyright. Las principales cabezas del desarrollo de esta tecnología, como Sam Altman, de OpenAI y Google, están pidiendo a la presidencia que abogue por ellos y que el Fair Use aplique para el entrenamiento de la IA. Esta es la piedra angular del resto de la potencia de regulación. Dos, hay más de 30 casos abiertos que están por resolverse pronto. Entre este y el siguiente año veremos una cascada de sentencias, criterios en Estados Unidos, Reino Unido y Europa que comenzarán a marcar precedentes relevantes. Tres, el impacto de esta tecnología es transversal. No estamos hablando de cómo afecta o beneficia a un solo sector de actividad. No hay materia de la creación humana que no tenga un impacto y la velocidad de este cambio y su presionamiento es trepidante. Es casi imposible seguir semana con semana lo que está ocurriendo todos los días. Y por último, y no menos importante, la realidad es que México no es un productor de ella. Ni genera LLMs, ni vehículos autónomos, ni robots. Las Starbots de tecnología con IA, las de verdad, que no son chatbots, verdaderamente son pocas. Y con esto no quiero minimizar los riesgos, o dejar de verlos, sino como país consumidor podemos tomarlo con un poco más de calma. Por último, hay que tener cuidado con el juego de poderes. No por darle gusto a todos, terminamos atentando contra el sentido común. ¿Se imaginan? No poder usar autos porque la Asociación Mexicana Ecuestre estaría en este acuerdo, porque pobres caballos, ¿ahora qué van a hacer? Si buscamos armonizar, como se titula este evento, lo correcto es esperar. Lo razonable es estudiar los asuntos que ocurren en otras latitudes, entender la tecnología, rodearnos de verdaderos expertos, entender que tenemos que incentivar la innovación a nuestro país. Nos sobran abogados, nos faltan ingenieros y creativos, que sean los pilotos de estos bolidos de la tecnología, que nos permitan como sociedad dejar de ser consumidores y convertirnos en productores de tecnología e innovación real. Así que con mi gorra de leyes entiendo qué ocurre. Es conflictivo, pero con mi gorra de creativo les pido no secuestremos o condicionemos el acceso a la tecnología. Olvidemos del discurso de la ley es la ley, porque el desarrollo continuará con o sin nosotros. Quizás nos daremos cuenta, como ocurrió en Estados Unidos en los 70s, que sus leyes no prevían excepciones, porque tampoco la normativa hasta ese momento prevía la existencia de una tecnología tal como el fotocopiado. Y como nos sucede a nosotros ahora, ellos también preguntaron más o menos lo mismo que nosotros hoy. Ante este escenario, ¿cuál es el deber ser? Por último les pediría, como decía Augusto, festina lente, que es despacio que voy de prisa. Esto se los decía a sus comandantes, que actuarán con calma y con reflexión en situaciones de urgencia para asegurar un trabajo bien hecho. Muchas gracias. Festina Lente, Richie, totalmente de acuerdo. Pues Patricia, cuéntanos. Muchísimas gracias. Antes que nada, quisiera agradecer a la Coordinación Nacional de Danza, a cargo del doctor Alonso Alarcón, que me hizo la invitación para participar en esta mesa. Agradezco también a la gente que está en esta mesa y me siento muy honrada de estar aquí. Desde mi punto de vista, yo me encuentro trabajando en la producción artística aproximadamente desde hace 15 años. Me dedico a producir espectáculos escénicos para niños en su mayoría. Y pues, hablando de la inteligencia artificial, lo que sucede a nivel, digamos, ya práctico en lo que está sucediendo actualmente, es que muchas de estas herramientas se utilizan para reducir costos en las producciones escénicas de pocos recursos, en la producción escénica independiente. La mayoría de las personas que nos dedicamos a esto o lo que he visto durante el desarrollo aproximadamente de dos años, es que mucha gente utiliza estas herramientas para crear sobre todo los anteproyectos. Es decir, no la ejecución del proyecto en sí, sino la creación del anteproyecto sobre todo para poder acceder a recursos que proporcionan generalmente becas como EFI Artes o México en Escena, que son las herramientas a las que uno está o que tiene acceso como compañía independiente. independiente. Hablemos de compañías independientes, hablamos de artistas escénicos de danza, artistas escénicos de teatro, artistas escénicos, cantantes, músicos, todos estos, todo este gremio artístico tiende o es un factor común que acceda a este tipo de estímulos para poder realizar producciones de pequeño formato, seis intérpretes, diez intérpretes máximo y genera, la verdad, una derrama económica muy pequeña. Este tipo de estímulos generalmente son y dan para poder dar honorarios a las personas que están involucradas, pero no, realmente no es mucho el dinero que se obtiene de esto. Hablando, me salió un poco del tema, pero hablando de eso, generalmente lo que se hace con estas herramientas es la creación de diseños de vestuario, diseños de escenografía, diseños de iluminación, diseños sonoros, que son los que se colocan como descripciones o los mismos bocetos ya generados por la inteligencia artificial, se utilizan para justificar el proyecto y así obtener el recurso. Esto pues es justo lo que me encantaría debatir en esta mesa, ya que por un lado, se ha luchado muchísimo por la propiedad intelectual y el reconocimiento de los autores artísticos y pagar lo justo por la creación de todo este tipo de material. Con el uso de la inteligencia artificial, pues se reducen los costos y también se quita esa oportunidad de generar una derrama económica para todas las personas que participan en un proyecto artístico de esta índole. Esto sucede, o lo que yo he tenido, en base a la experiencia que hemos tenido en los últimos años, Esto sucede con compañías que son más pequeñas. Las producciones grandes que tienen más recursos no suelen utilizar este tipo de herramientas para acceder a este tipo de estímulos porque no los necesitan. Entonces, básicamente la discusión sería justamente para nosotros. Por ejemplo, en el caso donde yo, por ejemplo, he estado evaluando estos proyectos artísticos donde se presentan ya la mayoría de bocetos con inteligencia artificial, la justa medida de saber si esto es viable o si no tiene lugar en este tipo de convocatorias. Y eso es algo que me inquieta mucho porque son herramientas que se utilizan comúnmente para realizar los textos, los speech, todo lo que se puede hacer ya en una computadora sustituye a mucho del trabajo de los artistas. Entonces, pues sí, básicamente es cómo regular algo que está creciendo tan rápido y que de hecho, incluso en México, los derechos de autor, la autoría artística, por ejemplo, en la fotografía todavía tiene un gran atraso, sobre todo en la fotografía para danza o artes escénicas. todavía hay mucho debate entre si le pertenece a la compañía, si le pertenece al fotógrafo o al mismo teatro que está produciendo la puesta en escena. Entonces, hay muchos escollos que todavía no se resuelven, digamos en una actual de hace dos, tres años, pero ahorita ya en este periodo existen muchos otros factores que todavía están en juego que no sabemos dónde colocar. Eso por mi parte. Muy bien, muchas gracias Patricia Qué interesante el planteamiento de qué pasa con la protección autoral al arte coreográfico Tienes toda la razón, a lo mejor primero tendríamos que empezar a analizar eso Omar Juárez, por favor cuéntanos Bueno, primero que nada, buenos días, muchas gracias Muchas gracias por la invitación Me encanta hacer la oveja negra Porque mi rubro ni siquiera marca derechos de autor Así, sencillamente no tengo derechos de autor Sobre mi trabajo, que es el diseño de audio Entonces desde ahí yo ya no tengo resistencia A las nuevas tecnologías Es lo que es Desgraciadamente sí Observo su rostro y digo Sí, es lamentable, pero no marca ningún registro De derechos de autor Porque no puedes Legalmente no puedes registrar El canto de un ave o el viento Si no, ya Ninguna película podría poner Ningún elemento Entonces Hablando desde Una experiencia muy grata que he tenido en la industria es que he estado en los dos polos, en películas de muy alto presupuesto como las películas de muy bajo presupuesto. Y yo veo que hay una constante en cada una de ellas, que es el presupuesto. Y van a ver que quien sea el héroe de los derechos de autor, a la hora de que se va agotando el presupuesto, porque al final del día, no sé si sepan cómo se maneja el cine en México, se entra una convocatoria, de la que ya habló aquí mi colega, que afortunadamente la inteligencia como estas que te ayudan a redactar estos textos, porque aparte los filtros son burocráticos, no son filtros artísticos, hay que poner el dedo a la llave, ¿no? Son filtros donde tienes que cubrir ciertos lineamientos, desde legales hasta de textos, ¿no? Por eso es muy bueno para que ellos tengan estas herramientas para poder escribir un texto legible y de acuerdo a los perfiles de los evaluadores. Seamos honestos, los evaluadores muchas veces son personas que no tienen este contacto con la cultura. Y eso pasa también en la industria del cine. Cuando tú vas a vender una película a alguien de muy alto presupuesto, a una empresa gigantesca, ¿con quién hablas? No es una persona artista, no es un artista, es un financiero. Y ellos no entienden de esto, y eso es el reto, yo no lo veo como un problema. El reto es cómo tú te vas encajando a estos procesos para llegarles a esos perfiles. Y estas herramientas ayudan. Además, yo he visto algo muy complejo, les voy a hacer una pregunta. En ciertas convocatorias sacan una película que le dan dos millones de pesos para que se logre. Dos millones de pesos no es nada, pero en teatro también es lo que es el común. Pero en una película es básicamente ni una semana de comidas para un crew de 60 personas, piénselo de esa forma. Ahora, ¿qué sucede en esa película cuando necesitan comprar cuatro canciones y las cuatro canciones cuestan dos millones de pesos? Ahí entra la inteligencia artificial, que perdón, ay, ya lo sé. ¿Qué sucede? Actualmente yo ya estoy utilizando muchísimo la inteligencia artificial y estamos en el umbral de dar un brinco, pues el que yo ya no me resisto. Es lo que sucede. Con la inteligencia artificial tú ya puedes generar una canción que aquí mis compañeros han mencionado que sí hay que respetar los derechos de autor. Pero también esos derechos de esas canciones no pertenecen ni siquiera al artista muchas veces. Es de la disquera y la disquera te dice, son 32 mil dólares por esa canción que quieres de bronco. Y no la puedes utilizar si no me pagas esto. Entonces también tiene que existir un equilibrio. No podemos, bueno, en mi caso yo no ando buscando… Oye Omar, y no nada más son los de la disquera, tienes luego a los muchachos que escribieron la canción, a los que la interpretan, es decir, ese 32, multiplícalo por 3, sin ánimo de ofender. Y hay algo todavía más curioso. Bueno, eso es en cuestión de los derechos de autor. Yo una de las soluciones que estoy poniendo, que es más o menos, es canciones de fondo, que no se escucha en un bar, que está como filtrado, el vecino que está escuchando una bocina. Hacemos ciertas cosas que sean similares y que a la producción que costó cuatro, doce, Los que están en este medio saben que eso es un presupuesto que no es nada. Y dirán lo que digan, pero ya a esos niveles hasta el más grande está tratando de resolverlo. Y no quiero hablar de los majors, porque los majors también lo están haciendo. Y lo que pasa es que todavía nos cuesta mucho trabajo y nos da miedo. Porque si la inteligencia artificial en muchas partes está sustituyendo muchas áreas. Yo creo que estás haciendo acelerar y acercar a la gente y democratizar al final del día. Por ejemplo, en estas convocatorias donde si tu lingüística no es muy buena, o tus capacidades para redactar algo como el perfil de los evaluadores, te ayuda muchísimo. Aunque seas un gran cineasta, si no lo escribes como les gusta. ese es el gran filtro y ese va a ser siempre el gran filtro entonces yo si digo que si a la inteligencia artificial al final de cuentas tenemos que aprenderla les voy a contar otro caso he tenido clientes actualmente yo soy especialista en mi rama, estoy al día con hasta la última tecnología, pero este año me han llegado clientes que se han metido en internet y han encontrado herramientas que yo digo quizás está mejor que que la que yo utilizo, clientes, y no crean que son ni siquiera clientes rudos como de, bueno, de las majors. Les voy a decir las majors para que no me veten de mi trabajo. ¿Y eso qué te hace pensar? Que en algún momento sí va a llegar esa inteligencia artificial y que va a ser del todo. Entonces, yo estoy preguntándome cómo, como pececito chiquito, cómo nadar en ese mar y cómo incluirlo en mi proceso, en mi flujo. Hay otro lugar donde está muy, este tema es muy delicado, porque tú con inteligencia artificial ya puedes tomar la voz de los actores, clonarla y repetirla. Lo que pasa es que en el rodaje a veces no suenan bien las voces Y tienes que llamar al actor un año después a que regrabe ciertas líneas El actor a veces están tan ocupados que no te mandan nada, que no vienen Y que eso es un problema Y la verdad ahorita esas inteligencias artificiales yo las agradezco Porque luego a veces cuando llega el actor que es famosísimo ahora ya es un sicario y cuando estaba en mi película era un hijo golpeado y ahora ya es un sicario, entonces no tiene nada de similitud. Entonces nosotros con esa firma recomponemos espacios. Ahí sí yo estoy pidiendo asesoría legal para que esto no sea un problema, pero no estamos diciendo que lo vamos a clonar su voz, sino que vamos a llenar ciertos espacios con inteligencia artificial. Ese es un tema muy divertido, la verdad, porque también lo agradecen los actores, están demasiado ocupados y yo como proveedor todavía mejor. Es que no tengo que esperar un mes al actor que está en boga ahorita para que vaya una hora a mi estudio, a veces es imposible y he recibido muchos mensajes de voz con sus líneas de las películas, Entonces, por si se preguntan por qué suena el cine mexicano tan mal, ese también es un lado de los problemas. Bueno, ¿qué otra cosa? Hay muchos temas, ya lo estoy tratando de implementar porque también acelera mucho la producción. En lugar de tenerle miedo, yo lo veo como un área de oportunidad. Si puedes hacer más contenidos, se van a hacer más. si ya no tienes el impedimento porque se habla de los derechos a lo mejor, pues sí, pero en la película en la que estoy actualmente se tienen que hacer muchas fotografías y no pueden contratarse, el presupuesto no les da para que contraten a alguien para que hay unas fotografías de época, las van a meter en inteligencia artificial y las van a hacer. Entonces, es un equilibrio, no podemos, bueno, yo no me puedo poner a demonizar algo que me está ayudando y que es, ya llegó, Y lo bueno es que mi parte, lo benévolo, que yo no tengo derechos de autor, entonces no estoy diciendo, ¡eh! mi elefante, ¿no? Al final del día, todo el cine es derivativo, díganme quién no ha sido una evolución de alguien atrás. Entonces, el chiste es saber cómo lo integramos sin perder la humanidad. Hasta tengo ya una teoría, junto con mis colegas, que un día vamos a tener dos artes. Un arte, así como huevo de gallina feliz y huevo de industrial. Arte hecho por humanos, arte hecho por IAS. Posiblemente ya llegó, no lo sabemos. Bueno, ya llegó, de hecho. Si no vean por qué sus redes les envían cosas. Bueno, eso es un poco de lo que yo hago. Disculpa, sí. Perfecto Todavía tenemos tiempo, señor relator Bueno, si les parece bien, vamos a abrir el piso Y vamos a empezar a debatir Grandes cuestionamientos los que pusiste sobre la mesa Sobre todo, alguien que lo está viviendo en el día a día Son las herramientas que existen Pero bueno, a ver, si quieren vamos a tratar de encuadrar nuestra conversación. Lo que hemos escuchado es, nos dice Omar, ya llegó, y luego Grisel, que representa a los fotógrafos, dice ya está aquí. Como si fuera eslogan publicitario, ¿verdad? Entonces, ya llegó, ya está aquí. La verdad es que la discusión sobre si se debe usar o no es una discusión inerte. Más bien, como dice Omar, lo que tenemos que plantear es, si ya estamos aquí, qué vamos a hacer con esto. Y luego nos dices Festina Lente, ¿verdad? Festina Lente. Festina Lente. Sí, despacito, pero no lo podemos postergar. Silvi, de la OMPI, nos dio ya los lineamientos conforme a los cuales podemos tener esta discusión. Poner al ser humano en el centro, eso lo dijo Elena cuando estaba haciendo el trabajo para la UNESCO. El ser humano, ahí creo que no tenemos este punto de discusión. respecto del imperialismo legislativo al que se refería Ricardo, de decir, oye, vamos a tratar de complacer a una jurisdicción o a la otra, es decir, vamos a querer complacer a la tendencia americana de que no haya cortapisas a la innovación, o vamos a querer adoptar una postura europea donde haya un respeto a los derechos humanos, con la contraparte de que una legislación que es muy robusta, a veces puede sí frenar la innovación. O vamos a querer hacer nuestra propia propuesta y entonces, ¿verdad? Festina lente. Entonces, ser humano creo que nos queda claro, pero ser humano vamos a tener en algún momento colisión con la legislación norteamericana y la política pública norteamericana, porque pareciera ser las órdenes ejecutivas desaparecieron, las nuevas órdenes ejecutivas pareciera que sea dejar hacer, dejar pasar. Entonces vamos a tener que ahí tener la fortaleza como mexicanos para decir el ser humano está en el centro. No sé si estén de acuerdo ustedes. Es decir, es muy fácil seguir lo que dijo Silvi, pero en los próximos meses en nuestro Congreso vamos a tener que poder defender el fuerte. Nos dice Silvi confianza. Y entonces estamos hablando de confianza. Y Patricia nos dice, bueno, sí, tiene que haber justicia. tiene que haber un reconocimiento y tiene que haber una remuneración, sin duda y luego nos dice Silvi, transparencia y ahí creo que estamos también todos de acuerdo y ahorita hablamos, si quieren, del marcaje de contenidos, etc. pero también transparencia en el sentido de lo que nos dice Patricia, de que exista una remuneración justa, no solamente que la obra tenga sus metadatos que esté marcada con una marca de agua, sino que también esas marcas de agua sirvan para pagarle a cada quien lo que le corresponde, y que no sea una sustitución, al contrario, que sea un complemento. Y a lo mejor aquí, señor relator, lo que tenemos que hacer sería luego una batalla entre mesas, porque tendríamos que juntarnos con la mesa dos, y mi cuestionamiento ahí sería, como nos dijo, Silvi y como nos dijo al principio Elena, la inteligencia artificial también como herramienta, entonces la inteligencia artificial que nos ayude a determinar qué obras se usaron, qué interpretaciones se usaron y sobre todo cómo pagarles directamente es decir, sin que tenga que pasar por otra caja, sino que la coreografía de Patricia puede ser pagada de manera automáticamente de forma que cada vez que se utiliza una obra Patricia reciba su porcentaje. La inteligencia artificial nos puede ayudar a hacer eso junto con las medidas tecnológicas de protección de los tratados de la OMPI de 1996, lo cual nos regresa al ser humano y al concepto de justicia. Entonces, la pregunta aquí sería, si quieren que empecemos con Elena, este balance, ¿no? ¿Cómo lograr obtener este balance entre la protección del ser humano, como nos dice el reconocimiento de la dignidad del ser humano, como nos dice Silvi, y la innovación tecnológica? ¿Qué tipo, y tú siendo una experta en políticas públicas y sobre todo en gobernanza, qué tipo de balance queremos encontrar los mexicanos entre uno y otro? Gracias, Kiyoshi. Voy a mezclar un poquito con tu pregunta y además aprovechando como de reacción a algunas de las cuestiones que ya se mencionaron. Creo que para lograr ese equilibrio necesitamos construir gobernanza. Y esa palabra, bueno, la repetimos mucho, pero la verdad es que no es fácil de construirla. Necesitamos una participación activa de muchos integrantes de la sociedad, desde diferentes perspectivas, mecanismos muy claros, porque a veces también sucede que se ponen procesos sobre la mesa que aparentemente son participativos, pero que ya sabemos que no son. O sea, las decisiones ya están tomadas, los invitamos a que platiquen un poco y luego ya sacamos lo que habíamos pensado desde el principio. O sea, escribimos la iniciativa de ley y luego hacemos un parlamento abierto y una consulta indígena, pero ya está escrita la ley. Pero ya nos quedamos con lo que sacamos desde el principio. Eso no es gobernanza. de veras que tenemos que construir mecanismos serios, participativos. Y yo voy algo más, o sea, esa gobernanza nos debe dar mecanismos para estar en un aprendizaje continuo. Y entiendo este miedo de nos esperamos, bueno, es que si vamos a seguir haciendo las cosas como las hacíamos hace tres siglos, pues sí, nos esperamos. Pero yo creo que el punto es que no las tenemos que ser así. O sea, no necesitamos estar aprendiendo cuando ya entendamos todo, vamos a hacer una ley donde ya iba a venir todo. Eso ya no existe. Necesitamos mecanismos nuevos que nos permitan estar analizando temas específicos en tiempo real, qué está pasando con esto. Salió un nuevo programa, salió una mejora y ahora puede hacer esto que antes no podía hacer. Nos está generando este efecto Y necesitamos esos mecanismos nuevos para estar analizando así continuamente y tomando decisiones en la medida en la que se necesite. ¿Algún ejemplo de un mecanismo novedoso de gobernanza? Bueno, mira, se mencionan mucho los sandboxes, que son espacios de experimentación regulatoria. En México no hemos tenido uno real. Hablamos mucho de eso y no ha funcionado. Pero sí podríamos construir algo serio en ese sentido. Y entonces, con casos reales, pues hay este, no sé, fondo digital para estar pagando regalías a los creadores. decir, pues pongámoslo, hay que ponerlo a funcionar y vemos entonces sobre la marcha, qué efectos tiene, qué problemas nos está causando, cómo lo podemos arreglar. También eso, en México somos muy dados a que funcionó, no funcionó, lo echamos a la basura. No, hay que ver cómo mejoramos las cosas y vamos aprendiendo. Y Richie, que viene del Silicon Valley, esta cuestión que tenemos los mexicanos, que no podemos equivocarnos, ¿no? Y lo que dices en tu ejercicio de gobernarse, en un sandbox, para eso es, estamos haciendo el experimento. Y si el ejercicio no funcionó, pues tener la humildad de decir, no, ojalá, pero ya sabemos que esto no funciona y ahora vamos a regular de esta otra manera. Así es como funcionan todas las empresas tecnológicas del mundo. Así funcionan. Tenemos que regularlas igual que con el proceso de producción tecnológica. Y uno último que sí quiero plantearles, que a veces nos ayuda a regresar al origen, para qué existen los derechos de autor. Es un monopolio temporal para que sólo la persona creadora pueda usar su creación y además para que se pueda beneficiar. O sea, ese es el punto, obtener un beneficio que mantenga los incentivos a la creación, a la innovación. Y yo creo que si mantenemos eso en mente en cada caso, eso es lo que nos puede guiar. Entonces, esto sí lo tenemos que conservar, pero para mantener los incentivos a la creación. O sea, no el derecho, la propiedad intelectual por sí mismo, sino porque nos sirve para que siga habiendo creación. Y fíjate, ese nos da el pasito para la siguiente pregunta Si les parece bien en el mismo orden Richie, a ver, la cuestión Lo que estás diciendo es lo mismo que dijo Omar Ya llegó, ya está aquí, dice Grisel Entonces lo que dices es la realidad Y nos dices, en el caso de las fotocopiadoras Pues bueno, está bien, hace algunos años estaba bien de mandar a las fotocopiadoras. Yo creo que después de tantísimas revoluciones tecnológicas, ya aprendimos una lección, que esto se tiene que hacer de manera colaborativa y de manera rápida. Ay, perdón, es que puse el temporizador que me dijo el señor relator. De manera rápida. Por ejemplo, el debate que tuvimos hace 20 años con los motores de búsqueda, que si la cultura es gratuita, que si todo el mundo lo puede usar. Hombre, esa discusión ya la tenemos, no podemos volverla a tener ahorita. Entonces, y otra vez, como dice Elena, tiene que haber un incentivo para la creación. Entonces, yo creo que ya no podemos regresarnos en el ámbito discursivo a decir si hay que remunerarle al autor o no, o al titular de los derechos conexos, al coreógrafo, al músico, etc. Eso queda muy claro. Hay que remunerarle, parece que todos decimos que sí, ya lo dijo Silvia. Es decir, el debate tendría que ser ya un debate mucho más maduro, ¿no? ¿Cómo lo vamos a hacer? Y ahí, fíjate, me encanta que lo digas, Richie, el derecho a autor, ¿de dónde viene? Viene un origen social, un primer principio social, un fin último social. Para eso está el derecho a autor, ya lo dijo quien fue nuestra reguladora. Es para hacer que el creador cree, es lo que dice nuestra constitución, es un derecho exclusivo de explotación temporal para ayudarle al creador a que cree, para que pueda hacerlo de día, que pueda dibujar y hacer sus coreografías de día y no de día tener una chamba y luego en la noche hacer lo que a uno le gusta. para eso es el derecho autor. Y entonces yo quiero preguntarte sobre lo que dijiste. ¿Para quién? ¿Por qué? ¿Para qué? ¿Y para quién? Y si tenemos al ser humano en el centro, Richie, entonces, a ver, ¿qué sucede en México? Tú dices, yo quiero ser disruptivo y no ir en contra de la doctrina tradicional del derecho de autor, pero tiene que haber otra vez ese balance. ¿Cómo crees que podemos despejar esta ecuación, Ricardo? Gracias, son muchas preguntas, pero voy a intentar. A ver, lo primero, me preocupa y me espanto un poco que de pronto queramos darle gusto a todos. No se puede, no se puede que todo el mundo esté contento. Y cuando dices, es que los pobres creadores, y el creador te dice, no, yo estoy de toda madre, yo estoy bien contento con lo que hago, es más, me proporciona muchas más herramientas, soy mucho más productivo, puedo hacer más cosas que antes. Entonces realmente el creador nos está quejando. ¿Quién es el que realmente se está quejando? Número uno. Número dos. Si no hacemos un fair use o generamos una excepción para el tema de los entrenamientos y creemos que la etiquetación y el pagarle los derechos a los demás va a ser la solución, no. Porque lo único que va a hacer es complicar porque va a haber quien diga, esto vale mil dólares. ¿Por qué? Porque yo quiero. y si lo quieres usar, bueno, y si no, no. Imagínense tener que negociar esto con todos. Y dicen, ah, bueno, qué fácil, que lo eliminen. No, señores, así no funciona la IA. El entrenamiento de la IA no funciona con elimínenlo. Así no funciona. Es una ignorancia completa y brutal el proponer este tipo de cosas, porque simple y sencillamente no saben cómo funciona. Entonces, hacer este tipo de propuestas es bastante temerario y bastante ignorante, por lo que tiene que ser blanco o negro. Y yo, sinceramente, me inclino muchísimo más en un tema de Fair Use, es decir, a ver, el entrenamiento es un bien común, porque los creadores quieren seguir creando, porque como economía y como innovadores, esto nos va a permitir estar en otro lugar. Déjame darte lata aquí. Entonces, señor relator, tendríamos que ir con los compañeros de la mesa, dos, ¿verdad?, a hablar del Fair Use. Y lo dijo Silvia en su mensaje inicial, el famoso TDM, el Text and Data Mining. Hay jurisdicciones, por ejemplo, en Japón, pero hay un montón de jurisdicciones donde las empresas que hacen inteligencia artificial dicen, ya había una excepción, esta excepción de minería de textos y de datos. Y entonces dicen, eso ya existía, ahora vamos a poner la inteligencia artificial. Bueno, ahí hay un salto lógico, pero bueno, lo que están diciendo es justamente lo mismo. La inteligencia artificial solo funciona con millones y millones de contenidos. Y si decide, no lo digo yo, el argumento es, y si decide sacar contenidos, le quitas la magia a la inteligencia artificial. Es que no se puede. O sea, no puedes, a un modelo entrenado no le puedes quitar data. Puedes censurar cosas, pero no puedes desentrenar a la IA. al menos no hasta ahorita. Entonces, olvídense de todo lo que tenemos hasta ahorita. A menos que envenenes los contenidos con tecnología como C2PA, en donde le pones tú una marquita a tu contenido y lo envenena. Y entonces ya, ¡pluc! Mientras más le das vueltas a la licuadora, más se distorsiona esa imagen. Que eso es algo nuevo y no es una cuestión legislativa. Esa es una medida, como dicen, de self-help. En lo que llega a la legislación, yo enveneno mi contenido. Pero bueno Quiero, si se puede Otra cosa, y no quiero que se malinterpreten No quiero inercia Perdón, no quiero que nos mantengamos inerte Respecto de no regular Pero si tenemos tantas cosas que van a pasar En este y el siguiente año Donde se van a marcar las líneas de forma internacional ¿Por qué estamos aquí Jugándole al innovador Cuando hemos demostrado en el pasado Que nos hemos equivocado, tratando de jugar al innovador Haciendo leyes, regulaciones que probablemente nos puedan dejar fuera de innovación. Es una carrera global donde no podemos ser excluidos. O sea, no como la geografía que estamos y no como país y no como fuente de posibles creadores. Entonces, aguantémonos poquito, porque en seis meses, en diez meses, en un año vamos a ver súper claro. Vamos a ver qué pasó en Estados Unidos, vamos a ver qué pasó en Europa, vamos a ver qué pasó en el resto del mundo. Festina lente, nos quedó muy claro. Despacio que llevo prisa. Es muy simpático. Normalmente tú me moderas a mí y ahora, si me permite, señor relator, 30 segundos, porque lo que acaba de decir Ricardo es muy importante, la cuestión del, entonces, y el TDM, esa es una de las posturas, el TDM, y debería de poderse usar libremente, porque si no, no funciona la herramienta. Si nos vamos a las dos, nos van a decir al contrario, porque con mis contenidos no. Y entonces les digo, yo creo que esta discusión ya la tuvimos hace 20 años, probablemente la cuestión será si le pongo TPM, medidas tecnológicas de protección, entonces a lo mejor hay una forma de que los pagos se canalicen, ¿no? En muchas jurisdicciones están hablando de estos blanket licenses, estas licencias globales, sobre todo el repertorio que tiene un artista. Y decir, bueno, entonces yo te cobro una cantidad, que puede ser mensual, que puede ser etc. Y a lo mejor con eso se reparte de manera justa, como nos dice Patricia. No sé, esa puede ser. Pero nos hablas de las excepciones y limitaciones. Este es nuestra reconciliación con el momento histórico para ver si las excepciones y limitaciones del 148 de nuestra ley son las que queremos como mexicanos. No solamente si queremos analizar los TDMs, pero ver si el 148 realmente establece excepciones y limitaciones. Por ejemplo, el de noticias de actualidad. Pues el 148 nos dice, serán de libre uso las nocidas actualizadas, salvo que lo prohíba el titular de los derechos, pues mejor lo hubieran borrado del 148. Entonces, esta es nuestra cita histórica con el 148. Tenemos que volver a visitar el 148 y ver si las excepciones y limitaciones son de adeveras. Y como dice Richie, ¿para quién? ¿A quién están protegiendo esas excepciones y limitaciones? Y nos dicen Fair Use, bueno, ya ves que yo no me gusta el Fair Use porque es ajón y no le entiendo, sobre todo al cuarto factor. Pero nos dice Silvi, la prueba tripartita de Berna, que es un tesoro que tenemos. ¿Cómo aplica la prueba tripartita de Berna a estas excepciones y limitaciones en materia de inteligencia artificial? y cómo lo vamos a aterrizar en el mundo mexicano. ¿Me deja usted que la doctora Estavillo nos diga rápido? Sí, es que ya se atravesó el tema de la regulación aquí. No, muy rápidamente, hay que ubicarnos. México no es innovador en temas tecnológicos, pero sí somos creadores. Entonces, es muy importante ponernos esa cachucha. O sea, ¿cuáles son nuestros intereses? A nosotros sí nos interesa proteger la creación y la cultura, porque somos muy fuertes en eso. Entonces, también tengamos cuidado de no adoptar los intereses de otros países que sí son innovadores tecnológicos, pero no son creadores. Entonces, sí, pongámonos esos intereses. ¿Cuáles son los intereses de México? Y otro, regreso. Yo cuando hablo de regulación, yo tampoco estoy a favor de que vamos a sacar la ley de inteligencia artificial prescriptiva. No, no, no, o sea, eso nunca nos va a servir. Pero no hacer nada tampoco es una solución. Tenemos que construir mecanismos alternativos y generar certidumbre. En Estados Unidos no tiene una regulación específica, pero tiene un sistema muy efectivo de reparación de daños. Ahí es donde se hace. nosotros no lo tenemos entonces, ¿qué vamos a tener en ese lugar? Listo, señor relator ya estoy haciendo mi tarea como me dijeron que es crear controversia entonces ya tenemos ahora sí controversia ¿ya vienen para acá? eso, que vengan para acá porque se va a poner buenísimo agárrense bueno, y por favor nos interrumpen Es muy importante que nos ayuden en este proceso mayéutico a que encontremos cosas. Y además ya nos dijo el señor relator que nos da más tiempo, así que estamos a todo dar. Totalmente de acuerdo. Ya tenemos entonces aquí la cuestión, ¿no? Pero también lo había dicho Richie, ver quiénes somos. O sea, la verdad es que nosotros hacemos inteligencia artificial, sí o no. Hacemos un poquito, pero la cuestión es que requiere super cómputo. Y entonces, ¿no? Entonces, realmente queremos legislar como si fuéramos grandes creadores de inteligencia artificial. Probablemente no. Pero, por otro lado, tenemos Plan México. Yo sí creo en el Plan México y sí creo que podemos hacer esta tecnología. Entonces, bueno, ahí va. En fin, gracias por el debate. Patricia, es interesantísimo lo que nos estás diciendo y algo que a mí nunca se me había ocurrido. Esta cuestión donde dices, oye, es que al creador sí le ayuda a la inteligencia artificial, sobre todo si yo soy un creador que no tiene un presupuesto ilimitado, como los grandes, como el ejemplo que pusiste, cuando yo presento alguna propuesta, alguna convocatoria, Es mucho más eficiente utilizar inteligencia artificial para poderle comunicar al comité cuál es mi proyecto. Y no necesitas hacer toda una producción solamente para someterlo. Entonces también estoy impresionado como Richie de ver que los creadores no dicen, oye, este es un monstruo maligno, sino es una herramienta que tenemos que abrazar. Eso me parece importantísimo en lo que dijiste. Pero creo que en el centro de tu conversación está la cuestión de la justicia. Y eso quisiera que lo pudiéramos platicar con un poco más de detenimiento. Y luego estás diciendo, oye, ¿y cómo se hacen esos usos? Y cómo se cuida que siga habiendo incentivos a la creación, para el creador de todos los tamaños. Es decir, otra vez, cómo encontraríamos ese balance. Ahora que estaba escuchando las opiniones de los demás, ¿es real que también nosotros somos parte de una generación que de alguna manera cruzó la parte análoga para llegar a la digital, pero la gente que está, los creadores más jóvenes ahorita, utilizan esta herramienta como si fuera algo normal. Están creando todo el tiempo. Mi sobrino tiene ocho años y a veces él mismo me presenta ideas porque ha estado en relación con las artes escénicas. De repente me dice, oye, se me ocurrió esto y ya tiene y puede crear todo lo que tú dices. O sea, crea todo un universo de la nada con unas herramientas que están a su alcance Ni siquiera es una tablet o un celular propio, es el de la mamá o tiene el algoritmo de la mamá. Es decir, hay mucha información que está circulando ya y que me recordó un poco a la irregularidad que hay, por ejemplo, en el comercio que está en las calles. ¿Cómo regulas todo lo que ya está ocurriendo? Porque ya se está creando ese contenido, ese contenido ya existe, ya está en las plataformas, ya está. Ahorita justo se está cerrando la convocatoria de Fiartes. Me encantaría saber cuánto de ese contenido, del año pasado a este año, cuánto contenido ya es con inteligencia artificial y cuánto aumentó la incidencia de la convocatoria. Es decir, estoy segura que mucha gente, porque explica un poquito de lo que pasa cuando uno hace esta convocatoria. Tú contactas al, voy a decir, al diseñador de vestuario y le dices, se me ocurre esto, quisiera que este universo sucediera de esta o tal forma y al creador le toma un tiempo bajar la idea artísticamente, escoger los colores, agarrar, lo haga en computadora o no lo haga en computadora, hay un factor humano que lleva tiempo y además ese tiempo se junta con otros más diseñadores y te lleva más tiempo aplicar a la convocatoria, lo cual reduce tu posibilidad de aplicación correcta. Si imaginemos, si todo se hace en inteligencia artificial, me imagino que este año va a haber muchas más aplicaciones en este tipo de convocatorios, porque va a ser más rápido, porque no le tienes que pagar a nadie ni pedir a nadie que te haga ese tipo de bocetos ni de información. Es inmediato, y lo digo porque mucha gente lo está utilizando en minutos. En minutos tienes una idea de una escenografía, de un vestuario. Sí hay un factor que le quita lo humano, sí cambia muchísimo, pero para los fines, como dicen los fines burocráticos, funciona muy bien. Ahora habría que ver cómo reacciona los jueces que son artistas, porque parte de los que juzgan este tipo de convocatorias en el caso de FIARTES es el SAT, es Hacienda, y otra parte es Artística. Entonces Hacienda pues no creo que le tome mucha importancia decir si esto lo hizo una persona o no, Y lo va a pasar como positivo, pero sería muy interesante ver la opinión de los jueces cuando vean el trabajo que le toma a una persona o a un ser humano hacer todo este análisis artístico y a una computadora. ¿Cómo se regula eso? Justo decía, hay cosas que ni siquiera hemos podido regular en otros aspectos. Y le tengo una respuesta. Tenemos aquí a la magistrada Liz de la sala especializada en materia de propiedad intelectual, quien proyectó y emitió una sentencia importante, la más importante que tenemos en el foro mexicano. Siempre pongo mal el número, pero es 887, ¿verdad? La 887, que nos habla sobre protección de derecho de autor. Ya nos lo estaba diciendo Silvia al inicio y luego el doctor Israel Cedillo también nos habló. ¿Hay protección autoral o no hay protección autoral? Y bueno, ahorita le preguntamos a la magistrada, ¿no? Porque dependiendo de esa respuesta, vemos si aquella maqueta que presentaste tiene o no protección autoral. Justo estábamos viendo un ejemplo, justo cuando me hicieron la invitación, hice una prueba con un algoritmo, creé una canción. Tú te metes una página, le das algunos comandos y te crea una canción de dos, tres minutos. Y Facebook y YouTube, perdón, tiene un filtro donde te dice si esto tiene derechos de autor o no tiene derechos de autor. Se hizo la prueba con unas tres canciones y ninguna tuvo ese problema de filtro. Entonces, crea cosas que no tienen, vaya, están creadas desde cero. Es decir, no tienen autoría. Y eso es muy impresionante porque justo a quién, en todo caso a los servidores que te crean el material. A ver, Omar está sintiendo, cuéntanos. Bueno, el miedo que tenemos de la inteligencia artificial también es como un poco… pues hay que razonarlo un poquito, ¿no? Cuando tú alimentas a la inteligencia artificial, va aprendiendo de ti. No es que le digas, ah, quiero el mejor diseño, la mejor fotografía. Pues, ¿de qué? te va a preguntar. Hay un dicho que dice, estamos a salvo, porque los clientes nunca saben exactamente qué quieren. Entonces, eso es algo que es muy cierto. Tú lo vas alimentando. Ahorita todavía no estamos en el momento donde la inteligencia artificial diga, ah, ¿qué voy a hacer en estos milisegundos que tengo libres para...? Voy a hacer una ópera. No, tú lo vas alimentando. Y eso es parte del humano todavía interactuando con esta herramienta, ¿no? Si en algún momento va a llegar esa singularidad y va a decir, voy a hacer una película y la va a hacer. Una IGA, la inteligencia. Exacto, la general. General, bueno, pero no estamos ahí. No estamos, no vamos. Y perdón que te interrumpí, ahorita te regreso el micrófono, pero es que como te vi a sentir tan vehementemente, y creo que fue muy importante lo que dijiste y con eso registramos con la magistrada Elizabeth porque es lo mismo de lo que acabas de hablar son de algunos de los casos que nos puso el doctor Cedillo el Burroughs Giles que nos dice Richie oye, pues si tú pones aquí al director Adenas y le dices, pongas usted para allá y luego póngase una corbata de este color y le pones la iluminación. Es decir, todas las decisiones creativas en un set de fotografía son importantísimas. Si esas decisiones creativas generan o no generan originalidad, es lo que nos estaba diciendo Patricia con las canciones que hizo hace rato, generan o no generan originalidad, hay decisiones creativas o hay control creativo o no. Y eso es lo que está decidiendo en el fondo, si leemos concienzudamente la 887 de la CEPI. Eso es lo que se nos está diciendo. Tienes que, bueno, espero que sea cierto. Tenemos que determinar si hay o no un verdadero control creativo, si se puede o no distinguir la impronta del autor, ¿verdad? Como si fuera una pincelada, no como algo sobre lo cual no se tiene el control creativo. No sé si nos quiera decir brevemente, vamos a pasarle el micrófono aquí. Rapidísimo, digo, ya Kiyoshi, muchas gracias. Kiyoshi ya más o menos explicó lo que vimos en la sentencia. Aquí en realidad fue un estudio que se hizo de verdad muy interesante. Fue algo que creamos, a ver si creamos entre todos los integrantes de la sala. Los planteamientos que se dilucidaron en ese momento fueron evidentemente los argumentos que nos dio el actor, que era en ese momento lo que nos estaba cuestionando es un avatar creado por una inteligencia artificial llamada Leonardo, pero tal cual trató de registrarlo en Indautor, diciendo que el autor de ese avatar había sido la inteligencia artificial y estaba pretendiendo que esa inteligencia artificial tuviera los derechos morales del avatar, y él tuviera los derechos patrimoniales como, no sé, como si fuera un tipo de obra por encargo. Ese fue el planteamiento, pero al final del día, los razonamientos que nosotros utilizamos fue la aplicación del artículo 12 de la Ley de Derechos de Autor, en el sentido en que no hay autoría sin que exista una persona física atrás de ella. O sea, como hemos dicho y lo que he estado escuchando a lo largo de este seminario, el centro de todo es el ser humano. No estoy peleada con que existan obras creativas a través de una inteligencia artificial, sin embargo, creo que sería muy complicado darle derechos a esa inteligencia artificial y qué tipo de derecho puedo tener yo como autor, si nada más estoy utilizando esa inteligencia como herramienta, que no necesariamente es una herramienta como la fotocopiadora o como una cámara fotográfica. No sé qué tanta voluntad o qué tanta creatividad tengo yo en el resultado que me está dando esa inteligencia artificial. Ciertamente yo pongo los PROMPs, los PROMPs positivos, los PROMPs negativos, y a lo mejor todo el esfuerzo que estoy realizando al darle esas directrices a la computadora, a la inteligencia, pudiera ser generadora de derechos. Pero verdaderamente lo que yo traigo en mi cabeza es el resultado que me está dando esa inteligencia artificial, no lo sé. Muchas gracias Patricia y Omar porque así pudimos aterrizar la cuestión de la originalidad como nos dice la magistrada a ver, en este caso es casi blanco y negro porque si el solicitante no se ayuda y pide titularidad de derechos para una máquina pues bueno, ya lo dijo Silvia ya lo han dicho todo el mundo el ser humano está en el centro pero ya lo dijo Elena y Aldo ¿Para quién y para qué? ¿A quién vamos a incentivar? Perdón. Hay un software que es muy robusto para hacer música, se llama Sumo. Cuando se está proponiendo para una película, en la parte legal de este software dice, no lo puede registrar un humano, no lo puede desagradecer. Ellos lo que están vendiendo es la suscripción a este software y en créditos en esta obra colectiva e intelectual llamada película, solo se agradece al software. Con Zoom. Sí, nada más que les da miedo. Y la cuestión es que como nos dice Richie, hay varias demandas presentadas contra Zoom, que no son de autores, pero sí de intérpretes. Y de repente tienes a raperos, no sé si nos quieras comentar. Es que necesitamos el micrófono porque tienes que salir en él. Gracias. No, Ricardo Aranda, yo soy de la industria discográfica, así que aquí andamos. Las demandas que se han presentado han sido precisamente productores por cómo se ha llevado el entrenamiento de la herramienta. Está bien que te digan que el producto no lo registres, pero mientras ya tiene un insumo que se está usando y pues, ¿de dónde está la autorización? ¿Dónde está la debida compensación al titular de los derechos en ese caso? Y ese es el problema que suponen herramientas como Zuno o Udio, en materia musical al menos. Muy claro. Y luego hay jurisdicciones en donde el estilo musical se protege en sí mismo. Entonces también eso nos puede llevar, hablando no de gobernanza, sino de regulación, qué queremos, cómo queremos que se vea nuestra legislación autoral. Los americanos tienen este precedente que se llama Urantia Foundation contra Mahira, que es el que nos dijo Israel Zedillo, y tenemos un par de casos americanos en donde se está, por ejemplo, en Gaye contra Zique, se protege el estilo musical del intérprete. Y entonces aquí, como nos dice Ricardo, bueno, si estamos haciendo estas canciones, a lo mejor habría ahí una cuestión de posible infracción. Pero entonces regresando, señora magistrada, el caso de usted, pues sí es blanco y negro, porque si alguien dice yo quiero derechos morales para la máquina, pues bueno, usted mismo. Pero la siguiente pregunta es la que está usted diciendo, ¿dónde está el control creativo? El segundo reporte de la Oficina de Derechos Autor de Estados Unidos nos dice justo lo que usted acaba de decir, control creativo, es decir, si esa impronta, lo que yo pensé, es lo que se plasma. El ejemplo que nos pone el segundo reporte es, le dijeron a la máquina, hazme un gato con lentes leyendo el periódico el domingo en la mañana. Y entonces el gato que salió, pues lo que dice la oficina de derecho a autor es, no necesariamente eso fue la impronta del que lo pidió. Por ejemplo, el gato tiene una mano humana, ¿no? Eso no lo pidió la máquina. Entonces esa es la cuestión que se está discutiendo. esta misma oficina ya otorgó un registro de hecho autor a la imagen de una chava, se llama una sola rebanada de queso, en donde hicieron un video y dijeron, esto es lo que me dio la máquina, y luego le fuimos prompteando, prompteando, prompteando, tantas veces que ya quedó esta obra, y a esa sí le dieron registro. Entonces, creo que esos, no quisiera estar en sus zapatos, magistrada, pero esos son los casos que van a empezar a llegar. pero todo para glosar lo que nos decía Patricia hace rato yo acabo de hacer unas canciones hace rato y entonces la pregunta inicial es ¿tienen derecho a autor? y la segunda ¿estoy infringiendo o no al hacer esas canciones? porque yo no le pedí que fuera una canción basada en el disco tal y luego nos dice Ricardo pero aunque no pediste que fuera el disco tal Como nos dice Richie, el sistema sí lo usó, lo tiene que usar porque tiene que tener en su dataset un montón de canciones para poder generar contenido. Entonces por un lado dices, bueno, yo hice mi canción, ¿no? Y esa canción no está basada en ese disco. Y Ricardo nos dice, sí, pero ese disco está metido entre dos mil millones de discos y ahí hay una creación sobre las cuales el productor pornográfico tiene derechos. Y Richie nos diría, si no está ese disco, no jala la tecnología. Perdón, Grisel. Creo que el centro de todo esto en la inteligencia artificial es de que, de dónde tomó GPTO, por tomar un ejemplo todo lo que tiene dentro de sí de obras literarias, artísticas, de dibujos, de historiadores Yo pertenezco también al Foro Internacional de Autores, que tiene como sede Inglaterra. Y hace dos años vino una explosión desde Argentina, porque todos los dibujantes nos decían que GPTO tenía todo su repertorio dentro de ellos. Entonces, creo que ese es el asunto nodal. No que nos neguemos a la inteligencia artificial, no que la neguemos como una herramienta. sino que nos está pasando lo mismo que siempre nos pasa en la historia del derecho de autor. Nace la imprenta y cuántos años después nacen las sociedades de gestión colectiva, cuatro siglos después, nace la fotografía, la cuestionan como que tiene derechos de autor, pero desde el año de 1889 está tomada como también expresión cultural y está en el convenio de Berna. Entonces, el asunto aquí es, no es que estemos peleados con la inteligencia artificial, es una herramienta. Pero yo también la comparo como cuando se nos vino la piratería encima, ¿sí? Que decían, ah, no, pues son unos disquitos, ah, pues son unos libritos, ¿no? Y ahora resulta que hay gente que se muere porque hay también piratería en el alcohol, en los fármacos, etcétera, etcétera. Entonces, yo creo que la ley de derechos de autor nació para proteger la creación del hombre, punto, con dos derechos, patrimoniales y morales. Y esta misma regulación se puede seguir aplicando, nada más es ver cómo vamos a poder converger estas dos vertientes. Gracias, quisiera hablar más, pero… Muy clara, muy clara la postura. ¿Querías decir algo más, Omar? Al final del día, la gran pregunta es también, ¿quién está regulando a las grandes empresas? Porque hay un intento, no solamente de la industria, de hacer procesos más automatizados. Y ahí se están brincando muchos humanos y está sucediendo en este instante. Y eso es la parte medular, que ya empieza a reducirse. Y pues, todo. Tenemos, a ver, el señor relator así ya me apercibió. Entonces, muy rápido, qué bueno que ya llegaron nuestros compañeros de las sociedades de gestión colectiva, porque ahí viene una intervención de Richie que seguramente prenderá fuego. Y luego, muy brevemente, Sisi quería decir algo, Ricardo quería decir algo, pero a ver, vamos a ver. Uy, señor relator. A ver, lo dije un poco antes y el ejemplo de la fotocopiadora y las editoriales, no es baladí. No se puede todo el tiempo, no para todos, no podemos darle gusto a todos. va a haber ganadores, va a haber perdedores, va a haber quienes les sea muy feliz y va a haber quienes no, porque evidentemente esto va a cambiar pero como se los dije desde la ponencia que tuve la ley de derecho de autor ha cambiado, va a cambiar y va a seguir cambiando ¿qué está por encima de qué? la humanidad el desarrollo tecnológico no se puede todo, perdón y yo sé que a lo mejor ese tipo de participaciones para muchas personas, pero si vemos como sociedad y como humanidad y como los creadores, yo prefiero la IA. Obviamente habrá que ponernos de acuerdo y obviamente no es una cuestión que esté en nuestra decisión, es global y vamos a tener que decidir con base en lo que suceda en los próximos años. Bueno, una última participación, porque ya estaría sacrificando también lo que yo quería relatar. Bueno, entonces, la última decisión. Perdón, Ricardo. Rapidísimo y justo en el marco de las últimas intervenciones que hicieron del entrenamiento de los modelos con todos estos datos, que justamente las grandes empresas, OpenAI hace dos días liberó esta nueva herramienta donde realmente hace ya imágenes al estilo exacto de autores específicos con una secuencia específica. Entonces, ahí para empezar ya hay un entrenamiento. Lama 3 hace también dos días ya aceptó que basó su entrenamiento de Lama 3, meta, en una base de datos de libros piratas. Y ellos ya lo aceptan. Entonces, lo que decían, las grandes corporaciones están alimentando sus modelos y nadie está regulando, porque además en este debate global de gobernanza y regulación, pues los países de Latinoamérica, de África, del Global South, ya quedamos fuera de la conversación. Entonces, nuestros datos, nuestra autoría está ahí alimentada y ya no estamos siendo creadores, solo consumidores. Entonces, ahí hay que tener temas regulatorios. No podemos seguir con la misma forma de regular como lo hacíamos antes. Tenemos que innovar igual, la tecnología innova, nosotros también tenemos que innovar. Hay modelos flexibles, bien lo decía el reporte de la UNESCO, marcos regulatorios flexibles. Y bueno, creo que eso es lo que… o sea, no empezamos de cero. Ese es un gran corolario ya para que nuestro relator nos haga su relatoría, pero probablemente ese es el corolario. Es decir, no es que haya un choque de trenes, no es un conflicto, tenemos que ponernos de acuerdo en el cómo, cómo alcanzar esta justicia, cómo alcanzar este reconocimiento, cómo hacer que la industria suceda, que la innovación tecnológica no sea inhibida. Entonces, probablemente el gran común denominador de aquí sea cómo. Y para eso nos convocó la maestra Karina Luján, Luján aquí, para tratar de poner propuestas, encontrar el cómo. Ahora sí, señor relator, con su venia y ofreciéndole disculpas. No, no hay nada que decir, ¿por qué disculparse? Yo quisiera comentarles que cuando los ponentes nos compartieron, o nos confirmaron su participación, se generaron unas expectativas muy grandes respecto de la mesa y creo que estas fueron rebasadas por mucho. Agradecemos a Elena, Ricardo, a Patricia, Omar y pues claramente a Dominiki Yorchi por esta moderación tan excesa que se realizó. Definitivamente esta mesa pues rompió el formato, buscamos tener una participación de las personas que nos acompañaron, Inclusive, el hecho de que podamos tener este tipo de diálogos, definitivamente muestra la complejidad de este tema. Tiene muchas aristas, definitivamente. Hay diversos puntos de vista de igual manera. Aquí en la mesa pudimos constatar cosas en las que los ponentes fueron coincidentes. Hubo diversos enunciados que todos avalaron. Sin embargo, también hubo puntos en los que no fue así. Uno de ellos fue la situación de tener que avanzar con una regulación inminente de una manera muy pronta, pero también nos dieron y nos expusieron algunos argumentos de que esto podía ir a un paso más lento. Definitivamente, creemos que la inteligencia artificial es una revolución que va a ir avanzando continuamente, también se comentó, y que por ello mismo necesitamos estarnos adecuando a los tiempos que se están presentando. Definitivamente, el hecho de que nuestro país esté siendo un parteaguas quizá en la regulación que se pueda generar, debe traer confianza tanto a los titulares de derechos como a los creadores de contenido y también a las empresas desarrolladoras. Definitivamente, lo que se ha buscado con este tipo de eventos es construir una forma de atender de esto de la mejor manera. Lógicamente, la atención de la inteligencia artificial tendrá que pasar por la capacitación en derechos digitales, como también se mencionó en la mesa. Deberá de buscarse una protección tanto de derechos de autor, derechos conexos, pero también la libertad de creación por parte de las personas que se puedan ajustar a estas medidas de atención a la propia inteligencia artificial. Agradecemos también a los ponentes la visión internacional que nos están dando. finalmente a veces nos casamos con lo que tenemos a una simple vista o cercano a nosotros. Sin embargo, el que nos estén advirtiendo de que hay otros elementos y otras formas de regular, también nos tiene que abrir los ojos para tratar de avanzar y abordar estos temas de una manera mejor. Se mencionó también, y hay diferentes recomendaciones en el sentido de que hay una forma de atender algo, Habrá quienes no estén de acuerdo, pero creemos que en este trabajo conjunto trataremos de avanzar por todos estos campos para poder llegar a una mejor regulación, si es el caso, o también la mejor forma de atender estos temas. Existen, como también se mencionó y es una realidad que se vive el día a día, existen herramientas, y esto es parte de la inteligencia artificial, que facilitan la creación de todos los creadores y los autores. Entonces, aprovechemos hoy en día estas herramientas, busquemos hacerlo de una manera ética, de una manera responsable, para que todas las personas que forman parte de este ecosistema cultural, pues se beneficien y pues también las personas que de alguna manera somos el público que consume estos productos, pues tengamos ese beneficio. También se mencionó, y creo que eso es muy puntual, darle ese reconocimiento al derecho de autor, por qué está creado, para qué está creado, pero también esas limitaciones y excepciones que la ley nos permite y utilizar para tener un uso correcto, un fair use, como se menciona, respecto de estos derechos. Entonces, pues de hecho, Kiyoshi, lo hiciste de una manera que a lo largo de la intervención fuiste resumiendo mucho de lo que se platicó el día de hoy. Pues yo los quiero felicitar, agradecer mucho su participación. Definitivamente creo que esos ejercicios tienen que estar construidos de esta forma, donde todos los actores, sean titulares, sean creadores, sean personas que tienen una interacción bajo este contexto, tienen que participar. Entonces, yo me encuentro muy complacido y seguramente todas las personas que de alguna manera nos están siguiendo a través de las redes sociales en las que están proyectando esta participación, lo estarán de esa manera. Pues muchísimas gracias. Yo quisiera transmitir un reconocimiento que queremos dar a nuestros ponentes. Claro, está personalificado para cada uno de ustedes, daré lectura al mismo. El Instituto Nacional de Derecho de Autor otorga el presente reconocimiento a cada uno de los ponentes y al moderador por su participación en la Mesa de Personas, Creadoras e Industrias Creativas del Seminario Hacer una armonización legislativa en materia de derechos de autor e inteligencia artificial, realizada en la Ciudad de México el día 27 de marzo del año 2025 en la Biblioteca de Vasconcelos. Está firmada por la directora del Instituto Nacional de Derecho de Autor, la maestra Karina Luján, y el representante de la UNESCO en México, Andrés Morales Arciniera. Muchísimas gracias nuevamente. Haré la entrega de los reconocimientos. Comienzo por ti, Kiyoshi. Muchísimas gracias. Un aplauso, por favor. De igual manera, Omar Juárez, muchísimas gracias Dejé a las damas al último para darles un fuerte aplauso más Ricardo, muchísimas gracias por tu participación Elena, muchísimas gracias. Comentarios muy puntuales y también muy enriquecedores. Y finalmente, y no más importante, Patricia, también muchísimas gracias por ese aporte desde la parte creativa, creo que fue muy importante. Muchísimas gracias, maestra. Muchas gracias, maestro. Gracias, licenciado Kiyoshi y a todos ustedes. Fue una mesa, la verdad, que súper interesante. Qué bueno que se pudieron incorporar también de las demás mesas aquí a la de personas… No, no, no, aquí estoy bien, muchas gracias. Solamente para despedirme de todas y todos ustedes, agradecerles su asistencia a los ponentes, a los moderadores, a los relatores y pues también a la biblioteca nuevamente y al CENAR por todo su apoyo para que todo este evento saliera magnífico. Y pues espero que se lleven mucho más para seguir estudiando y pues seguir aprendiendo de este tema. Gracias a todas y a todos. ur ur ur ur.