TRANSCRIPCION

Gracias por ver el video. Hola, ¿qué tal? Muy buen día. Reciban un saludo cordial desde esta mesa a nuestra audiencia aquí en el aula magna del Centro Nacional de las Artes y a nuestra audiencia por allá, a nuestro auditorio a través de la interfaz de Canal 23, la Secretaría de Cultura Federal, el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura y los Centros Nacionales de Investigación, Documentación e Información de las Artes. Estamos muy contentos. Hoy tenemos nuestra Sexta mesa del coloquio del doctorado en artes, artes visuales, artes escénicas e interdisciplina, balance y prospectivas. Una mesa en donde es una mesa esperada. Tenemos el día de hoy las tesis concluidas de cuatro de nuestros egresados, egresadas, egresade. Y vamos a compartir esta mesa. tengo el gusto con Rocío Galicia. Hola Rocío, ¿qué tal? Muy buenos días. Hola, buenos días. Vamos a estar aquí switcheando un poquito. Nos preguntábamos, bueno, ¿y por qué nos pusieron a los dos a moderar una mesa? Cosa extraña. Porque pensábamos, bueno, es que en realidad nosotros dos hemos estado involucrados de una manera muy cercana con las cuatro tesis que hoy se presentan. Creo que esa es la coincidencia, al menos tres de las cuatro tesis en esas que hemos estado involucrados ambos y por eso pensamos que dijeron pues ellos sabrán qué preguntarles, volverles a hacer su examen a los que ya se doctorado, aprovechar aquí a Luis Miguel que está a punto de hacer su examen doctoral, decir una vez se lo aplicamos desde aquí, aprovechamos el momento. Bueno, pues sean muy bienvenidos. Esta mesa efectivamente tiene como propósito mostrar de manera ya muy precisa los aportes que cada uno de los doctores ya trabajaron durante el doctorado. Nos van a hablar de su proceso, de su recorrido, de sus logros, de sus frustraciones. Bueno, esas ya un poquito las han platicado sus compañeros en las mesas anteriores, pero ellos nos van a hacer todo un recorrido de cómo al final del día llegaron a concretar este proceso doctoral, también para que todos y todas aquellos que todavía no lo han logrado, pues se animen y vean que en realidad, aunque el camino es tortuoso, no es imposible de llegar y que a veces puede ser hasta divertido. Y bueno, antes de presentarlos, no sé igual, Rocío, si quieras hacer un saludo. Yo cuando vi que estaríamos los dos en esta mesa no quise renunciar porque me parece una mesa muy feliz, es una mesa muy luminosa. Yo quisiera ir adelantando que me siento muy orgullosa de los trabajos que se han presentado, de las cuatro tesis que están aquí y que verdaderamente agradezco la posibilidad de estar aquí, que conozco los trabajos, que los estuve siguiendo de alguna manera. Digo, no soy asesora de tesis de ninguno, pero de alguna manera en el proceso, pues, tuve la fortuna de acompañar estas tesis que son verdaderamente espléndidas y que ya estamos esperando tenerlas en el repositorio del INVAL, porque de verdad esto que les estoy diciendo ahora, cada uno de ustedes lo podrá corroborar. Y bueno, desde este lugar también se puede ver, por supuesto, un efecto o un impacto que tiene el doctorado en los trabajos de ellos, que por supuesto ellos son investigadores ya muy bien formados, con mucha experiencia, con mucha madurez en sus trabajos, pero bueno, supongo que algo les ayudó el doctorado. Bueno, solo eso. Y también, bueno, justo agregar eso, que los lectores de los trabajos, pues no somos los tutores principales, pero sí hemos estado acompañando desde los seminarios, desde las lecturas, desde recomendaciones, un poquito también en diálogo con sus tutores acerca del trabajo. Me parece que eso nos da un panorama como muy amplio de entender cuáles son de pronto los elementos que van integrando a sus trabajos y de comprender también cuál es la dinámica que les puede ayudar en cada uno de los trabajos a poder como ir de una manera más completa alimentando y enriqueciendo lo que el tutor va señalando con ellos. y esto nos habla de un acompañamiento importante que tiene este doctorado que no solamente es el tutor el que se encarga de dirigir la tesis sino que detrás estamos todo el personal académico, docente y de investigación que intentamos estar al pendiente de los procesos de ver en qué momento ayudamos y que en ese sentido están todos y cada uno de los profesores, está aquí Juan Claudio Retes, Vilos Lava Salcido que también de alguna manera pues en ciertos momentos han intervenido, han apoyado, han hecho recomendaciones y han apoyado mucho también los trabajos. Está, por supuesto, Irma Fuentes, que entonces, como la han escuchado, pues fundamental en su seminario de investigación, que también ha sido un espacio de catalización de los proyectos. Y bueno, pues ya para darles la palabra, vamos a presentar a cada uno de de ellos, de ella y de ella, en sus semblanzas, Benjamín José Manuel Martínez Castañeda, él es doctor en Artes por el INVAL, con la tesis Pedagogía, Educación Artística y Travestismo, es profesor de tiempo completo de la Facultad de Artes y Diseño en el plantel Taxco, UNAM. Forma parte del grupo de investigación producción en diseño de exposiciones Patricia Real Fierros, donde desarrolló la investigación museología LGBTTTIQ+. Diseño de exposiciones, activismo y disidencia sexual, es co-curador del Instituto de Investigaciones NOA-NOA y de ANORMAL, Festival Internacional de Postpornografía, Feminismos y Sexualidades Disidentes. Ha publicado su obra en Histeria Revista, La Agenda Queer y Musear. Actualmente dirige el Museo Digital de la Insurrección Sexual. Bienvenido, Benjamín. Gracias. Hola, buenos días a todos. Pues, esto es como muy ambivo porque las indicaciones que nos mandaban era como puedes hablar de todo y nada al mismo tiempo. Entonces, primero, si estoy de este lado, quiero agradecérselo, así no me cansaré de hacerlo, a Rocío González, porque han visto la lotería, el juego de la lotería y la carta del mundo. Bueno, así está Rocío, con un globo que dice Dabey sobre su espalda. Entonces, cuídenla. ¿Y otros programas? Seguramente. Cuídenla y de verdad, muchas gracias Rocío, porque sin tu apoyo y compañía, esto no sería posible. Entonces, bueno, con eso arranco. La tesis se titula Pedagogía, Educación Artística y Travestismo. Y ayer yo los escuchaba, bueno, el resto del día anterior también, sobre la forma en la que la BAY les acompañó en sus procesos. Quiero decir que yo no me sentí acompañado por el tema de mi investigación. Me sentí acompañado ya al final con el trabajo directo con mis sinodales, que entre ellos estaban Rocío y Arturo. Y que toda mi investigación y toda la producción y experimentación ocurrió afuera de estas instalaciones. Entonces, yo confié mucho en el programa porque una de sus líneas de investigación era la primera vez que yo veía en una convocatoria explícitamente que era un doctorado que estaba con una línea de investigación en teoría queer, que es el tema que yo desarrollo. Y me llamó mucho la atención y por eso confié, no me arrepiento de haberlo hecho, solo quiero decir que no me sentí acompañado en ese punto. El primer año fue muy rico, los seminarios que preparaban de historiografía, de teoría y estética y de metodologías fueron maravillosos. Descubrí que no todo es Solenaro y Cuauhtémoc Medina en la investigación en artes, eso fue fantástico. Conocer a Maya Ramos, que falleciera la semana pasada, fue así como me dio un periódico en el hocico, porque me enseñó a leer la obra de arte como un documento historiográfico para otras artes. También conocer a Miroslava en sus clases de Nietzsche, Merleau-Ponty y demás, y decir, sí se puede, o sea, no estamos locos, sabemos que sí se puede cruzar el arte, la filosofía, el concepto, El verbalizar, las clases que nos compartió fueron así fantásticas. También con Irma, nos trajo una invitada que había sido alumna de Pina Bauch y que estaba haciendo un trabajo con los cruces de Pina y Freire. Y fue así como, wow, ¿qué es esto? Fue para mí fantástico ese primer año. Sin embargo, cuando vinieron los siguientes, pues ya no había ese eco. porque además entiendo que fuimos un experimento del que todos firmamos ese contrato para estar en él. Y pues al no encontrar ese eco, junto con un grupo de compañeros armamos o presentamos una propuesta que fue un colaboratorio, del cual se nos dijo que queríamos hacer trampa porque cómo queríamos hacer la tesis, pues sin la doctorada es para hacer una tesis, para desarrollar una investigación. no sé para qué otra cosa, ayer decían que era muy rico compartir con los otros y pues eso hicimos en ese colaboratorio, compartimos nuestros procesos de investigación es muy triste que al día de hoy yo no sé ni siquiera de qué van los trabajos de muchos de mis compañeros porque ese diálogo no existió, los seminarios que nos ofrecían sí son muy buenos, son muy ricos pero son temas que les interesan a los propios ponentes, no a los alumnos. Se nos orillaba a que jaláramos nuestras investigaciones para terminar con un ensayo. Y pues eso, lejos de abonar a nuestra investigación, nos ponía un pie. Porque entonces nos teníamos que esperar un semestre para empezar a escribir. Creo que donde me sentí escuchado por primera vez fue en el seminario de investigación. Porque realmente hay así, ¿de qué vas a hablar? No, pues de tal. ¿Qué fecha? Tal día. Ok, ¿qué quieres que lean? ¿O qué quieres que veamos? ¿O qué quieres? O sea, como para que realmente conociera nuestro trabajo. Y ese seminario con Irma fue muy rico porque conocí trabajos de investigadores del INBA y algunos, no todos, trabajos de mis compañeros. Entonces, hasta ahí fue. También cuando se terminó ese semestre en el colaboratorio, que ya no pudimos seguir porque nos pedían que avanzáramos hacia otros lugares, fue muy triste ver cómo se perdió ese gran esfuerzo y que se perdió porque no se tuvo la escucha activa y efectiva para que ese colaboratorio pudiera existir como un seminario de titulación. no para nosotros, para el mismo Dabey. Por otro lado, cuando llega el momento de presentar la candidatura, porque se nos atravesó una pandemia y para el Dabey parece que fue el mejor momento para empezarnos a preguntar por nuestras candidaturas, cuando todo mundo estaba salvándose por su vida o encerrándose por la vida, Presentábamos las candidaturas con los avances significativos que pudiéramos tener. Y cuando se empezaron a solicitar, al menos en mi caso, el examen de grado, fue un proceso que duró dos años. Entonces, fue muy cansado. Llegué hasta a sentir lo personal. Eso después supe que no, pero así lo sentí. Y después, cuando llega ese momento de titularte, de que ya te van a aprobar, que ya haces tu candidatura, y después dicen, ¿qué crees? Te faltan tres sinodales más. Y es así, ¿cómo? Si supuestamente ya tenía mi candidatura. ¿En qué momento entran esos otros tres personajes? Porque ya mis sinodales hicieron un trabajo, ya me leyeron, ya emitieron un voto, ya dialogaron, discutieron entre ellos y conmigo para ver qué era lo que le faltaba. Pues no, te faltan tres. Busqué otros tres que me acompañaron desde otros lugares, gente con la que ya había trabajado fuera de aquí, que era Ricard Huerta, de la Universidad de Valencia, Gerardo García Luna, de la FAD, y Cuitláhuac Moreno de la Facultad de Filosofía y Letras. Con ellos ya había trabajado en otras ocasiones, conocían mi trabajo, conocían lo que hacía, y pues estuvo perfecto. Cuando tengo los votos, pues resulta que sus firmas electrónicas no valían. Y si el mundo había cambiado, la burocracia no. Tenía que conseguir firmas autógrafas. Y si me iban a hacer eso, ¿por qué nos dejaron conseguir sinodales o tutores fuera de México? ¿Por qué hicieron eso? ¿O por qué no nos advirtieron que eso iba a pasar? Porque muchas universidades nacionales cambiaron sus formatos para emitir firmas para los exámenes de grado. He estado en esos exámenes. Con mi RFC o con mi CURP o con no sé qué otra cosa que la cosa esta horrorosa del SAT, con eso puedo firmar. Y con eso valido mi identidad y valido mi criterio y valido muchas cosas. ¿Por qué aquí no? Sé que el problema no es de ustedes, pero también si esto es un balance, escúchenlo. Después llegué a la H-CG ya. H por horrorosa. Y resulta que mi acta de examen no valía. porque no tenía un sello y porque no tenía una foto entonces pues algo que ya llevaba tres años o sea pude haber hecho otro doctorado en lo que me titulaba de este y por eso digo como gracias a Rocío porque era la que nos recibía y la que nos esperaba afuera porque era así como el abrazo de ándale ve a las fauces voraces de esta institución y cuando salíamos de ahí así de ven, ven, ven no pasa nada, tranquilo, tranquilo solo una semana, ya estás a punto o sea como de verdad gracias otra vez y y bueno cuando fue el examen fue el examen fue mucho antes de llegar a la HSG ya porque pues a ver, a mi me preocupaba mi investigación que perdiera su vigencia en cuanto a lo que estaba haciendo porque también tienen su tiempo y que tienen su tiempo porque nosotros cambiamos de parecer o que dejamos de pensar lo que pensamos hace tres años. O que simplemente el pensamiento va deviniendo en otra cosa. Entonces yo ya no quería volverle a meter mano a esa investigación porque es el cuento de nunca acabar. Y este es un consejo a mis compañeros de generación y de la que sigue y de las que siguen, Decirles que las investigaciones nunca se terminan, las investigaciones se cortan y hasta ahí, porque lo que sigue puede dar para muchas otras investigaciones, puede dar para muchas otras exploraciones. Entonces, no se frustren, solo corten donde tengan que cortar. Esto es como un árbol y los árboles se podan para que puedan crecer, para que puedan florecer, para que puedan dar frutos, se tienen que podar. Yo no sé cómo lo estoy haciendo, pero para contenerme, el día de mi examen me la pasé llorando de inicio a final, porque de verdad era mucha la frustración de que tenía que ocurrir así, de que tuve que hacer una llamada para que me escucharan y me ayudaran a titularme de algo que no tendría por qué haber sido así. Entonces, ¿qué me hubiera gustado para mis estudios de doctorado? De verdad poder dialogar con los otros. Yo sé que no pueden hacer seminarios explícitos para lo que a mí me interesa, pero estoy seguro que no era el único con interés en temas de género o con temas LGBT. de test, había muchos, entonces pues eso, un seminario así o darle otras posibilidades porque también era eso, ver a mis compañeros que se iban a cursar a otras universidades, un seminario y que al día de hoy no les pueden asignar una calificación, otra vez, para que nos dejan hacer eso si no están las herramientas, si no están las pautas de un reglamento para que pueda funcionar de manera efectiva. Entonces, como parte de esa primera generación, les digo lo que a mí me sirvió, lo que no me sirvió, lo que me enojó, lo que me hizo muy feliz. Conocer a los investigadores del INVAL fue muy rico. Las clases con Marta Alfaro, así mi cabeza explotaba, porque yo decía, ¿cómo le pone pausa a una película para explicarnos un folleto donde no alcanzamos a ver la tipografía? Pero ella está muy segura que esa tipografía es esa, de tal año, de tal fecha, de tal autor, y que se utilizó, no sé, de la Segunda Guerra Mundial a no sé qué año. Y es así como, wow, yo no hubiera tenido esa habilidad para leer de esa manera, o que nos hablara de otras, el diseño industrial y la vida de una, y cómo era el tren que entraba y salía de su fábrica, y por qué cerró, O sea, como cosas así, o el seminario de historiografía e historia de las artes, que nos puso cuestiones primero de contrahistoria, la historia contrapelo, la historia menor, la historia desde abajo. Y es como, wow, qué interesante. Y conocer ahí a Maya Ramos fue fantástico. Insisto, el primer semestre de metodología me voló la cabeza con las compañeras de danza, ver cómo leían textos que yo había leído en las artes visuales y que de repente las llevaban a la danza. Era así como, wow, qué genial. Entonces, por ese primer año, muchas gracias. Creo que es lo que más me encantó. Y también conocer a mis compañeros, que al día de hoy podemos platicar, podemos convivir frecuentemente y que juntos compartimos sentipensares al respecto. Entonces, pues nada, gracias por esa… bueno, y también cuando pueda subir mi tesis en línea, cuando pueda pasar algo con ello, pues las podrán ver, ¿no? Entonces, a eso muchas gracias. Bueno, seguimos entonces. De acuerdo al programa, vamos a continuar con Luis Manuel Quijada. Tiene una amplísima semblanza. Sin embargo, Luis Miguel, voy a leer solo algunos datos. Me impresiona lo ecléctico que es tu semblanza. Bueno, solamente diré que eres candidato a doctor en artes por el INVAL. Eres maestro en arte cinematográfico por el Centro de Cultura CASALAM. También tienes una maestría en lenguas inglesas. Tienes también una licenciatura en diseño. Bueno, y aquí lo que estoy leyendo es que eres activista, cumbiambero, bailador, que te has desempeñado como investigador y artista multidisciplinario por más de 30 años, incursionando principalmente en la producción y ensamble musical en los géneros del rock, la trova, la cumbia y la música tradicional mexicana. También actualmente, bueno, Luis Miguel funge como docente a nivel superior y posgrado en las áreas de cinematografía, artes, marketing y diseño, y de manera particular enseñando música, solfeo, pintura e idiomas. Bueno, esto da un poco la idea de justamente la amplitud que maneja la inter, multi y transdisciplina en una sola persona. Adelante, por favor. Gracias. Bueno, bueno, ¿sí se escucha? Pues buenos días. Antes de iniciar, quisiera, como lo hago de costumbre, ofrecer algunas disculpas, por eso de las susceptibilidades postmodernas. La primera, por mi nombre, digo eso de llamarse Luis Miguel Sistada en medio de la H. Y sobre todo en este tipo de contextos, ya saben, medio intelectual, y todo está como muy mal visto, ¿no? Pero bueno, nada que ver con el artista, ni mucho menos, ¿no? Prácticamente somos de la misma edad y fue un accidente, una combinación entre el nombre de mi papá y mi abuelo, entonces nada que ver, pero si quieren una rolita, pues con todo gusto, ¿no? La segunda disculpa, digo, por mi estilo verbal y gráfico, ustedes lo van a ver en este caso, ¿no? Yo lo catalogo como el realismo naco, ¿no? En este caso, ¿no? Es como una especie de mezcla entre lo kitsch, lo urbano, lo cumbiambero, etcétera, ¿no? Entonces, mil disculpas por eso, insisto, todo con el fin de no herir susceptibilidades. Y el tercero, mil disculpas si se me salga alguna mala palabra, yo creo que las groserías y las pelades también contribuyen un poquito al imaginario lingüístico de cualquier cultura. Entonces voy a procurar que no se me salga ninguna, pero bueno, no les prometo nada. Vamos a iniciar entonces. Miren, lo que me pidieron de inicio fue que explicaron un poquito específicamente cómo llegué a concluir la tesis, cuál fue mi metodología tanto de trabajo, de pensamiento, etc. Entonces yo dije, bueno, está medio canijo, casi se me sale la grosería, está medio canijo. Yo creo que la mejor forma de acercarse a eso es leyendo las tesis, entonces yo apoyo aquí la emoción del compañero Benjamín, de que a la verdad se puedan subir a una especie como de servidor, lo que sea en la tesis, porque es la mejor manera, ¿no? Entonces, lo que yo quise hacer aquí es más bien darles como consejos, ¿no? Pero consejos prohibidos, ¿no? Porque estoy seguro de que mis compañeros les van a dar, digo, por supuesto, muy loable, ¿no? Cómo lo hicieron ellos desde el punto de vista metodológico, etc. Pero, bueno, en este caso, yo lo que les quiero decir es lo que no hay que hacer, ¿no? Lo que no hay que hacer, pero que hay que hacer para que termine la tesis. Lo que nadie les va a decir, ni en sus clases de metodología, ni en sus clases de historiografía, ni nada, ¿no? O sea, son los siete pasos prohibidos para realizar una tesis doctoral en artes, ¿no? O cómo canonizar a Santarkovsky, ¿no, muchachos? Ahí está, ¿no? ¿Por qué Santarkovsky? Porque finalmente mi tesis versa en términos generales acerca del lugar como concepto y como detonante de la experiencia estética en el cine, ¿no? En términos chicharroneros, muchachos, es como decir, si los creadores de cine como tal atendieran más al lugar, como concepto, insisto, como factor, digamos, lo estetizante, la obra, en este caso la película, tiende a ser más artística. Esa era mi premisa. Y mi objeto de estudio es la obra de Andrei Tarkovsky, de San Tarkovsky. Yo ya lo canonicé con mi tesis en ese sentido. Me decía mi asesor de tesis que si Tarkovsky era San Tarkovsky, entonces que Godard es Dios. Esa era su frase. Pero bueno, ya ahí lo dejo a su criterio. Bueno, entonces, pues bueno, así va el asunto, ¿no? Entonces, el primer consejo prohibido, muchachos, en este caso, ¿no? He escuchado en varias de las ponencias durante este coloquio que, mucho en relación de la tesis, ¿no? Que si realmente vale la pena escribirla, que si realmente tiene que ser una tesis, que si realmente tiene que ser un escrito, que si tiene que ser un performance, que si tiene que ser un concepto, un pensamiento, una meditación, ¿no? No sé. Yo creo que lo que tenemos que... Está bien, ¿no? O sea, digo que cada quien hace con sus cosas lo que quiere, ¿no? Pero yo, en mi opinión, yo creo que tendríamos que perder de vista el concepto base de lo que es una tesis, ¿no? Y para eso me parece que es bien importante recordar la etimología, ¿no? O sea, siempre que queramos como regresarnos a la esencia de un concepto, pues hay que recordar la etimología. Entonces, aquí averigüé y en este caso tesis viene del griego que es como oepis, ¿no? Se los estoy inventando, no eran ni griegos, pero dice oepis, ¿no? que en realidad sería como una posición, una opinión, y ya de ahí nos quitamos de broncas. O sea, nosotros estamos opinando mientras estamos realizando la tesis, estamos opinando así de sencillo, pero ¿cómo lo vamos a hacer a través de un juicio manifiesto, sustentado y susceptible de ser defendido? Es decir, si vamos a decir lo que pensamos acerca del tema, pero a ver, o sea, ¿con qué fundamentos lo vas a sostener en ese sentido? Entonces, mi primer consejo es que no perdamos de vista ese concepto base de lo que es una tesis. Independientemente, insisto, si nos vamos a poner a meditar, si nos vamos a ir al pasto, y ahí vamos a echarnos una chela, lo que sea, en ese sentido. Me parece que la tesis en esencia no se debe perder. Y aquí les pongo el ejemplo de Freud Keeper, del portero Freud, del real psicoanálisis, no sé, en este caso, que finalmente todo el tiempo estuvo, o sea, su trabajo era tesista, porque él siempre estuvo sosteniendo o defendiendo estas posiciones, ¿no? Entonces, a través de sus escritos, de sus investigaciones, pues defendió el psicoanálisis, el dívidu, el impulso, el instinto, la pulsión, etc. Esa pulsión famosa que yo no la conocía hasta que empecé a estudiarlo, porque lo incluí muchísimo en mi tesis, ¿no? La pulsión sobre todo hacia la muerte y hacia el atentado sexual, etc. Entonces, toda esta cuestión, ¿no? Entonces, muchachos, primero este, ¿no? En este caso, yo creo que tendríamos que recordar todo el tiempo cuando estemos escribiendo nuestro trabajo, el concepto base de tesis, es una propuesta, una opinión, un juicio manifiesto. El que sigue, la segunda, la elección del tema, por favor, que la elección del tema como tal sea por convicción, que sea por una inquietud, por una inconformidad desde el punto de vista ético. Miren, yo cuando llegué aquí, bueno desde antes incluso, y como en todo la investigación en artes, Hay modas, ¿no? Hay, ¿cómo decirlo? Hay tendencias que al final la mayoría, el 80% son vacías, ¿no? O sea, son como cuestiones que no valdría la pena, ¿no? Y de las cuales estamos como muy influenciados, ¿no? Estamos como muy influidos para abocarnos hacia eso, ¿no? Entonces, resulta que llego aquí y el cuerpo, ¿no? Era el concepto hegemónico, ¿no? Todos hablan del cuerpo. Y yo, ¿qué cuerpo? Y yo, ¿qué cuerpo tengo? Por ejemplo, le dije, ¿cómo voy a abocarme a eso? Entonces, mi test, por ejemplo, inició de eso, como una especie de inconformidad hacia la hegemonía del cuerpo. ¿Qué es lo contrario del cuerpo? Pues el espacio, ¿no? En este caso, el lugar como concepto, etc. por ahí me voy, pero resulta que conforme fui investigando, resulta que el espacio, el lugar como tal era una extensión del cuerpo, y dije, ya valió sorbete, en ese sentido, total que bueno, pero bueno, la elección del tema me parece que tiene que ser por convicción, por una inquietud, por una inconformidad y con cuestiones éticas, insisto, la ética me parece que tiene que ver con darle una patada en el trasero al fetiche, a la alienación, a la enajenación, a las modas, a las metafísicas post, ¿no? Muy en el sentido de Néstor Kohan, ¿no? Les recomiendo mucho su bibliografía. Él cataloga la metafísica post, en este caso, como las verdades per se, que en realidad son falsas, ¿no? Es una paradoja muy interesante, ¿no? Las hegemonías, por supuesto, y los progresismos. O sea, está chido que todo sea la transcultura, que todo sea la inclusión, etc. Está bien, ¿no? En ese sentido, pero realmente si es por convicción, adelante, ¿no? Si no, pues o sea, si es por moda y demás, pues yo creo que no vale la pena, ¿no? Y ahí vemos a Marx, ¿no? Poniendo el ejemplo y pateando el trasero a Peterson, a Harari, a Coelho, ¿no? En ese sentido, ¿no? Por poner un caso extremo, ¿no? En ese sentido, ¿no? Ahí está, muchachos, ¿no? El consejo número tres, ¿no? La selección de autores, ¿no? En ese sentido. Algo que tengo que reconocer es que durante el doctorado, o sea, vimos hasta, no sé qué les gusta, desde los autores de la Escuela de Frankfurt hasta los autores latinoamericanos, los clásicos, todo, o sea, eso sí fue muy enriquecido en general, pero esa parte sí tengo que reconocer que fue bastante interesante. Entonces, me parece que la selección de autores tendría que ser de los favoritos de ustedes, de los de siempre. El doctor Arturo siempre nos decía, agárrense a un autor y sean fan de él, que sea así, como que échenle porras, como si fuera su rock star, su autor rock star, etc. Entonces, me parece que era muy interesante. Pero elijan a los favoritos, a los cercanos, a los lejanos también, a los queridos, a los odiados, incluso a los que les causan aversión. Fíjense que en este caso yo terminé como, digámoslo así, como un autor que realmente dirigió mi tesis a Heidegger, en este caso, que pues finalmente hay que reconocer que Heidegger fue uno de los fundadores del Partido Nacional Socialista, fue un nazi a rajatabla en ese sentido, pero sus nociones de espacio y de la relación del ser con el espacio, que era lo que yo quería poner en crisis de alguna manera, me dio luz en ese sentido. Entonces ahí vemos, por ejemplo, al Heidegger echándole bronca a Deleuze, por ejemplo, que este ya está así totalmente, también fue uno de mis, también el doctor Arturo me dijo, no, lea Deleuze para que veas un poco cómo escribe, cómo expone, y lo escribo y me dice, no, pero no era por ese lado, ¿Te acuerdas que me dijeron? No, era así, ah, bueno, ahí entendí. Entonces ahí vemos a Heidegger ahí dándose un quien vive con Deleuze, por ejemplo, atrás está Mark Argue, ahí en este caso también riéndose de toda esta cuestión, está Aristóteles y ahí está el santo, ese nada más lo puse como por adorno, como a ver si tranquilos acá, yo soy el jefe en cuestión de peleas. Y pues bueno, lo que les iba a decir es pónganlos a pelear también sin piedad entre ellos, que discutan, que se pongan en crisis. Y insisto, los extremismos, digamoslo de alguna forma, las polarizaciones entre autores, me parece que es más rico que la concordancia con ellos, que ser empáticos. Esa palabra me choca, pero bueno, ahí está. Bueno, la cuarta regla en este caso, rompan las reglas y las metodologías. Digo, perdón, lo tengo que decir en ese sentido. está padre, que nos digan, bueno, una metodología de investigación puede ser inductiva, puede ser bibliográfica, etc. Pero digo, también con conocimiento de causa creo que se pueden romper estas reglas y se pueden obtener bastantes buenos resultados. Para mi tesis específicamente yo utilicé lo que catalogué como la metodología intersticial, basado en varios autores. La metodología intersticial, es decir, como decía la India María, no soy de aquí ni de allá, Es decir, estar como en el borde, estar como en la frontera del concepto, del estilo, etc. Entonces eso me pareció muy interesante. Y aquí les pongo el ejemplo de Adorno, por ejemplo, que le dio en la torre totalmente a la dialéctica clásica de Hegel, la triada. En este caso específicamente de la tesis, la antítesis y la síntesis. Entonces llega Adorno y les dice, ¿no saben por qué tiene que haber síntesis? ¿Por qué tenemos que estar de acuerdo siempre? Vamos a dejar abierta esta puerta y siempre vamos a estar dándonos en la torre, ¿no? En este caso, o sea, siempre vamos a dejar abierta la opción, ¿no? Que no haya conclusiones, que no haya acuerdos, que no haya, digamoslo de alguna forma, paráfrasis, etc. Que no haya concordia, digamoslo de alguna manera, ¿no? Me parece que esto también me funcionó bastante, ¿no? El que sigue, hay que ser creativos, ¿no? Muchachos, de por sí ya está bien aburrido como escribir una tesis doctoral en ese sentido. O sea, la verdad ya hay que ponerle un poquito de sabor, hay que ponerle un poquito de originalidad en ese sentido. No es que yo haya sido así el más original a la hora de escribir la tesis. O sea, si es que becas de creativo, no, no para nada. Pero, por ejemplo, en mi caso, el marco teórico lo titulé en el capitulado como luces. El desarrollo como cámara y las pruebas como acción. Por ejemplo, en la parte de luces, que fue el marco teórico, desarrollé lo que era la epistemología del lugar, desde el punto de vista filosófico, psicológico, en general, todo lo que tenía que ver con una estructura de conocimiento. En la parte de cámara desarrollé todo lo que era el lugar y el cine, ahí ya traté de conjuntarlo y al final en las pruebas ya me fui con cada película de la obra de Tarkovsky, ya definitivamente tratando de hacer una tesis, una afirmación ya en base a cada una de las películas, pero ya con todos estos elementos. Entonces sean creativos, porque les digo, si de por sí está de flojera escribirla, más de flojera está leerla, en ese sentido. Entonces vamos a hacer un poquito más así chispas en este caso. Bueno, la que sigue en este caso, les digo diviértanse, muchachos. O sea, de por sí ya estaba, fíjense, yo cuando llegué al doctorado dije, ya les iban a estar. O sea, que los autores, que no sé qué, que la epistemología, que el rizoma, que quién sabe qué. Y dije, ponen a los ángeles azules, a ver qué onda. definitivamente diviértanse porque la parte lúdica creo que les va a enriquecer muchísimo está comprobado incluso por ejemplo Pierce decía que a nivel semiótico los signos que causan mayor ludicidad los que más divierten son los más recordables en ese sentido entonces diviértanse manden a la goma lo utilitario sean totalmente kantianos en ese sentido recuerden que finalmente la verdad nadie va a leer nuestras tesis en ese sentido, entonces si en ese sentido no va a suceder, pues ya diviértanse, jueguen armen, etc. hagan arte también muchachos, me encontré en este caso, digo no es ningún tipo de cuestión personal, pero me encontré con muchos compañeros que en su vida habían agarrado un lápiz, por ejemplo para dibujar, me refiero por ejemplo, no habían pintado, etc. entonces agarren un pincel, váyanse a los puentes de viaducto a echar cubumbia por ejemplo, pelense con su mujer etcétera, o sea en todo eso hay arte pero traten de buscar la parte estética es decir no utilitaria desde el punto de vista estético, es mucho mejor y burlense también si leen no creo que la vayan a leer nunca pero bueno si la leen en este caso en muchas partes me burlo de los autores me burlo incluso, perdón pero de mis maestros me burlo hasta de mí mismo yo creo que también esa puesta en crisis esa radicalidad me parece que es importante dentro de una tesis y quitarle lo acartonado en este caso, ¿no? Y bueno, antes de finalizar en este caso, yo también nada más quiero hacer, también puntualizar un poquito lo que decía el compañero Benjamín, ¿no? Un poco una llamada, ¿no? Aprovechando el foro y demás, ¿no? Pues por supuesto a la CGI y al INVAL, ¿no? En el proceso de titulación, ¿no? Tengo que decirlo, muchachos, el proceso de titulación a nivel administrativo está diseñado para no titularse, ¿no? En ese sentido, así de fácil, ¿no? Está diseñado para no titularse. O sea, yo terminé la tesis hace tres años y la semana pasada apenas recibí el último voto de mis sínodos para poderme doctorar. Y ahora sigue otro show, poder cazar las agendas de mis sinodales, etc., para poder hacer el examen, lo cual también está más que imposible. Entonces, sobre todo esta cuestión, por ejemplo, de las reuniones del consejo, que son de vez en siglo, y es donde se toman las decisiones, por ejemplo, no sé, ya tengo mis sínodos en este caso. Ah, hay que esperarnos hasta la reunión del consejo, ¿no? Para que se decida si sí o si no, ¿no? Me parece que eso también, bueno, obviamente hay muchas cosas que yo sé que no están en sus manos, pero me parece que eso sí, ¿no? Podrían como mejorarlo, ¿no? Porque si llega un momento en que uno dice, no, pues no, o sea, a Rocío, yo le dije en alguna parte del proceso, no, ahí se ve, ¿no? O sea, la verdad es que yo tengo que trabajar, tengo que mantener a mi familia, etc. o sea, tengo que comer, en este caso, como para estar dedicando tanta fuerza y energía a esto. Entonces, es una recomendación, nada más un llamado, en este caso, para que se pueda hacer de por sí. Ya invertimos mucho tiempo, mucha energía, insisto. Yo creo que sería muy bueno que aligeraran o que pudieran facilitar toda esta cuestión. Y ya nada más cierro con esta frase. Esta me gustaba mucho decirla, por ejemplo, en los seminarios, porque yo veía las caras de mis compañeros y de mis maestros, cómo se les retorcía así el estómago, ¿no? Porque dicen, no, ¿cómo me dices eso si yo vivo de esto? Pero bueno, esta yo la inventé en este caso. Y cierro con esto, el arte no sirve para nada, por eso es indispensable, imprescindible y reemplazable. Muchas gracias a todos. Ranciere, Ranciere, Luis Miguel. Como se pueden dar cuenta, el espectador emancipado todavía no se comprende. era Ranciere no de les no de les Ranciere imagínense tener estos estudiantes ahí enfrente y uno dice hacia donde los van a encaminar cuando ya están bastante encaminados Pero bueno, sí, creo que, bueno, ya al final hablaremos dos cuestiones del balance porque sí hay allí unas cuestiones y yo lo voy a decir en las conclusiones, esta parte de la trayectoria y la construcción de los programas de posgrado en una institución que de pronto pues navega entre un ser y no ser y un estar y no estar. y sobre todo a nosotros que nos toca estar entre un Instituto Nacional de las Artes y un Centro Nacional de las Artes. No creo que de eso voy a hablar en las conclusiones, pero me parece muy importante lo que están manifestando, porque digo también, y eso también en algún momento yo lo sentí en la UNAM cuando no me podía titular de la licenciatura y tenía esa misma sensación de que parece ser que las instituciones al final del día no quieren que uno se titule. y dices, ¿para qué nos quieren tener ahí tanto tiempo? los que estamos como docentes lo que queremos es que ya se vayan yendo porque justo llegan otras generaciones tenemos que estar guiando, acompañando a otros estudiantes en sus propias complejidades y en sus propias derivas pero bueno, es Ranciere el espectador emancipado, no se les olvide, jamás lo entendieron Roberto Slava es maestro en dirección escénica con mención honorífica y licenciado en actuación por la Escuela Nacional de Arte Teatral del Instituto Nacional de Villas Artes y Literatura también es licenciado en Ciencias de la Comunicación por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México actualmente, bueno ya no, eso ya pasó ya lo cursó el doctorado y ya se tituló es director, justo la semana pasada examen. Es director de escena, además se recibió con mención honorífica. Es director de escena, actor, músico, académico y locutor de radio. A lo largo de 20 años de experiencia profesional ha trabajado en diversos proyectos artísticos en México, Noruega y Dinamarca. Completó su formación artística con cursos de especialización en Polonia y Dinamarca impartidos por los reconocidos grupos Pies Kosla Teatre y Odin Teatre. Ha sido alumno de importantes directores de escena mexicanos, entre los que destacan David Holguín, Mauricio Jiménez y Ricardo Díaz. Fue miembro durante siete años de la agrupación Tooth Möbing en Dangerous Spaces, con sede en Bergen, Noruega, en la cual se desempeñó como actor y músico en espectáculos multidisciplinarios que tuvieron numerosas presentaciones en Escandinavia. Es director artístico de Tazlapo Teatro, su propia compañía con la que ha presentado diversas puestas en escena en importantes foros de la capital como el Teatro Julio Castillo, el Centro Cultural del Bosque, el Teatro Salvador Novo del Centro Nacional de las Artes, Teatro El Milagro y el Teatro La Capilla. También colaboró con Hidra Transfilosofía Escénica, colectivo de investigación en artes escénicas, instalado en el Citro y coordinado por Miroslavas Alcido. Adelante, Roberto. Muchas gracias, buenos días a todos, todas, todes. Gracias doctor Arturo, maestra Rocío, a mis queridos compañeros que comparten conmigo esta mesa que además para mí es un gran gozo reencontrarme con ellas, con ellos, con Benjamín, con Sofía, con Luis Miguel. Y bueno, pues yo tenía preparada una presentación en donde les iba a explicar cómo había sido todo este proceso de la tesis. Voy a explicarlo, sin embargo, creo que la discusión se ha abierto para que sea una charla mucho más franca con ustedes, mucho más directa, en lugar de probablemente irme por el lado muy, muy académico. Les voy a explicar de qué va mi tesis. También, por supuesto, me uno a la moción porque creo que lo importante sería también para el doctorado en artes visuales, artes escénicas y interdisciplina que se ponga en circulación el conocimiento. Creo que nada de lo que nosotros hagamos, nosotros y las próximas generaciones, tendrá una utilidad sobre todo para aportar a la reflexión, a la crítica, a esta serie de conexiones, de vasos comunicantes, si no se pone en circulación el conocimiento. Entonces, ustedes no tienen la oportunidad de leer esas tesis, si no tienen la oportunidad de acercarse a ellas, en algún momento incluso discutirlas, debatirlas, creo que eso es fundamental, más allá de que en este momento podamos nosotros explicar de qué va cada una de nuestras investigaciones. Evidentemente, ustedes se han dado cuenta y seguramente en las otras mesas que ha tenido este coloquio, que las experiencias de cada una y cada uno de los que hemos integrado este doctorado son experiencias variopintas, porque además una de las grandes virtudes que tiene este doctorado es que somos todos muy diferentes, provenimos de campos de conocimiento muy, muy diversos. Y el hecho del contacto con las compañeras, los compañeros, creo que ha generado también esta posibilidad, al menos en mi caso, de mirar mi propia disciplina desde otro lugar. Tener la posibilidad de mirar, en el caso del teatro, desde ángulos distintos, incluso pensar en la pertinencia de hablar de indisciplinas. creo que para mí la gran experiencia de la tesis de este doctorado es llegar a la indisciplina, llegar en algún momento a esta posibilidad de rebelarme ante ciertas estructuras, tanto de pensamiento, tanto disciplinares, tanto institucionales, para poder encontrar mi propio camino, mi propia verdad con respecto a esto. Una verdad que además la llamo así porque en realidad más bien es algo que en este momento me importa, algo que en este momento me atañe, pero no porque sea algo definitivo o algo cancelado. Creo que todas estas investigaciones, como ya lo señalaban anteriormente, son fuente para que surjan otras líneas de investigación, otras líneas de conocimiento. Y yo en realidad, en el caso de mi tesis, mi esperanza es que surjan también debates, discusiones y que de alguna forma otras y otros puedan retomar este lugar desde donde yo estoy hablando para desarrollar otras líneas. Mi tesis se llama El teatro trágico contemporáneo, además con un largo subtítulo, una reflexión estética filosófica sobre la importancia de la vibración, la música y el canto en la creación escénica. Que además es un título que finalmente también a mí me permitió viajar hacia conceptos que son más cercanos a mí. A diferencia, por ejemplo, de Miguel, yo en el caso del teatro, yo no considero el cuerpo para nada hegemónico. Yo creo que desde hace un siglo se ha luchado por romper una hegemonía que negaba el cuerpo precisamente, que negaba la posibilidad de que actores, actrices, performers fueran creadores. Siempre estábamos superditados a otros que pensaban por nosotros, por nosotras, a dramaturgos, a grandes directores que veían desde la escena, desde el espacio abierto, desde una construcción estética, más desde la creación y desde las sensaciones y de lo que experimentamos aquí. Para mí, mi lugar no podía ser otro más que el cuerpo. Y creo que en el caso de muchas y muchos de mis compañeros son investigaciones que no solamente son cuestiones externas, el estudio de fenómenos desvinculados, sino que son situaciones de vida, son tesis de vida, son tesis que probablemente tienen una serie de implicaciones anteriores a que estudiáramos este doctorado y que de alguna forma se conectan con nuestra propia práctica escénica. Entonces, en mi caso es una tesis de vida que se conecta con muchas sensaciones de mi cuerpo y literalmente con cicatrices que tengo en distintas zonas de mi cuerpo, en las rodillas, en los codos, en distintas zonas que me recuerdan, por supuesto, varias de estas experiencias. Y que para mí creo que la principal metodología, lo que me interesaba de esta tesis es cómo sistematizar esta experiencia. Y sistematizarla primero, ¿para qué? Para después yo definir una línea como creador escénico, ¿desde dónde voy a continuar? ¿desde dónde voy a hablar? ¿desde dónde voy a crear? Entonces, para mí, creo que ese es el gran aporte de este doctorado, tener la posibilidad de pensar en nuestras prácticas y también de negar nuestras propias prácticas, de poner en crisis nuestras propias prácticas. A veces uno tiene una cantidad de supuestos en la práctica escénica, pero hacen falta creo que en el arte más espacios como este para que uno se siente y reflexione y uno intercambie con los otros también otros puntos de vista, entonces para mí principalmente fue ese el motivo, es una tesis que partió desde el ámbito de una experiencia personal, después va al ámbito de lo filosófico, probablemente en algún momento si tienen la oportunidad de leer mi tesis se preguntarán, bueno, ¿por qué partir desde la filosofía vitalista de Nietzsche, desde un filósofo del siglo XIX para hablar de cosas que se supone que son a partir del día de hoy o cosas contemporáneas, pues en realidad lo que sucedió conmigo es que fue el reto de viajar estos conocimientos y los acercando cada vez más a mí. De Nietzsche viajé hacia la filosofía molecular de Deleuze y de Guattari, digamos del vitalismo hacia lo molecular, después viajé a Grotowski que en realidad una de las cosas que yo mencionaba en mi examen de titulación es que para mí era muy interesante y muy importante que esta no fuera una tesis sobre Nietzsche, sobre Deleuze, Guattari, ni sobre Grotowski, sino que fuera una tesis en donde los conceptos pudieran viajar, pudieran aterrizar en reflexiones propias y que pudieran también viajar hacia conceptos propios que definieran mi propia práctica. De todo este viaje, de estar rastreando, por supuesto, cosas que tienen que ver con la idea de lo trágico, como una visión del mundo, como una visión de la vida, como una visión del cuerpo, de las sensaciones, yo lo aterricé a un concepto personal que es la idea de un teatro vibratorio un teatro nuevamente como fenómeno de vibración, como fenómeno físico no entendido como una construcción externa, estética únicamente sino un teatro que fuera una experiencia física para todas y todos los que confluyen ahí probablemente es una reflexión que ha estado en boga desde muchas trincheras en la historia del teatro contemporáneo, se ha reflexionado mucho acerca de ello pero a mí me interesaba constituir y articular mi propia voz, desde dónde, desde la idea de la vibración, desde la idea de una experiencia vibratoria que de alguna forma transformara también muchas nociones, desde nociones como la puesta en escena, la idea de la actuación, el hecho de que yo llegara también a la noción de concebir la actuación como un fenómeno vibratorio, más allá de un fenómeno de interpretación o de representación, Son, digamos, algunas de las virtudes que de alguna forma yo pude encontrar en esta tesis y que me permitió en algún momento renunciar a los conceptos, pero no renunciar como dejarlos o negarlos, sino simplemente dejarlos atrás como una referencia, un sustento que me permitiera llegar a ideas propias, a ideas que de alguna forma en los próximos años, en las próximas décadas, el tiempo que esté en este mundo, pondré en crisis, no solamente a través del papel, a través de la escritura, que creo que también es fundamental la escritura, pero también la escritura práctica y la escritura escénica. Entonces creo que esas son varias de las cosas que este doctorado me ha permitido hacer. En mi caso he de decir que desde el inicio de esta tesis, si bien ha sido una tesis que ha estado nutrida de muchos de los seminarios, de las clases, que además simplemente el hecho de conocer tantas lecturas, tantos puntos de vista, escuchar a mis compañeras y compañeros, aportar nociones, discutir. Creo que todo eso nutre también la noción de dónde partía en esta tesis. Pero principalmente fue una tesis en donde me sentí profundamente acompañado por mi asesora de tesis, la doctora Miroslava Salcido, que creo que fue mi gran guía en este proceso. Ya después con mis lectores, lectoras, el doctor Arturo Díaz Estula, maestra Rocío Galicia. Digamos que fue un proceso que en donde a pesar de muchas de las cuestiones institucionales que ya han mencionado mis compañeros anteriormente, que pues evidentemente son cosas y son tornillos que ajustar y creo que es muy valioso que nos estemos reuniendo hoy aquí para reflexionar sobre esas cosas que se puede mejorar. Yo puedo decir que me sentí muy acompañado y fui muy feliz hace ocho días en mi examen de grado, fui profundamente feliz. Gracias. Y bueno, creo que evidentemente esto no quiere decir que no haya habido cuestiones complejas, evidentemente creo que para mí y para mi asesora siempre era muy importante que existiera una tensión con los conceptos y que no fuera un camino fácil crear esta tesis, pero eso hace que también haya, exista una mayor satisfacción. Evidentemente creo que hay muchas cuestiones de comunicación interinstitucional que se tienen que afinar, que tienen que hacerse mucho más amables los procesos de titulación. Yo vengo de una experiencia, es muy curioso porque cuando yo estudié la maestría en Dirección Escénica en la Escuela Nacional de Arte Teatral también fui la primera generación. Por ahí un amigo me preguntaba, oye, ¿te gusta ser conejillo de indias? ¿Cuál es ese placer por llegar a estas cuestiones? ¿Te gusta que experimenten contigo qué es lo que sucede? Y bueno, yo llegué a la conclusión, en su momento no lo reflexioné, pero digamos semanas después dije, bueno, me gusta a lo mejor estar en el origen de las cosas, en el momento principal, en el momento en el cual comienzan a surgir. Y creo que después de esos dos posgrados puedo reflexionar que sí, hay una cuestión muy práctica que tiene que ver con la titulación, con los procesos, el otorgamiento de grados. Pero también me ponía a pensar, bueno, ¿cuál es la utilidad de un posgrado en artes? Hace 20 años tal vez los posgrados en artes no eran tan comunes. No era necesario probablemente el hecho de tener este tipo de espacios para reflexionar, para pensar. Y creo que más allá de los tratados internacionales, de estas exigencias del modo de producción capitalista, en donde pareciera que tenemos que estar cada vez más especializados, la importancia de este tipo de espacios es la oportunidad de conversar, la oportunidad que además creo que es fundamental para el arte discutir, intercambiar ideas, poner en crisis nuestros propios presupuestos, porque al menos yo sí creo que de donde yo vengo, el mundo del teatro, cierto teatro, un teatro que todavía es hegemónico, es un lugar en donde no se discuten muchas cosas, en donde no se ponen en crisis muchas cosas, es un lugar en donde no existe la discusión, sino más bien existe el paso de conocimiento de generación en generación y la reproducción de cosas que no permiten también que existan este tipo de insurrecciones. Entonces, más allá, por supuesto, de la utilidad institucional, yo diría que este tipo de espacios como el DAVEI nos da una oportunidad valiosísima de escuchar los saberes de personas que vienen de formaciones distintas, la posibilidad de ponernos en los zapatos de otras y de otros, de mirar el mundo desde los zapatos de otras y otros, y eso creo que de alguna forma nos permite ver hacia nuestra disciplina y decir, Claro, es que las cosas no son permanentes, las cosas no son ahistóricas, las cosas no tendrían por qué perdurar de la misma manera por siempre, sino siempre existe esta posibilidad de transformación. Entonces, más allá de todo lo que se tenga que afinar, que creo que siempre un posgrado joven tendrá este tipo de dificultades, este tipo de cuestiones y tendrá que ser también autocrítico. Todas y todos, maestros, alumnos, nos corresponde ser autocríticos en nuestra participación. A las próximas generaciones les corresponderá luchar por, de alguna forma, transformar para bien y que este espacio no solamente permanezca, se defienda, sino que también perviva como un espacio de constante cambio. Entonces, para mí creo que eso es lo más importante. Yo podría resumir mi experiencia básicamente en una línea de cambio, de transformación, Pero así como algunos filósofos como Walter Benjamin critican la línea de progreso desde un punto A hasta un punto B, yo creo que siempre procesos como este más bien tienen quiebres, tienen retornos, hay espirales, hay reflexiones que de alguna forma nos permiten regresar y replantearnos todo el tiempo. Por mi parte sería todo. Muchas gracias. Bueno, yo diría que bienvenida a la crítica, justo este espacio es para eso, entonces pues hay que decirlo, este es el momento. Bueno, ahora voy a presentar a Sofía Cienra Chávez, que ella es artista, investigadora y profesora universitaria, es doctora en artes por el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, Tiene un currículum amplio, yo me voy a permitir por cuestión de tiempo porque hay que escucharla a ella, reducirlo arbitrariamente, disculpas. Actualmente es becaria del CONACYT para la realización de una estancia postdoctoral en la Universidad Autónoma Metropolitana. Bueno, además de ser una académica de primerísima línea, ya lo dije en el voto, que me tocó el honor de otorgar, ha participado también como artista en exposiciones artísticas y eventos académicos en Uruguay, Argentina, Colombia, México, España, Inglaterra, Canadá, Finlandia, Japón y China. Es miembro fundador de la Red de Estudios de la Cultura Visual Avia Ayala, plataforma latinoamericana para la colaboración académica y artística en torno a las visualidades y contravisualidades. Adelante, Sofía. Hola, muchas gracias. Buenos días. Saludar y dar la bienvenida y también un agradecimiento a quienes me acompañan en esta mesa, también acá a los asistentes en este foro, a quienes estén viendo esta transmisión. También un especial saludo a una de mis revisoras, colegas y amiga, Adriana Moreno, la doctora Adriana Moreno, que también nos acompaña aquí. Y bueno, celebrar por supuesto este encuentro en el que podemos combinar una mirada hacia atrás y una mirada hacia adelante en torno a este programa tan valioso. Para esta presentación quisiera retomar un par de cosas de lo que se estuvo hablando en las mesas anteriores y plantear un poquito el proceso, no tanto entrando en detalle como en todo el desarrollo académico, metodológico, sino como esta mirada como de balance a la que se nos invita en esta oportunidad. Simplemente igual me gustaría retomar un par de ideas. Al momento de realizar este documento, siempre antes de hacer una tesis, quizás a diferencia de otros campos, en donde quizás alguien que se dedica a la biología molecular le dicen que tiene que hacer una tesis, es como que va en camino pavimentado. Y yo creo que si hay una frase que podría resumir mi experiencia es que se va haciendo camino al andar. Tanto en cada uno de los proyectos de investigación-creación no existe como un camino predeterminado, sino que creo que gran parte del esfuerzo, de la invención y del trabajo que hacemos es el trabajo precisamente de proponer por dónde y de qué manera lo vamos a plantear. Es decir, una de las principales aportaciones considero que es también a nivel metodológico, espistemológico, porque hacer una tesis en el campo de las artes implica preguntarse qué es el conocimiento en el campo de las artes. Entonces, en el fondo siempre está la pregunta por el conocimiento en cada uno de nuestros proyectos y qué tipo de conocimiento estamos generando desde el campo artístico. Entonces yo tenía muy claro que no iba a ser una investigación sobre arte, sino que yo quería que fuese una investigación artística en sí misma. Y a mí me sirvió mucho pensar la diferencia entre escritura y redacción, porque siento que en muchos ámbitos académicos, cuando llega el momento de plantear la tesis de una manera convencional, se entiende la función instrumental de la redacción, como si fuese el momento en el que finalmente se comunica aquello que sucedió en otro momento y en otro lugar, y ahora es a posteriori el momento de redactar y de transmitir. Entonces yo considero que la redacción por supuesto tiene su función y su utilidad, y creo que es una visión muy instrumental y que en muchos campos del saber es muy necesaria, Pero a mí, más que pensar en términos de redacción, me interesó pensar en términos de escritura, entendiendo la escritura como laboratorio de pensamiento, entendiendo la escritura como el momento en el que ocurre la investigación, no algo que surge después para comunicar con otros, sino que la escritura es el espacio mismo que me permite ir procesando y creando al mismo tiempo. Entonces, a mí me gusta mucho esta idea de que uno no escribe cuando ya sabe lo que quiere decir, sino que uno escribe para saber qué quiere decir. A eso me refiero con la dimensión también performática, en donde la escritura, en tanto ensayo, se vuelve algo así como el acto mismo del pensar y del crear. Entonces, eso de alguna manera va articulado con la pregunta que no se salta, sino que se asume desde el inicio de pensar qué estamos haciendo cuando escribimos o cuando hacemos un documento o cuando creamos conocimiento desde nuestro campo. Empiezan muchas preguntas que quizás en otras áreas más estabilizadas, pues de repente se saltan y se van directo a lo que tienen que presentar en los formatos preestablecidos y nosotros tenemos que inventar nuestros propios formatos, por eso creo que cada uno de nosotros y nosotras inventa su propia forma de lo que es una tesis. Bueno, más que hablar de detalles sobre esto, igual en otros momentos podríamos conversar un poquito. Bueno, dejo por ahí abierta una pequeña provocación también sobre la dicotomía teoría práctica, que surgió muchísimo en las mesas anteriores. Y yo siento que entorpece muchísimo el pensar y dar cuenta de lo que hacemos. Por ejemplo, si yo pregunto si lo que estamos haciendo ahora es teórico o es práctico, siento que sería como insuficiente e incluso improductivo pensarlo en esos términos. Como que de repente cuando estamos en el campo de las artes y nos aproximamos a un ámbito académico, surge mucho como, no sé si hasta cierto punto es como una muletilla, pensarlo en términos de teórico práctico. Y quizás el utilizar esas ideas para tratar de dar sentido a lo que hacemos, más que habilitarnos a comprender las complejidades de nuestra práctica, de nuestro quehacer, de repente se vuelve un callejón sin salida. No diría desechar la dicotomía, teoría práctica, pero sí quizás qué pasaría si la pusiéramos en suspenso y utilizáramos otras categorías para dar cuenta de lo que nosotros hacemos y creamos. Entonces, bueno, lo dejo por ahí como pregunta provocación. Bueno, yo solamente quisiera, es como muy complicado dar cuenta de un proceso tan intenso y tan extenso y me di cuenta de lo intenso y lo extenso y yo no sabía como qué fragmento o cómo curar o cómo seleccionar o cómo plantear algo que, si nos ponemos a ver, implican siete años. Siete años de vida que se dice fácil, pero que pasan muchísimas cosas en ese periodo de tiempo. Entonces, el hecho de hacer una cronología, por supuesto, nada benjaminiana, sino una cronología lo más simplificadora posible, de alguna manera me sirvió para visualizar lo que implicó este proceso. Entonces, a resumidas cuentas, quisiera plantear algunos puntos de lo que ha sido este proceso, que si lo pudiéramos juxtaponer con mapas anímicos, podríamos tener como altibajos, un montón de ámbitos de entusiasmo y fascinación en distintos momentos. y otros momentos de incertidumbre, de soledad, de desasosiego. O sea, es una gran vorágine de sensaciones y de etapas y de momentos. Embarcarse en un proyecto de este tipo no es algo de todos los días, es algo que implica una decisión de vida. Y en ese sentido, qué difícil hablar de algo que implica la vida, la vida y todo lo que ello conlleva. Entonces, para no hacerlo demasiado extenso, sí quisiera dar como algunos apuntes. Yo puse ahí como que en líneas punteadas el inicio de este proceso que podríamos decir que viene desde mucho antes porque, como decían mis compañeros, muchas veces venimos arrastrando quiénes somos, cómo vemos el mundo y que eso está ahí al momento previo de iniciar formalmente un programa de doctorado. En este caso, el momento también de formular un protocolo, de formular un proyecto, de embarcarse, digamos, en toda esta expectativa de lo que implica hacer un doctorado, ya estaba ahí desde incluso antes de formalmente ser aceptados. Entonces, para mí el proceso inició en 2017. En enero de 2018 iniciamos con los seminarios y ahí podríamos decir que son estos primeros años en los que son formalmente el desarrollo del programa. Yo ahí pondría el punto más arriba también en el inicio, los seminarios, el descubrimiento, la curiosidad, los compañeros, los investigadores y las investigadoras. Fue maravilloso, también muy demandante los seminarios y como esta idea de apertura, tanto por las lecturas, pero también por los mundos que cada compañero, que cada punto de vista traía y que por supuesto enriquecía. toda la forma de ver el mundo también para mí misma. Entonces, sin duda eso fue muy enriquecedor. Y posteriormente ya empezaron a haber como otros seminarios en donde también nos fuimos desperdigando, porque ya en vez de ser tantos seminarios paralelos, empezaron, cada quien podía ir eligiendo seminarios. Tuvimos la experiencia del colaboratorio como propuesta desde el campo de los estudiantes para tener un espacio circular, horizontal, para darnos tiempos de escucha sobre nuestros proyectos, retroalimentaciones, y creo que también fue muy enriquecedor ese proceso del colaboratorio. Y bueno, otros seminarios en donde cada quien fue haciendo su propio camino también. Paralelamente, ahí se fue tratando de acompasar el proceso de escritura e investigación-creación, no esperar a terminar todos los créditos para poder ahí empezar a decir, bueno, ahora qué hago, sino que ver de qué manera los seminarios estaban nutriendo, estaban problematizando y ayudando a... Nosotros, por supuesto, tendríamos que generar ejercicios de desplazamiento, ¿no? Quizás los seminarios no podían abarcar las temáticas, pero creo que se habló de cómo los seminarios abordan problemáticas más que temáticas y cómo nosotros desplazamos esas problemáticas hacia las propias. Y bueno, ya terminando con un avance, pude hacer el examen de candidatura, que yo diría, bueno, ¿por qué un doctorado tiene dos exámenes? Yo siento que es muy, muy importante que tenga estos dos momentos. Yo diría que a nivel académico, el más importante fue el examen de candidatura, porque fue el momento en el que, fue realmente un ejercicio académico en el que junto con mis sinodales pudimos ver un trabajo en proceso, porque el examen final es básicamente ya está, pues es casi como de flores, entonces no hay tanto ejercicio académico, pero el ejercicio verdaderamente académico y que yo agradezco muchísimo fue ese examen de candidatura, porque tuve de manera simultánea por parte de todos los sinodales, las sinodales, algunas pautas a tener en cuenta y creo que fue muy, muy enriquecedor ese ejercicio. Y una vez realizado el examen de candidatura en marzo del 2021, el siguiente año ni medio pude concluir la tesis. Y claro, si yo pudiera poner el punto más bajo, el único punto en el que pensé que iba a abandonar fue después de haber hecho la tesis, no antes. Porque fue precisamente un poco lo que se planteaba, ¿no? Encontrarnos ante esta estructura o esta situación kafkiana. Imagínense, aparte, siendo extranjera, tuve que conseguir un montón de trámites, que incluso era un diálogo de sordos porque lo que me pedían, incluso tuve que buscar mis calificaciones de la secundaria para poder validar mi grado de licenciatura, para poder tramitar mi revalidación de licenciatura, mi cédula profesional de licenciatura, que me habilitaría a tener la cédula profesional de maestría, que me habilitaría a tener mi examen de doctorado. pero no aparecían mis calificaciones de secundaria. Y lo que me pedían en México era un certificado, no me acuerdo cómo se llama, pero aquí cuando terminan la prepa tienen como una constancia, no sé cómo se llama, y eso en Uruguay no existe. ¿Cómo se llama? Certificado. El certificado de prepa. Bueno, entonces, el lenguaje burocrático de México me pedía una cosa, pero en Uruguay no existía esa cosa. Y entonces, bueno, ahí como, pues sí, llevado como al exponencial como todas estas dificultades. Y fue como realmente el momento quizás de más desesperación, pero también ahí salía Rocío para atender las llamadas y de repente decir, pues vamos en camino. Y creo que, claro, precisamente se va haciendo camino al andar, ¿no? O sea, sobre todo si uno es parte de una primera generación, los procesos no están predefinidos, sino que los vamos haciendo por primera vez casi, ¿no? Entonces, esa paciencia y yo diría otra palabra clave como este acompañamiento, de sentir que uno no está solo, porque creo que a veces estar en un proceso de este tipo se vuelve muchas veces muy solitario, ¿no? Y yo creo que si logré concluir el proceso fue gracias como una red de apoyo también, que en aquellos momentos en donde uno pensaba que no tenía sentido, que no se iba a poder, siempre había alguien para dar el aliento. Y creo que eso es fundamental. Desde la institución, desde mis compañeros, desde mi familia, por supuesto, amigos, sinodales, amigas, colegas. Entonces creo que eso es fundamental para lograr el proceso. sentirnos totalmente aislados y abandonados, sino que de repente podamos dar cierre que creo que es importante dar cierre con el momento del examen, creo que es muy emocionante y creo que a veces hasta no sabemos muy bien ni cómo lo hacemos en ese momento porque hay tantas emociones pero es como ese cierre a nivel por lo menos energético del doctorado y luego pongo otros puntitos ahí, porque lo que sigue una vez que uno ya hizo el examen es todo el asunto también que sigue corriendo a nivel administrativo de obtener el título y todo esto, ¿no? Entonces en eso todavía estamos, pero bueno yo creo que el gran desafío viendo como esta línea de tiempo es, no sé si estaríamos de acuerdo, en que este escalonamiento digamos, se pueda como quizás compactar, ¿no? ¿De qué manera? y eso creo que es un desafío para un programa que va iniciando, se van aceitando, se va aceitando esta maquinaria, se van aceitando los procesos de tal manera que estén como enlazados. Creo que sí están pensados así los seminarios también para irse articulando con los procesos de investigación-creación. A veces es un poquito difícil porque son muy demandantes los seminarios y uno también puede como fascinarse demasiado con los seminarios y no quererse salir, pero creo que sí es necesario, ¿no? Estamos un poco de pasada y necesitamos ese, creo que es muy útil y muy valioso tener este ámbito de seminarios como una especie de código compartido, de código compartido que se va generando, pero eventualmente sí necesitamos como desprendernos un poquito para concentrarnos también en nuestros proyectos. Entonces, bueno, pues ahí lo dejo y me parece que podía ser oportuno para esta visión sobre balance y prospectiva del doctorado y lo pongo sobre la mesa, igual que mis compañeros, para ahora sí dialogar un poquito más sobre algunas cuestiones específicas. Muchas gracias. Muchas gracias, Sofía. Sí, creo que aquí se han planteado puntos muy importantes que nos hablan de una realidad incluso nacional, cómo va escalando este asunto de la burocracia cada vez más arriba y que nos habla de un estado en el que se encuentran como de pronto los programas educativos en nuestro país, de cuáles son como sus líneas y cómo nosotros desde acá tenemos que efectivamente apretar tuercas, fortalecer nuestro reglamento, nuestra estructura. Ahí de pronto está Sandra Ontiveros, ayer me decía, dice, yo les ayudo a arreglar su reglamento, porque creo que sí es una herramienta que tiene que estar más fortalecida en función de tantas contingencias. Yo de pronto, ahora que escuchaba a Sofía con este calendario, a veces uno que está aquí pierde la noción del tiempo y de pronto ahora que tenemos egresados 39 estudiantes, pues de pronto no es un número menor, me parece un número importante pensarlo en siete años, aunque por otro lado decir y en siete años cuatro tesis, si es poco, es mucho, ahí vienen ya muchas candidaturas, pero también pensaba y dónde estábamos como para poder atender todo esto Y recuerdo sobre todo el momento inaugural del doctorado en la Escuela Superior de Música aquí en Coyoacán, con la doctora Lidia Camacho allá. Es que habíamos pasado un terremoto y que el doctorado está instalado en los centros de investigación y que nuestra sede, que es la Torre de Investigación, quedó hecha a pedazos. Está realmente hecha a pedazos, la biblioteca quedó hecha a pedazos. apenas se salvaron las escuelas y que eso sí fue un impacto tremendo, que tardamos en recuperarnos un año o dos años y sin embargo, en medio estábamos iniciando un programa al tiempo que también el instituto estaba iniciando varios programas algunos de ellos ya no están el de cartografías el doctorado en cartografías del arte contemporáneo ya no está este persiste en medio de toda esta contingencia y después viene la segunda generación y la pandemia. Ya mejor toco madera, ¿no? Por favor, que todo nos ayude, los dioses y los egresados y los doctores aquí, que nos echen. Luis Miguel, haz una meditación más profunda, por favor. porque pues bueno ya finalmente logramos que las autoridades si nos hayan jurado y aquí anunciado que el 19 de mayo sale la convocatoria eso pues es un gusto para nosotros es un gusto también darnos cuenta de pronto a la distancia porque también nosotros en medio de tanta incertidumbre de pronto también este coloquio era para que nosotros escucháramos a los estudiantes, a las estudiantes, pues que nos digan cómo se han sentido, porque perdemos el rumbo y no sabemos si estar escuchando realmente el proceso, escucharlos ahora a la distancia, de cuando los escuchábamos ahí en las sesiones de seminario, a escucharlos ahora realmente todos los doctores, pues realmente se siente uno muy orgulloso, A pesar de todo, y creo que sí podemos atender todas estas necesidades, estas urgencias y estas enormes áreas de oportunidad que tenemos, porque creo que sí está de nuestra cancha impulsarlo y creo que sí está también como un acto de justicia, sobre todo porque no sé cuántos de ustedes tengan ya su título, porque una cosa es que hayan hecho su examen y otra es saber si ya tienen su título y su cédula. que también es otro camino. Sí, yo creo que esto que han expuesto ahora nos interpela a los docentes por muchas cuestiones, muchas cosas que también faltaron, lo voy a decir desde la infraestructura, que no la tenemos, no la teníamos, no la seguimos teniendo, no tenemos instalaciones, no tenemos proyectores, no tenemos una serie de cuestiones que realmente resultaron sumamente complicadas. Además de todo lo que se ha expuesto, pues de pronto teníamos que conseguir con amigos que nos prestaran un proyector, teníamos que conseguir que nos prestaran un salón porque a la torre no podíamos acceder. Y me acuerdo en estos equipos enormes que armamos con muchos profesores, investigadores, que generosamente acompañaban este doctorado en grandes grupos, más el grupo de veintitantas personas y más un bebé, una bebé, que era complejísimo y no teníamos dónde tomar la clase. Me acuerdo estar hacinados y el punto culminante que me acabo de acordar en esta sesión es que un día pedimos un salón y nos lo prestaron en el conservatorio y menos mal que lo fuimos a ver antes de que ustedes llegaran y era un salón donde no cabían más de 10 personas y había un piano de cola. ¿Dónde va a entrar esta generación? Sí, verdaderamente. Entonces, todo esto, bueno, tiene que ver verdaderamente con un esfuerzo mayúsculo, de verdad, desde el otro lado, para sostener un programa que tiene, pues, todas estas críticas, que es muy sano que las hagamos, que es muy sano que las visibilicemos. Y también, bueno, el otro lado, que ya lo hablaremos en la siguiente mesa, pero que verdaderamente es un doctorado que hemos sostenido en un enorme equipo y con esfuerzos de todos, de verdad, por parte de los estudiantes y de la paciencia y por parte también de los profesores y de ese consejo académico que ya nosotros decíamos, ya por favor, permítanos salir porque hemos estado estos siete años, algunos en este consejo académico y bueno, ya lo veremos, pero sí nos interpela muchísimo lo que nos están diciendo ahora y bueno, yo eso nada más quería agregarlo en avanzada a lo que será la siguiente mesa. Sí, bueno, y justo de eso hablaremos del consejo académico, que efectivamente un consejo académico de siete años, por favor, No hay los estudiantes, ya sé. Yo les digo, bueno, es que no van a salir del consejo académico hasta que se titulen. Si no se titulan, ahí van a seguir en el consejo académico. Vamos a leer unos mensajes que nos llegan de la interfaz de Argelia Educar del Facebook de Segeia. Dice, perdón, pero escucho humanos hablando de recomendaciones para una mejora continua. Esos somos personas, docentes e investigadores solicitando que lo administrativo camine en comunión con los proyectos académicos. Gracias. Diana Lucía León, ¿cómo se puede acceder a las tesis para su lectura? Bueno, ya se generó la expectativa. Yo espero que los podamos subir al repositorio IMA Digital en breve. Y hay otros comentarios de las mismas personas. Argelia Educar dice, buen día. Estos días he estado escuchando las mesas y no quiero quedarme con ganas de lo siguiente. Gracias, gracias, porque percibo mucha apertura para escuchar lo bueno y lo malo en la experiencia de la operatividad del doctorado. Creo que el proceso de programas que implica investigación, hablar de emociones y sentimientos es una oportunidad de construcción auténtica. Y Diana Lucía León nos dice también, buenos días, me gustaría establecer contacto con el doctorado. Les hablo desde Bogotá, Colombia. Muchas gracias. Bueno, el contacto pues están las páginas de los Centros Nacionales de Investigación. Creo que desde allí está y está la página del doctorado. También desde las páginas de los Centros de Investigación se puede acceder a la página del doctorado y próximamente 19 de mayo sale la convocatoria. De una tercera generación. Esperemos que ya se renueve el Consejo Académico. Y bueno, quisiéramos abrir ahora la conversación allá a la sala. Por favor, pues si tienen algunas preguntas, aprovechen aquí que tienen los doctores, doctora, en artes visuales, artes escénicas e interdisciplina. Sí, Carlos, y luego Irma, gracias. Muchas gracias. No es disculparme en el sentido de que no debamos disculparme por esos procesos portuosos, sino que eso no es excusa. Pero en todas las instituciones en este país, no sé si en otros, pero en este país los procesos de titulación en todos los niveles son brutalmente horribles. Es lo peor, es realmente lo peor. Uno termina exacto de las tesis y lo que sea, pero realmente no sabe nada hasta que no empieza la tramitología. Y quisiera yo agregar algo pequeñito. Públicas y privadas. Claro. Y hay instituciones hablando de eso, que llega uno después de todo y te dicen, ay, pero son otros 100 mil pesos. Sí. ¿No? Dame el cheque o abre tu voucher y listo, en cinco minutos. Y eso, cosa que no pasa acá. Ahora, ahí hay una responsabilidad de la CEI, de la Dirección General de Profesiones, que sacan disposiciones y acuerdos y convenios que no sé quién se los aprueba, perdón por la palabra, y ahí están refundidas y perdidas en 50 mil números del Diario Oficial de la Federación y de pronto las instituciones los tienen que obedecer. Y segundo, sí ya hay un problema fuerte de CEGEL, en relación con todos los procedimientos de titulación, con su propia administración interna y con este doctorado en particular. Eso también debe quedar anotado dentro de la evaluación del programa. Dicho lo anterior, yo quisiera pedirle, de alguna manera Luis Miguel y Roberto lo hicieron, pero yo quisiera pedirles a Benjamín y a Sofía que hablaran un poco de su tesis. Y Sofía tiene unas partes sobre justamente eso de cómo el arte mismo es un proceso de investigación, cómo el arte mismo es una forma de pensamiento y trabajo, ¿no? Porque por más que lo digamos aquí, y lo hemos dicho en 50 mil millones de foros, las instituciones siguen pensando con base en esas dicotomías. Siguen pensando que ya te lo aprendiste todo, ahora escríbelo, ¿no? Escríbelo en el sentido de redáctalo, ¿no? No se imaginan siquiera, se les sale de su cuadrito que escribir es pensar, igual que pintar, igual que hacer performance, igual que actuar. Nomás no les entra en la cabeza y con base en eso hacen esos reglamentos, disposiciones, etc. También lo de Benjamín es muy importante que menciones algo, tantito, de lo que fue tu tesis y de lo que estás pensando en eso. Porque realmente ese es el producto del trabajo Nosotros leímos sus tesis y estamos orgullosísimos Orgullosísimos de su trabajo Muy apenados por el viacrucis que haya sido por cuestiones ajenas a nosotros O por nosotros si nos toca Pero muy orgullosos de lo que ustedes hicieron Y yo debo decir que sí vamos a construir un repositorio y eso quisiera proponer, ya les hablé con Benjamín y con Sofía y quería hablar con Roberto también, o sea, por lo menos estas tesis, vale la pena publicarlas como libros, como libros bien pues, que los publiquen los centros de investigación, esto es un trabajo profesional de un autor y no refundirlas en un repositorio de tesis escolares donde igual ni quien las lea, que se publiquen como libros, pues, ¿no? Porque valen la pena, realmente son trabajos muy interesantes, muy valiosos, los que estuvimos ahí en sus exámenes, que escuchamos, que leímos las tesis, ¿no? O sea, son grandes, son, diría, no solo son buenos libros, son grandes libros. Sí. Gracias. No sé. Y allá y después. Sí. Irma y después Sandra, ¿no? Hola, buenas tardes. Pues yo sé que ustedes ahorita tienen como todavía muy frescas todas estas emociones, porque ha sido desde hace muy poco que tuvieron que enfrentarse con esta terrible estructura que nos cierra, que nos pone dificultades en el camino. pero yo quiero reconocerles su perseverancia, quiero reconocerles de verdad su dedicación. Yo he sido afortunada por conocer a fondo los trabajos. Realmente, como dice Carlos, el trabajo que ustedes hicieron y que yo pude constatar y que los compañeros de la segunda generación conocieron a partir del seminario de investigación, realmente es un trabajo súper valioso, súper valioso. Creo que estos siete años fueron un tiempo para madurar, para generar y para dar un fruto que de veras está rompiendo con esquemas, con metodologías, con estrategias, con planteamientos ya muy añejos. y que fundamentalmente lo que queríamos se está logrando con ustedes a la hora de que vemos que rompimos con esa academia anquilosada, forzada, impuesta, y que sus proyectos son de ustedes, sus proyectos los construyeron con sus asesores y de manera colectiva entre los compañeros. y me parece que todo eso es súper valioso, o sea, cambiamos la estrategia. Sé que nos enfrentamos, que estas bondades se enfrentan a una estructura muy rígida que durante muchísimos años nos ha dado muchísimos dolores de cabeza, no solo a nivel del doctorado ahora, sino desde la selección, desde, bueno, una serie de cosas que simplemente el sacar o no una convocatoria porque está de acuerdo. Sí nos anunciaron que van a sacar una convocatoria, pero creo que este consejo que tiene siete años de experiencia tiene la, digamos, responsabilidad y la obligación y el derecho de revisar la convocatoria antes de que salga. porque vamos a ver qué aparece en esa convocatoria. Entonces, bueno, de verdad felicidades, felicidades a los cuatro, felicidades a esa primera generación que se partió muchas cosas para poder seguir adelante y estar aquí. Felicidades a los de la segunda generación que pese a todo siguen aquí. Sí se nos fueron tres chicas que yo lo lamento muchísimo, Pero bueno, creo que ellas advirtieron que no iban a enfrentarse a este reto. Pero bueno, ustedes les han hecho camino y gracias por hacerle camino a los que vienen. Bueno. Bueno, siempre es mejor hablar después porque entonces una jala, ¿no? Agua paso molino. Yo quería justamente solicitarles que hablaran de sus tesis porque creo que es bien importante y más que una les escucha y se emociona mucho, se emociona muchísimo de que no tomamos la decisión incorrecta y que valió la pena a pesar de todo lo que pudiera pasar en medio de ese camino, dolores, pérdidas, muertes, ausencias, desgarres, toda esa parte que nos obstaculiza, porque siempre lo bonito nos permite avanzar, pero cuando vienen situaciones adversas y que se vuelve realmente complicado, de repente escucharles, a mí me llena de mucho goce, pero también de mucha ansiedad. Yo ya estoy temblando, yo soy una persona con ansiedad generalizada, tomo mis microdosis de psilocibina en este momento, medité a las 8 de la noche, me quedé dormida y me desperté a la 1 de la mañana en consecuencia y no he dormido. Entonces salió todo mal. Quiero retomar un poco lo que dice el doctor Guevara. Efectivamente en las instituciones es medieval la tramitología para titularse. Sin embargo, y es lo que estábamos hablando aquí entre butacas que no pasillos, excepcionalmente creo que aquí hay un problema grave porque bien me lo señaló aquí la maestra, no es una institución universitaria, es decir, el posgrado no está inserto como tal en una institución universitaria como lo puede estar en la UNAM, en la UAM, en el POLI, etcétera, etcétera. Y eso hace todavía más complicado el asunto de la titulación, lo que a mí sí me genera una angustia brutal y apaga con toda esta belleza y emoción de ver los rostros ahí arriba a pesar del camino tortuoso. Ojalá, ustedes digan, ¿dónde la armamos de pedo? Y vamos. Y tomamos, como cuando en 1980 y tantos tomamos Bellas Artes, todas las escuelas, yo estaba en la Academia de Alianza Mexicana y en esos años nos aventaron hasta judiciales. Yo me acuerdo que acabé en Leotardo con mis mojones en la cabeza, en zapatillas en el metro. Creo que estas son las cuestiones que valen mucho la pena para que arda algo, para que de verdad nos organicemos para presionar y funcione. Porque visto ya desde acá y hablado ustedes ahí, una revalora la situación y se da cuenta del trabajo titánico que han hecho. Todas nuestras profas, todos nuestros profes Ustedes como generación primera Y que a veces no vemos Porque además a nosotros nos tocó en línea O sea, nos tocó un posgrado sui generis Como bien lo mencionaron Donde el día que nos veíamos Nos asombramos en las estaturas, por ejemplo O sea, una creía que Chuchita era de 1.50 Y era de 1.90, ¿no? Y al revés O que fulanito era 25 años más chico resulta que es más grande que yo, ¿no? Yo creo que ustedes, mis respetos, estoy muy agradecida con toda la buena disposición que han tenido a lo largo de estos años que empezamos en pandemia y que yo veo los frutos con mis compañeras y con mis compañeros, aún los rostros de pesar y también de esta parte tortosa, pero sí creo que tenemos que organizarnos como estudiantes, no solamente como docentes o como administrativos para presionar que esto funcione. Vale la pena. O sea, a mí me están diciendo, vale la pena lo que estás haciendo, vale la pena que no estás renunciando a la academia, pero estás diciendo, gracias, necesito recapitular todo, reiniciar desde otro lugar, y es donde a mí me gusta estar, ese momento. El otro ya no soy ese lugar, con cuerpo, sin cuerpo, lugar o no lugar, lo que sea. Pero precisamente a mí me reubica en un poder estar, en tomar decisiones más contundentes para terminar la tesis, ¿no? Pero también presionar para la parte administrativa. De verdad, muchas gracias, felicidades. Y yo sí, a mí sí me gustaría escuchar las tesis también. Gracias. Nada más para agregar a esta situación de lo que tiene que ver con los procesos académicos y académico-administrativos, un plan de estudios que está planteado con gran visión y con gran amplitud para poder llevar a cabo una serie de procesos académicos que no sean limitantes, que no sean cuadrados y que no sean en el contexto como universitario, de lo que serían todos los posgrados, esa flexibilidad del plan de estudios de alguna manera se tiene que aparear y casar con todos los procesos académicos administrativos. Efectivamente, las escuelas del Instituto Nacional de Bellas Artes y los centros de investigación, digamos es reciente, es apenas desde el año 2006 que se convirtieron a nivel licenciatura y que de alguna manera no se cuenta con una infraestructura universitaria ni de extensión académica, ni de difusión, ni de servicios educativos y se tiene que atender en una misma subdirección general 69. 69 escuelas de iniciación, bachilleratos de arte, escuelas profesionales, más de 90 programas de licenciatura, más todos los posgrados y este doctorado. Entonces, de alguna manera, en esos términos ha sido un largo proceso para las escuelas poder aparear, digamos, con todos los requisitos y requerimientos administrativos de la dirección de profesiones, de la SEP y universitarios cumplir nuestros programas con todo eso. de alguna manera creo que la maquinaria ya está aceitada para las escuelas profesionales de danza y las escuelas superiores de artes, todas, para hacer esos procesos de titulación muchísimo más ágiles y también el programa de apoyo a la titulación, realmente los posgrados es mucho más reciente, el CENI y Danza es el primer posgrado de investigación hace 11 años ya y de alguna manera bueno, este posgrado que fue un sueño atesorado durante muchos años y que bueno, Finalmente se logró echar a andar, porque muchas veces esa es la iniciativa, echas a andar académicamente con toda la voluntad, sin infraestructura, a lo mejor sin recursos y sin plantas docentes específicas para el programa, pero con la voluntad de los profesores, de los investigadores de las escuelas y de los centros. Y después vas en pleno vuelo tratando de resolver todo lo que tiene que ver con lo académico-administrativo. Entonces estamos apenas en la segunda generación del posgrado, que obviamente se complicó doblemente por no tener esta infraestructura, estos espacios, estos recursos de haber tenido el sismo, no tener la torre habilitada durante nueve meses y luego en contingencia haber convertido todo un programa que era presencial, convertirlo en virtual. Eso también nos representó un reto tecnológico y académico. Y entonces, bueno, en estar resolviendo todas estas situaciones académicas, de alguna manera todos los procedimientos administrativos también en contingencia, hubo muchos cambios en la Dirección General de Profesiones, muchas cosas que eran en físico y que tenías con quien dialogar se volvieron en línea, se volvieron de manera virtual donde tú te comunicas con una computadora y esperas recibir algún día alguna respuesta y de alguna manera se intensificaron y se volvieron mucho más fuertes todo lo que tiene que ver con los extranjeros y su acreditación y su validación y certificación en México y su revalidación de los estudios anteriores, previos a los estudios. estudios que ocurren con nosotros. Entonces, todas esas complicaciones a todos los niveles, donde también estuvieron muchas de estas instituciones cerradas por contingencia, desde un año, un año y medio y hasta dos años, pues todo eso ha generado que sea realmente un viacrucis muchos de estos procesos, pero de alguna manera, bueno, sí existe como toda la voluntad de cambiarlos. Estamos en este momento justamente recabando todas estas observaciones y todas las fortalezas y todas las áreas de oportunidad y todas las problemáticas para poderlas implementar y hacerlas viables a través de la SAGEIA y evidentemente pues por haber estado nosotros inscritos en la SEP como Instituto Nacional de Bellas Artes y de repente ahora tener que cumplir con muchísimos requisitos que son como del orden universitario en general que representan los posgrados, pues todo eso nos implica un doble reto, poder tener un programa así de flexible, así interdisciplinario, pero regido por los reglamentos y los requisitos de otro tipo de doctorados universitarios o profesionalizantes. Entonces, pues ese es otro de nuestros grandes retos, atender estas estructuras académico-administrativas y de servicios educativos. Y que empezamos ya con muchos señalamientos desde estas mesas que vamos a hacer llegar a la Subdirección General y que este año vamos a tratar de afinar, ajustar, reglamentar, normar y poder implementar. Gracias. Bueno, les daríamos la palabra porque ya nos está comiendo el tiempo. Benjamín y Sofía, por favor. Bien, bueno, mi tesis se titula Pedagogía, Educación Artística y Travestismo. Es una experiencia de ya varios años. En la introducción planteo que es un proyecto que tengo desarrollando desde hace 10 años. Donde he investigado la figura del drag queen en la cultura visual y en el espectáculo nocturno. Y también como este fenómeno forma parte de la cultura material y cultura estética de lo trans. Pero no forma parte como de las identidades trans, puesto que es más como espectáculo. Y en el primer capítulo desarrollo todo lo que es teoría queer, camp, el personaje drag, cómo funciona. Yo decía que era trágico y Arturo me dijo, alto ahí, es melodramático. Y entonces dije, claro, soy Catalina Acrila ahora. Y en el segundo capítulo está dedicado a Osvaldo Calderón, super perra, que fue una drag queen que falleció el 14 de febrero del 2019. y quien fuera mi madre Drag con quien trabajé varios años desde la investigación de licenciatura, investigación de maestría y fue quien me sembró la semilla de que el Drag podía ser también una estrategia pedagógica pero él hablaba desde la pedagogía de la calle y yo era maestro de universidad entonces esa metodología la implementé para la enseñanza de la historia del arte y el diseño en unas asignaturas que impartía en la facultad de artes y diseño y acá en la Esmeralda Entonces al final de los cursos los alumnos terminaban con un diseño de vestuario, diseño de personaje drag aplicando la historia de las vanguardias y un artista en particular para apropiarlo en un performance. Que eso es el tercer capítulo, el desarrollo de la pedagogía como una metodología y una didáctica de educación artística. Y bueno, ahí llega eso. Y también decir que además del terremoto tuvimos un cambio presidencial muy significativo. Y que también tuvimos clase en un cuarto de escobas aquí al lado. Y de secretaría en hora que menciono Ofelia, porque de CEP pasamos a secretaria de cultura. Sí. Que no es cosa menor. Y fue un doctorado nómada. Porque cada semana no sabíamos dónde íbamos a tener clase. Sí, sí, sí, totalmente. ¿Sofía? Sí. Bueno, mi trabajo se tituló Algoritmias críticas, tecnopoéticas y hacktivismos en la construcción de contravisualidades latinoamericanas. Me parecería un poco complicado. Podríamos decir que es un abordaje desde pensar críticamente las tecnologías y también pensar críticamente la visualidad como ámbito hegemónico. Entonces, esta idea de contravisualidad empata bastante bien como contravisualidad, como derecho a mirar, como derecho a establecer un espacio común en el que no hay, digamos, una mirada hegemónica, sino una construcción colectiva. Podríamos decir que el gesto de contravisualidad tiene mucho que ver también con estas formas de disentir, de desobedecer, de desobediencia tecnológica también. Ahí me ayudó mucho la idea de la reescritura, la reescritura tecnológica, es decir, cómo las tecnologías tienen inscritos ciertos valores. uno pensaría que las tecnologías son neutrales, como se piensa muchas veces las tecnologías como herramientas y siempre se dice tú lo puedes usar para A o para B. Sin embargo, la tecnología o las tecnologías también tienen inscritos valores y tienen discursos hegemónicos dentro de su propia configuración. Entonces, pensar la reescritura creo que es interesante y lo empato con las contravisualidades es porque implica reescribir los códigos. Y podríamos pensar, claro, uno piensa en tecnología y piensa quizás en dispositivos, pero podríamos pensar que el lenguaje es una tecnología. Y en ese sentido, si nosotros reescribimos las tecnologías, podemos reescribir, por ejemplo, la tecnología tesis, o podemos reescribir la tecnología academia. Y entonces se vuelve un ejercicio de reorientación, de agenciamiento. La posibilidad de la reescritura es reimaginar y recrear el mundo también. Entonces, bueno, mi trabajo también está en el eje de análisis de estudios visuales. Y a mí me gustaba, yo siento que los estudios visuales, no sé si son los primeros. No tiene mucho sentido pensar en quién fue el primero, pero donde yo conocí la idea de indisciplina fue desde los estudios visuales. Hablaba José Luis Brea de que era necesaria una incomplicidad iniciática frente a los corpus o métodos que a veces portamos y que aplicamos y que no cuestionamos. Entonces esta incomplicidad iniciática permite, yo creo que es clave para las visiones intertransdisciplinarias y bueno, está todo atravesado por esta visión en la que también hay una especie de ejercicio de desacralizar el arte con mayúsculas. Entonces, cuando hablo de tecnopoéticas y de hacktivismos, se pone en crisis de alguna manera como esta figura de genio, incluso como de lo individual, porque al hablar de hacktivismos, digamos que el hacktivismo es un hacker politizado. Es un hacker que no es solo ese genio individual que está haciendo cosas, sino que hay un hacker politizado que está pensando con otros y otras y no es solo, miren qué increíble que soy porque sé manejar estas cosas. Lo mismo en el campo del arte, como una desacralización de estas figuras individuales. Entonces, todo el trabajo está atravesado por esta idea de colectividad, tanto en lo que llamo poéticas tecnológicas, que podrían estar más cercanas a la institución arte, como prácticas activistas que están, podríamos decir, al margen también de estas formas de institucionalidad. Entonces, bueno, ahí, no sé, también por acá está mi tutora, no sé si quisiera mencionar algo, pero sí, fue un proceso muy enriquecedor. Bueno, no quisiera extenderme mucho, pero ojalá que pronto esté disponible y ya me comentarán qué piensan. Pues vamos ya cerrando esta mesa, nos quedan unos pocos minutitos. Vamos a leer unos mensajes que igual nos llegan nuevamente de Diana Lucía León, desde el Facebook del Cene y Danza. Dice, cierto, admirable culminar sus procesos. Unos guerreros para enfrentar lo académico y mantener el pensamiento en lo creativo. Los procesos académicos también son para enfrentar los nos. Bueno, también hay una participación de Patricia Ruiz desde, hola, dice desde el Citro Efectivamente es desafortunado que la tramitología de los posgrados no va de acuerdo con los tiempos de estudio Bueno, pues cerramos con esto, esta quinta, sexta mesa del coloquio del doctorado en artes, artes visuales, artes escénicas e interdisciplina, balance y prospectivas. que vamos a irnos hacia la última mesa, la séptima mesa, a la una de la tarde, en media hora. Les esperamos mientras vamos por un cafecito para refrescarnos. Regresamos, bienvenidas, bienvenidos y muchísimas gracias. Gracias, gracias, de verdad. Y muchas felicidades. Gracias a todos ustedes por sacar adelante este doctorado. Yo creo que a pesar de muchas cosas que por ahí tenemos estos insabores, creo que es totalmente necesario y valioso un espacio que se tiene que seguir nutriendo y ojalá que así sea gracias y sí, nos sentimos muy orgullosos de verdad Gracias.