TRANSCRIPCION

Bueno, muchísimas gracias a todos por volver después de almorzar, por estar con nosotros todo el día. Quería presentar a nuestra tercera presentación a cargo de Fernando Monreal. Voy a leer una pequeña semblanza acerca de Fernando. para que quienes no lo conocen acá o quienes nos siguen en vivo puedan también saber un poco más de él. Fernando Monreal es doctor en Historia del Arte del UNAM y maestro y licenciado en filosofía. Se ha especializado en las epistemologías del sur, desde las cuales centra su investigación en la historia cultural del nexo entre arte, ciencia y tecnología en el México del siglo XXI. Es profesor investigador adscrito al Departamento de Artes y Humanidades de la UAM en Lerma, como saben. Es integrante del Sistema Nacional de Investigadores, nivel 1. Autor del libro Máquinas para Descomponer la Mirada. Estudio sobre la Historia de las Artes Electrónicas y Digitales en México. Se publicó en el 2020. Y coordinador de los libros Prácticas Artísticas, Postconceptualismo Electrónico y Transmodernidad. Y Realidad de la Virtualidad, Virtualidad de la Realidad. actualmente se desempeña como jefe del Departamento de Artes y Humanidades de la UAM Lerma. Démosle una bienvenida, un fuerte aplauso a Fernando. Muchas gracias. Nada más decir que después de la presentación de Fernando viene la tercera mesa de diálogo, robótica artística y modos de hacer, que Fernando va a moderar y va a ser integrada por Cecilia Sánchez Nava, Víctor Hugo Rodríguez y Viviana Díaz. Adelante, Fernando, gracias. Bueno, muchas gracias por la presentación, muchas gracias a todas y todos y todes que están acá. Bueno, yo… a mí me estresan mucho las presentaciones porque siento que mis presentaciones son muy académicas, porque son muy académicos, y a veces como que siento que se pierde un poco de magia en lo que digo, entonces bueno, es un reto como hablar del vínculo entre arte y robótica en el marco de un evento en el cual se plantea la desobediencia Debo decir que no pensé la presentación desde la noción de desobediencia, más bien lo pensé desde lo contrario, que es como el estar colonizados por las máquinas, como esta idea de que el capitalismo ha hecho de nosotros unas máquinas de trabajo, unas máquinas robotizadas. Bueno, voy a hacer una presentación, voy a tratar de hacerlo en 30 minutos para después que haya espacio para platicar. Y bueno, a mí me interesa problematizar la relación entre arte y robótica desde la noción de automatización. Y me gustaría, como les digo que soy muy académico, plantear una suerte de tesis, como a platicar con ustedes. ¿Qué sentido tiene la automatización en el campo de las prácticas artísticas tecnológicas? Digamos que por una parte podríamos decir que la automatización permite al arte administrar cierto control sobre lo sensible, es una manera de redefinir el poder del arte sobre lo sensible, sobre la materia sensible y por otro lado me parece que también hay allí una idea de autonomía de la obra artística, voy a permitirme usar la noción de obra artística, que ya se ha cuestionado mucho. entonces quisiera plantear algunas ideas sobre eso, lo primero que quisiera es dar algunas ideas sobre la noción de automatización y bueno, no está de más señalar que si uno mira los libros de robótica, pues lo primero que encuentra son definiciones como del tipo de que la robótica es un corpus de saberes que permiten justo automatizar sistemas basados en ciertas estructuras y en ciertas interrelaciones que les dotan a estos sistemas de cierto grado, lo digo entre comillas, de autonomía, porque quienes estudiamos filosofía sabemos que estos términos son muy problemáticos. La noción de autonomía también se puede combinar con la noción de intencionalidad, incluso uno lo ve también en las definiciones de robótica y en ese sentido un sistema robótico podríamos definirlo o describirlo como aquello que es capaz de recibir, de procesar información, de describir su entorno cuando se trata de un sistema complejo, de ejercer planes, de controlar o supervisar ciertas operaciones y recordé cuando estaba tratando de armar la charla un libro que leí hace mucho tiempo que es este texto de Levmanovich, que ustedes seguramente lo conocen, un libro ya clásico publicado en el 2001 que fue muy influyente a quienes se empezaron a dedicar a teorizar pero también a practicar con la noción de nuevos medios Manovich escribe este libro titulado El lenguaje de los nuevos medios y ahí dice que uno de los principios de los nuevos medios es la automatización En este libro él plantea que los nuevos medios tienen varios principios, la representación numérica, etc. Y dice uno de ellos es la automatización Y la automatización en este libro la define de una manera que hoy podría parecer muy convencional Pero que nos ayuda a entender muchas de las prácticas artísticas que se mueven en el campo de la robótica Manovich distingue entre dos modos de automatización, lo puse aquí, dice que por un lado tenemos un tipo de automatización que él llama automatización de bajo nivel y por otro lado dice hay una automatización de alto nivel, esto evidentemente lo escriben en el 2001 y bueno pues ahora la literatura que existe sobre los procesos de automatización, pues es muy densa, muy compleja y pues ya incluso podríamos hablar de un salto de estos dos tipos de automatización a lo que tiene que ver con el aprendizaje de las máquinas, que las máquinas ya no solo automatizan sino que también analizan o interpretan, quizás tiene que ver un poco más con el segundo sentido de automatización. La noción de automatización de bajo nivel para Manovich tiene que ver con el uso, por ejemplo, de plantillas, creación de un objeto mediático, la manipulación del objeto mediático o el acceso al mismo a partir de plantillas como Photoshop, como Instagram, como los modelados 3D. Este tipo de automatización dice Manovich es una automatización hasta cierto punto de lo sensible, porque evidentemente no es que directamente incida en el cuerpo o en la percepción, sino que va construyendo la materia de la percepción, como por ejemplo nos lo presenta este proyecto de Bruno Ribeiro, el cual explícitamente señala cómo nosotros estamos automatizando nuestra percepción del mundo, nuestra forma de ver las cosas, a través del uso de filtros, a través del uso de mediaciones que van paulatinamente generando cierto control a las máquinas de lo que nosotros podemos no ver. Voy a ir como usando ejemplos de obras porque si no se va a volver muy aburrido esto y entonces la automatización de bajo nivel, dice Manovich se refiere a un tipo de automatización sensible que va incidiendo paulatinamente en los procesos de percepción que nosotros tenemos del mundo y hay proyectos que van por ese lado, proyectos que se empezaron a hacer desde los años 90, por ejemplo este que me encanta poner, que es un proyecto de un… no sé si llamarlo artista, Javier Covarrubias, un importante académico de la UAM, de la Universidad Autónoma Metropolitana de la Unidad Azcapotzalco que realiza este proyecto en 2008, que le llamó Borges, un proyecto en el cual plantea una suerte de automatización de la mirada, es interesante cómo este tipo de proyectos lo que plantean precisamente es un tipo de automatización de primer nivel, aquí copié una descripción que hace Covarrubias de este proyecto y en pocas palabras tiene que ver con la intención de vincular la mirada por un lado con la máquina y sustituir el papel de la mano por ejemplo, que vemos en los pintores, la relación entre la mirada o el ojo y la mano es sustituida por la relación entre el ojo y la máquina. Entonces ahí hay un proceso de automatización en los términos en los que Manovich lo plantea, esta automatización de primer nivel, y este es un proceso muy largo en realidad, a quienes nos gusta hacer genealogías, pues podemos observar que la automatización de lo sensible es un proceso histórico muy antiguo, que nosotros podríamos encontrar por ejemplo desde el renacimiento con Alberti, con el famoso velo de Alberti, luego la perspectiva, con la cámara oscura, la cámara fotográfica, la de cine, etc. Todos estos aparatos, como los llama Jean-Luc Deod, estos aparatos estéticos, son aparatos que van automatizando nuestros modos de percibir el mundo. No solamente son mediaciones, sino que también ejercen cierto control sobre nuestros modos de percibir. ¿Y qué significa ejercer cierto control sobre nuestros modos de percibir? Bueno, que hay un elemento de autonomía que no depende de nosotros. es decir, hay una fuera, una exterioridad en el proceso de percepción que no depende de nuestra percepción fisiológica. Esta idea de automatización de primer nivel, van a ver ustedes que se ha radicalizado y se ha juntado con otra idea de automatización que el propio Manovich plantea, que es lo que él llama la automatización de segundo nivel, que podríamos poner este ejemplo también clásico, este proyecto de Cohen de 2007, en el cual vemos aquí un brazo robótico que está pintando. Este tipo de proyectos en su momento generó todo un debate sobre el acto creativo, sobre el proceso de creación, que tanto el proceso creativo se estaba poniendo en crisis, que tanto la máquina estaba incidiendo y sustituyendo al artista, yo creo que es un debate que ya pasó de moda y qué bueno, pero me parece que aquí encontramos como cierta genealogía de los procesos actuales de automatización, dice Manovich que esta automatización de alto nivel en los procesos creativos mediáticos nos lleva a lo que después quisiera señalar que es la idea de la autonomía, es decir, dice Manovich que la automatización posibilita, dice él, eliminar la intencionalidad humana del proceso creativo al menos en parte. Esta idea me parece que está muy en la base del arte robótico, esta idea de que las máquinas de alguna manera tienen la capacidad de cierta intencionalidad intencionalidad y que esa intencionalidad pues de alguna manera también permite la eliminación de una fuerte incidencia por parte del artista o del artista. Es interesante cómo Manoj aquí introduce un concepto que es muy discutido en la filosofía que es el de intencionalidad, intencionalidad humana. Y nosotros podríamos, voy a saltarme a otro teórico, podríamos hablar de sistemas intencionales para hablar de las máquinas o de los artefactos robotizados, por ejemplo ustedes pueden leer el trabajo de Daniel Bennett, quien en esta obra plantea una teoría de los sistemas intencionales y él de manera muy interesante busca salirse del debate sobre si las máquinas son inteligentes o no son inteligentes y más bien se centra en su comportamiento y este comportamiento tiene que ver con cierta intencionalidad, lo cual responde a una serie de planes, de fines que definen el comportamiento de estas entidades, él le llama sistemas intencionales. Incluso se suele creer que un sistema intencional es como este, por ejemplo, el que acabo de poner, es un sistema inteligente, es un sistema racional. Bueno, hay varios proyectos que se podrían explicar desde la noción de sistema intencional de Bnet, como por ejemplo los trabajos de Berosco, que son trabajos muy viejitos y que sin embargo nos hablan de procesos de automatización del proceso creativo. Hace un momento cuando hablaba de la automatización de bajo nivel, enfocándonos sobre todo a la percepción Y aquí en este segundo nivel, por ejemplo Manovich se enfoca más al proceso creativo Es decir, el proceso creativo es un proceso que se va automatizando y dice él que responde a ciertos comportamientos intencionales y ustedes pueden leer el trabajo de Dennett en el cual él señala precisamente que los sistemas intencionales son sistemas que nos permiten evitar problematizar si las máquinas son inteligentes o no, un tema que también es muy debatido y que bueno, es muy debatido en los debates del occidente que está todavía pensando en las máquinas como entidades inteligentes o entidades que sustituyen capacidades humanas, lo interesante de Dnet es que bueno, tanto un humano como una máquina es un sistema intencional, Y también hay una historia de la automatización de los procesos de creación, que incluso aquí les traje una imagen que a lo mejor alguien va a decir, bueno esto que es, pues es el inicio de una era de la automatización del proceso creativo en México, Ahí vemos a un artista muy famoso, Felipe Erenberg, que está utilizando una fotocopiadora y que está empezando a automatizar su práctica al utilizar una máquina. No necesitamos, como le digo a mis alumnas y alumnos, ver un Robocop para pensar que hay una cosa medio cibernética. Bueno, hoy hemos entrado a una era en la cual se ha juntado la automatización de primer nivel con la automatización de segundo nivel. 20, ah perfecto, o sea ahora ya tenemos una automatización de los espacios, es decir aquí ya hay un, se radicaliza, se desdibuja la diferencia entre una automatización de primer nivel y una automatización de segundo nivel, porque lo que está operando aquí es una máquina inteligente o una máquina un sistema intencional pero también estamos viendo como el espacio está siendo mediado como nuestra percepción está siendo mediada por estos procesos de automatización esto es desde luego una mirada muy desde las prácticas artísticas como las que encontramos en Japón, en China, etcétera, pero a mí me gustaría también centrarme en otro tipo de prácticas que no se mueven tanto por estas dos nociones de automatización, sino que se mueven por narrativas mucho más cercanas al arte latinoamericano y para eso me voy a apoyar en este teórico que es Yukui, un filósofo de origen chino que se ha puesto de moda, pero está bien que se ponga de moda y él tiene una teoría muy interesante, tiene dos teorías muy interesantes una sobre el concepto de tecnología, del cual voy a hablar a lo largo del reto de la charla y también tiene una teoría de los organismos que llama organismos cibernéticos Ustedes saben que la teoría cibernética ya es muy antigua, en este librito que está de este lado, recursividad y contingencia, Yukui desarrolla una teoría de los organismos cibernéticos y dice que los organismos cibernéticos son organismos que tienen estas dos propiedades, la recursividad y la contingencia Voy a explicarlo de manera muy básica por el tiempo, es decir, o podríamos decir que un sistema intencional es también un organismo capaz de determinarse a sí mismo mediante la recursividad y la contingencia. Y para eso quisiera poner este caso, este proyecto del artista colombiano Sonia Rojas, este proyecto que a mí me parece muy poético, como dice ella es un ensamblaje escultórico que recolecta silenciosamente las partes más pequeñas de la memoria material del espacio habitado, que son el polvo. cuando el espectador se acerca al artefacto se activa un sistema de poleas iniciando el mecanismo que sostiene en el aire las partículas recolectadas aquí encontramos o podemos encontrar como este sistema, este organismo que depende del exterior y eso me voy a refirir cuando hablo de la contingencia se está nuevamente redefiniendo a sí mismo, es decir, no necesitamos pensar que los organismos se están transformando, lo que estamos viendo aquí es un mecanismo, un artefacto, un sistema que está volviendo hacia sí mismo, lo que dice Jukwik es que por ejemplo la recursividad no es causa y efecto, sino que es un proceso no lineal en el cual los organismos se comportan y ustedes podrían aplicar a este organismo el concepto de intencionalidad, el concepto de volver hacia sí mismo, es muy interesante porque es un organismo que, ahora lo voy a explicar casi al final, recobra una poética o como lo llaman unas teóricas argentinas, una tecnopoética que hace o vuelve a la máquina una entidad más gestual antes que utilitaria y para explicar por ejemplo el segundo concepto, por el tiempo lo estoy diciendo así bueno esa es una foto del mismo, pero para explicar el tema de la contingencia en estos sistemas quisiera poner este otro caso que es el de una artista mexicana, Adriana Salazar que se llama Máquinas Arriesgadas, este proyecto también muy sencillo. bueno y ahí lo que dice adrena salazar del proyecto dice a través de su repetición una acción simple deviene una operación compleja, un horizonte imposible en esta serie de obras, el propósito de la máquina, en esta serie de obras el propósito de una máquina puntual en principio siempre se difiere y nunca es cumplido, son máquinas que no logran cumplir sus propósitos, poniendo el nivel en el intento y la playa, los mecanismos que le dan vida a los proyectos sobre Inter, son además elementales y transparentes en su construcción. Bueno, estos sencillos ejemplos y uno más ya para terminar y para que me pregunten y platiquemos, como este último, es un artista brasileño que se llama Milton Márquez, que son entidades que evidentemente no responden a una noción de tecnología como la que por ejemplo veíamos en el trabajo anterior del artista japonés, o chino, no recuerdo. estos artistas lo que nos plantean son organismos que se están, yo diría que son organismos hasta autorreflexivos, y voy a usar este término sabiendo que es muy problemático y que se me pueden echar encima, porque son artefactos o son organismos que no responden necesariamente a estas ideas de Lev Manovich de entidades de inteligencia artificial o entidades de colonización de lo sensible, sino que, y esto es lo que quería señalar, yo los llamo tecnogestualidades, es decir, son organismos que le devuelven a la tecnología una capacidad gestual, una capacidad, en la mañana decía Fernando Palma, como de estar en casa, le sacan a las tecnologías del flujo tecnológico global y las insertan precisamente en las localidades. Y esto me viene mucho a la mente a propósito, por ejemplo, de este concepto que desarrolla Yukui, el concepto de cosmotécnicas, dice él, y lo tengo aquí para citarlo, La tecnología no es un universal antropológico, es posibilitada y constreñida por cosmologías particulares que van más allá de la funcionalidad o utilidad, por consiguiente no existe una única tecnología, sino múltiples cosmotécnicas. Lo que quiero señalar ya con esto cierro es que el tema del arte robótico no necesariamente se debe enfrascar en problemáticas de sistemas inteligentes o de sistemas que tengan que ver con un tipo de racionalidad. me parece que la presencia de la robótica en las artes tiene que ver con ciertas inquietudes que van más, por ejemplo, con rescatar el valor local de las tecnologías y también me parece, como es el caso de estos y muchos otros proyectos que ustedes pueden encontrar en Latinoamérica, de situar las tecnologías en un contexto mucho más latinoamericano, mucho más enfocado a la gestualidad y no tanto a la espectacularidad. Muchas gracias.