TRANSCRIPCION

Cristina es una editora y traductora son como sus dos trabajos permanentes desde hace muchísimos años antes de venir a México, Cristina trabajó en la editorial más grande de Polonia, la casa de edición más grande. Varios de sus libros fueron premiados por la calidad editorial y entre sus trabajos destacan las producciones al polaco, de autores como Miguel de Unamuno, Carlos Fuentes y también del polaco al español. Y Star Kapuscinski, este periodista importante. Y Tadeusz, gracias, Cristina. Te dejo con el público y después vuelvo para una pregunta. Muy buenas tardes. Primero que nada quisiera expresar mi gran agradecimiento de estar invitada aquí y también gran honor. Y eso no es una fórmula de luna con la cual se suele empezar un discurso, sino de verdad estoy emocionadísima de estar aquí, poder comentar cierto pensamiento que surge en base de mi trabajo con Cristina Urrutia en ediciones de Colote. Y obviamente aquí me voy a concentrar en las imágenes, básicamente van a ser imágenes mexicanas, porque obviamente me quedé en México atraída por la belleza iconográfica que tiene México. una de las pequeñas fines que tiene Editorial Tecolote es justo dar a conocer, divulgar conocimiento de la lectura de la imagen, tiene otras también fines en su filosofía, pero uno de los principales es este entonces todo lo que voy a decir ahora, aunque va a ser dirigido a imagen mexicana en su mayoría de los casos es un poquitito resultado de trabajo de varios años en Tecolote para publicar libros que a Seratito María Elvira tenía amabilidad de presentar. Bueno, entonces yo pienso que, obviamente que dije vamos a ver imágenes mexicanas y la primera imagen todos me imagino conocen que es la portada de Saint Esquiperie, que no es precisamente mexicano, pero pienso que Saint Esquiperie a su principito todos conocemos y amamos profundamente. ¿Por qué Saint Esquiperie al principio? Porque al principio de Principito, todos seguramente recuerdan cómo empieza, el protagonista es tan impactado por Boa que devora una fiera salvaje, que teniendo seis años, elabora esta imagen. Bueno, entonces él viendo esta fiera hace esta imagen, hasta que un día, mucho más tiempo después, cuando César Kiperi se encuentra, se encuentra en un desierto en África en un accidente. Aparece un personaje, perdón, estoy intentando aquí poner algo que podría no hacer. Gracias. quiero un elefante que se comió boa, yo quiero un elefante de un corderito. Y todos conocemos cómo sigue la historia. Sin embargo, la pregunta mía es, ¿por qué el príncipe supo ver en esta forma un elefante que se comió el boa y los adultos no? Y obviamente la respuesta es porque compartían el mismo mundo del niño, el mismo mundo de la fantasía infantil. Un niño sí es interesado por los boas que devoran los elefantes y un adulto es interesado por los sombreros. Es decir, que para entender lo que una imagen representa hay que compartir el mundo común con esta imagen. Entonces, mi pregunta es, ¿no nos pasa eso que frente a muchas imágenes históricas, sobre todo, nos comportamos como los adultos incapaces de ver un elefante en boa y vemos en lugar de eso un sombrero? Una proyección de nuestros intereses en lugar de entender lo que pasa con la imagen. Tomamos, por ejemplo, esta imagen. sería otro sombrero. Obviamente es un chiste, todo el mundo sabe que aquí tenemos un cerro y al ser un grifo prehispánico del cerro, al ser dibujado completo, estaría dibujado, colorado en esta forma que lo vimos anteriormente. Pero, bueno, ¿por qué? ¿Por qué tenían estas franjas? Ya no voy a regresar, no conozco esta computadora y veo qué más con mis clips. no me reacciona bien. Esta imagen saqué para, espero que todos recordaron que este cerro verde tenía dos franjas, una amarilla y una roja. ¿Todos las recuerdan? Entonces, bueno. Perfecto, mil gracias. Ahora ya pienso que todo va a seguir. Muy bien. Entonces, ¿por qué se dibujaba el cerro como un sombrero? Se lo dibujaba aquí por el mismo concepto, ¿qué realmente es el cerro? Los cerros fueron aquí concebidos en el México prehispánico como grandes lugares donde se almacenaba el agua. Aquí estos puntitos que aquí vemos son las rocas que salen y miramos estas franzas que son un poco sorprendentes. Pero miramos otra imagen, con esta imagen que proviene del Códice Borja, de una maravilla del Códice Borja, que representa al dios Tlalo, que son los pronósticos para los años, años buenos, años malos. Bueno, aquí tenemos justo el año bueno, aquí tenemos un año con los langostas, un año con los readores, este año es el bueno. Vemos aquí el gran sipacti de la tierra, el gran lagarto de la tierra en el cual todos nosotros vivimos. Y vemos que este sipacti tiene estas dos franches. ¿Las vemos? A pesar de que está muy destruida, imagínate. Pero lo curioso es que por el franja del cielo también aparecen las mismas franjas. ¿Por qué? Todos recordamos la gran leyenda de creación del mundo. Aquí en las aguas primordiales flotaba un gran lagarto, que hoy día es la tierra. Este lagarto queda desgarrado por los dioses de Escapipoca y que es el Coatl. Y de parte del lagarto se hace el cielo y de parte del lagarto se hace la tierra. Entonces es el mismo monstruo de la tierra y monstruo del cielo, que está como en cuya piel vivimos y en cuya piel también recibimos todo. Entonces aquí hay una reconstrucción de este lagarto, como en medio de suero, vemos cómo crece más horta, nunca se lo dibuja con el mandibular interior, y esta parte perfectamente explica las franzas, por qué estas franjas del cielo. Entonces, ustedes dijeron que para construir una imagen se necesita no solamente para saber lo que representa una imagen, se necesita no solamente reconocer correctamente el tipo, como se llama, el tipo iconográfico, sino también se necesita entender contenido simbólico que cada imagen contiene. La gente dibuja en distintas formas, distintas épocas porque está cifrando en sus imágenes distintas cosas. Cada imagen es conectada con lo que la rodea, es decir, es como un microcosmo pequeño que concentra el macrocosmo desde la imaginación humana en un momento dado. Este cerro es dibujado en esta forma por todo el gran mitodesipacto primordial del cual está creada la tierra por gran concepto de cómo se almacena agua. Si no estaría esta cosmovisión atrás, esta imagen sería distinta. Entonces, para entender imágenes necesitamos entrar en ese tipo de sabor. Obviamente, en el fondo, esta imagen representa al tepetl, perdón, aquí es error, al tepetl, Y se la representaba, se añadía, fue nombre genérico y a esto se añadía, por ejemplo, un glifito. En este caso, por ejemplo, tenemos añadido un chapulín o grío, cerro de los chapultepec, de los chapulines. Y aquí, por ejemplo, tenemos el cerro que se curva, cerro que se curva, culoacán. Obviamente, curvarse significaba también, se le decían también las personas mayores que ya por la edad están curvadas. Entonces, también este grifo podemos leer como cerros de nuestros abuelos o cerros de nuestros ancestros. Y como ustedes vieron, es muy importante ver cómo la imagen no solamente nos dice lo que inmediatamente representa, pero también nos dice o nos sugiere otra visión del mundo que hay atrás de esta imagen. Y de esto, obviamente, se ocupan dos ciencias, iconografía e iconología. Los padres de esta ciencia generalmente quedan señalados como los padres Avi Barburg y Erwin Panofsky. Pero bueno, pues aquí solamente les hacemos un pequeño homenaje recordando sus nombres. Y muy brevemente recordamos una cosa muy importante que se relaciona con esta cosmovisión que hay detrás de cada imagen. Los dos iconógrafos primeros, inspiradores del arte alemanes, porque fueron alemanes, fueron los alumnos espirituales de Cacirer. Ernst Cacirer es su monumental obra, la filosofía de las formas simbólicas, partía de la profunda condición que el ser humano no se comunica con la realidad directa, que la realidad es vedada por el ser humano por ser un ser altamente simbólico. Nos atraviesa tanto el lenguaje, arte, religión, que nuestro contacto con el mundo es ya como de segunda mano, a través de este velo que nos pone lengua, arte y religión. Entonces, lo que hombre representa no es realidad, porque el hombre no conoce la realidad. Lo que hombre representa es la cosmovisión, en su visión del mundo que tiene. Eso es muy importante cuando tomamos en cuenta la lectura de las imágenes. Porque gran pregunta, ¿qué nos pueden enseñar las imágenes? O, ¿qué nos dicen imágenes históricas? Así fue como dibujaron. Ahí hay que partir de esta premisa. Nadie puede regresar al lugar de los acontecimientos. Más, si regresa, regresa como hombre del siglo XX. Más, como observador parcial. De todos modos, no hay acceso a un hecho en sí mismo. Hay solamente visión del hecho, su simbólica transformación. Y de eso hablan imágenes. Las teorías que se ocupan de descifrar ese saber se llaman iconografía que identifica los temas y iconología que intenta reconocer la cosmovisión contenida en la imagen a través de la reconstrucción de la visión, de toda la completa visión del mundo que tienen seres humanos que habitan alrededor de la creación de una obra. Entonces, como usted es la gran pregunta, ¿qué le dan las imágenes? Vamos a reflexionarlo analizando unas imágenes. Aquí tenemos el dios prehispánico Tlaloc cultivando el maíz. Tiene esta herramienta prehispánica, Koa, con la cual está protegiendo y cultivando el maíz. La cara de él, vemos que tiene estos como anillos, anillos de Tlaloc, probablemente de Jade, aquí están representados como círculos de Jade, probablemente vienen de los serpientes que cubrían su cara, porque existe una escultura donde se ve claramente la cara de Tlaloc cubierta con serpientes. Entonces probablemente estas imágenes se deben a ese concepto, probablemente expresan serpientes la energía generalizadora de la liudia. Tiene estos alargados colmillos, orejeras alargadas, obviamente proporciones del cuerpo, la tercera parte de la cabeza, la cabeza ocupa la tercera parte del cuerpo. Vamos a ver qué pasa después de la conquista, cómo españoles retoman estas imágenes. de los dioses prehispánicos. Esta imagen que ahora vemos es la imagen dibujada en un codice ya colonial, Istisócit, y vemos que primero se cambiaron proporciones del cuerpo. Este Istisócit ya empieza a asemejarse mucho a Apolo de Belvedere, Es decir, que es la escultura que más impresionó el hombre de Renacimiento. Fue como pauta para la belleza humana. Y empezamos a ver cómo influye la pauta que estableció este monumento de Apolo a la representación de Dios Tlaloc. Vemos que este Dios Tlaloc de medio es como fusión de los dos conceptos de representar el mundo. cambiaron proporciones cambió la forma de presentar en esta imagen el Dios intenta poner su cuerpo en una pie como Apolo para sacar mejor la musculatura del cuerpo obviamente no lo no es la imagen totalmente en ese sentido lograda, sumamente interesante y vemos aquí obviamente pero guarda los serpientes que cubren la cara guarda, bueno tiene aquí chimal y tiene el rayo es decir, si es una fusión ya de las dos imaginaciones. Eso pasaba con las imágenes aquí mucho después de la colonia, dando, se dio una fusión de lo imaginario prehispánico con imaginario europeo, que es absolutamente fascinante. Pero, justo, ¿qué nos dicen? Entonces vemos una fusión, cambio de estilo, una influencia de los dioses griegos a los dioses prehispánicos. Pero realmente, ¿qué es eso? Vamos a ver otras cosas que nos explican esta mejor esta operación intelectual que hay atrás, porque cada imagen es gran aventura intelectual. Aquí vemos dos que trae Dios de Escapitóca, lo reconocemos muy fácilmente porque tiene escondido su nombre, que es espejo que humea. Escapitóca los tiene tanto en sus sienes como en el pie arrancado, probablemente por el monstruo de la tierra, probablemente no existe un mito que claramente lo confirma, pero esa interpretación hoy día prevalece. Y aquí aparece como su cara lleva la pintura del guerrero joven, estas rayas amarillas y negras. Obviamente sabemos cómo se hacía esta pintura, esta descripción precisa, y de verdad es impactante, pero ya les dejo que lo buscan en Zagón. Y tenemos también pintura negra de su cuerpo, es decir, el espejo por el cual él ve, porque obviamente Escapipoca es la deidad más fuerte, más potente, es el dios del destino. ¿qué pasa con Tuscati pocas después de la conquista? aquí aparece como otro Júpiter, otra vez influencia de Apolo de Belvedere esta operación de la comparación de las dos figuras no es tan banal aquí hay un gran trabajo intelectual, ustedes saben que cuando se descubre, Europa descubre, claro, quién a quien, ¿por qué utilizamos aquí término descubriendo? No tiene desde perspectiva latinoamericana sentido esta palabra, pero desde Europa sí, Europa descubre. Latinoamérica sinceramente no saben qué hacer con su cosmovisión, porque su cosmovisión fue muy tripartida. Fue una trinidad, fueron tres continentes y de repente esa cuatraparte, ¿qué es? ¿Y por qué Dios no se reveló aquí? ¿Por qué aquí no se sabe de Jesús Cristo? Eso nos parece hoy día banal, pero para gente de la época fue gran problema. Se discutía muy fuertemente, de hecho hasta se preguntaron si eran seres humanos. Se contesta que sí, pero entonces seres humanos engañados por demonios. Y los dioses aquí quedan identificados, los dioses de México prehispánico quedan identificados por mente europea como demonios. En la frase bíblica dice, todos los dioses de los poganos demonios son. Entonces, lo que hacen los frailes, porque esta imagen es sacada del jodice florentino, y las indígenas que ya trabajaron con los frailes y estaban bajo influencia de la visión europea del mundo, es muy interesante. Ellos quieren recuperar este mundo y salvar su dignidad por comparación con la Grecia antigua y Roma antigua. Porque aunque los dioses de los griegos y los romanos tampoco son aceptados, pero el mundo de la antigüedad es tan admirado que al comparar esos dioses con los dioses griegos se revivisa su dignidad. Entonces vemos aquí un trabajo intelectual muy interesante, es salvar ese también gran problema intelectual europeo. ¿Cómo es posible que Dios aquí no se revoló? Dice, ok, esa gente tenía los dioses y otros, que no es Dios verdadero nuestro, pero tenía sus dioses semejantes como tenían los griegos y romanos. Hay que ver ese esfuerzo intelectual que hay detrás de esta imagen. Otra vez, no nos explica esto mucho de representación de Tezcatlipoca como tal, nos explica cómo frailes vieron, incluyeron a los indígenas para interpretar a Tezcatlipoca después de la guerra. Estas imágenes nos demuestran la conquista también, occidentalización de lo imaginario prehispánico, que en sí mismo es un momento interesante como tema. Aquí tenemos una imagen muy tardía del siglo XVIII, donde ya se sabe, ya los dioses son simplemente dioses. Y sin embargo, esta imagen realizada en Francia representa Huitzilopochtli, una fiesta Huitzilopochtli. Y si ustedes se fijan, Huitzilopochtli carga todos rasgos del demonio. Tiene las patas de Matheon Cabrillo, tiene dos caras rasgos característicos del demonio y alas de murciélago. Sabemos que a las de Cisne heredaron los ángeles y para él Satanás y Diablo fueron a las de Monciélago. Entonces, aunque esta imagen no tiene ninguna connotación, en esta imagen se quieren demostrar las costumbres y sin embargo retoman una imagen donde se muestra todavía donde, aunque sea muy tardía, el siglo XVIII, todavía prevalece en lo imaginario la asociación de los dioses prehispánicos con los demonios. nos demuestra esta imagen, cómo hasta con el tiempo ciertos prejuicios sobreviven. Entonces, obviamente la imagen de la realidad, porque como el tema es la imagen histórica y el conocimiento, la pregunta es justo, ¿qué nos enseñan las imágenes? Vamos a pensar, existen varios retratos de Moctezuma, también descripciones. Entonces, esta imagen que aquí vemos proviene del Códice Teleriano Remensis. Esta es realizada unos 30 o 50 años después de conquista. Sin embargo, la imagen de Platoani tiene varios rasgos bastante interesantes. Por ejemplo, como símbolos de poder, aparecen su canuto de tabaco, flores, tiene el peinado de guerrero variante, es decir, que tuvo que mínimo tomar cuatro prisioneros de guerra para poder peinarse así. tiene plumas de quetzal, tiene chalchibitles que… Bueno, allá están chalchibitles en su cuello, que fueron dos piedras reservadas para los gobernantes. Vamos a ver cómo representa Europa en el siglo XVII en los famosos enconchados al mismo Moctezuma. Primero que le pone en la cabeza la corona ya cerrada, corona que caracteriza un emperador europeo. Porque para Europa, obviamente, para demostrar el esplendor de un monarca, hay que utilizar este tipo de coronas. Entonces ya vemos que obviamente todo vestido es bastante fantasioso y se le corona como emperador europeo. Aquí tenemos otra imagen muy interesante, es barroca, es de principios del siglo XVIII. Sin embargo, esta imagen demuestra que el pintor conocía esta imagen. Esta imagen proviene del Códice Tobar y aquí el emperador sí lleva la clásica mitra que llevaban los tatuanes prehispánicos. Obviamente, esta parada es una influencia europea, sin embargo, vemos que su vestido es una manta prehispánica. La imagen barroca tiene taparabos o mastis, o bien de chimali hecho de plumas. Es decir que este Moctezuma tiene mucho más a ver con un retrato probable que el que vimos anteriormente. Pero no demuestra que Moctezuma fue así, demuestra que el autor conocía la imagen del bodice tome. Es decir que imágenes dialogan entre sí. Pero esta imagen es también muy interesante, está creada aquí en México y mandada en este momento, se encuentra en Florencia, pero es muy interesante, probablemente está creada en el círculo de Sigüenza y Góngora, y es muy interesante porque, si ustedes recuerdan, aquí cuando llegaban los virreyes se hacían los arcos triunfales, uno de estos arcos un año, vía un año de la llegada del virrey, cuando un arco fue encargado a Sigüenza y Góngora y otro a Sor Juana, Y en el arco que decoraba Sigüenza de Góngora aparecían los reyes, los tlatoanis prehispánicos. Y eso fue obviamente un acto ideológico sumamente fuerte. Y dentro probablemente de una copia y está relacionado con este arco triunfal. Como ustedes ven, nos dice mucho más de cómo se crea aquí la conciencia criolla independiente que intenta retomar con orgullo el pasado prehispánico. Esta imagen nos dice mucho más de esto que de cómo fue Moctezuma. Justo, cuando vemos imágenes, ¿cómo ocurrieron las cosas? Esto es el biombo atribuido a Corea y se llama biombo del encuentro. Hoy ya se encuentra en Banamek o Banxiv. Pero bueno, vemos aquí Moctezuma, que está en el trono de oro, porque obviamente en qué más debe ir un monarca. Está cargado a manos. Todo aquí lo que se usa es imaginario europeo para decir la grandeza del monarca. Es decir, que otra vez tenemos la visión, la visión hecha para recuperar el esplendor de México pre-histánico. Mientras que en Códice Florentino, creado 50 años después de la conquista, la misma escena es así, la misma escena. Vemos que comparando con la de arriba, es muy rústica, pero no se ve nada. Lo siento mucho. Bueno, está en el libro Echoes de la Conquista, entonces si alguien quiere luego pasar por nuestro stand, ahí puede ver esta imagen. Perdón, ya demostré que el computador no es muy fuerte. Bueno, ahorita vamos a saltar a otro lugar y bueno, pues aquí son los imaginarios de la guerra con Estados Unidos. y justo la pongo el salto del tiempo es increíble estamos en este momento saltando a 1847 pero con la misma pregunta atrás ¿cómo fueron las cosas que aquí ocurrieron? ustedes saben que este hecho es bastante ilustrado que es una guerra sumamente ilustrada es la primera guerra fotografiada de paso es decir que si ya se conoce el daguerotipo y si existen imágenes y de hecho vamos adelante a ver dos daguerotipos de esta guerra. Pero aparte, digamos, si es litografía, una muy rápida transmisión de la imagen y obviamente muchos soldados americanos dibujan y se reproduce bastante, se elabora en base de eso relativamente rápido la edición. Esta litografía americana demuestra algo, veremos la otra, La primera está hecha en Estados Unidos en el taller de Courier, la segunda se basa en el dibujo de quien participaba, que era generalmente aquí vino la persona quien hizo este dibujo, se llama Charles Creon-Barton, él sí desembarcó en Veracruz 9 de marzo de 1847. Y siete, obviamente, fue la operación más delicada de toda la guerra, porque tenían que desembarcar todas sus armas, soldados, caballos, la comida también, iban con ellos todavía los animales vivos. Es decir, como que fue un desembarco absolutamente impresionante, obviamente, sin ningún disparo mexicano, es asombroso pensar eso. Pero vemos, si comparamos la imagen de arriba, la primera cosa que resalta es que todos los barcos tienen la vela puesta. Se ve mucho más espectacular la de arriba que la de abajo, pero no se exige gran ciencia marina de navegación para saber que la vela sirve para navegar. En el momento de desembarco tenían que todas las velas estar cerradas, como lo vemos en la imagen de abajo, porque el viento empuja, el barco sigue nadando. Entonces vemos que aquí el dibujante preferiría dar como recrear un tipo de esplendor del momento. Las velas abiertas son mucho más desplegadas, son mucho más impactantes, pintorescos, pero obviamente no se podría dar ningún desembarco con estas velas. Es más, aquí ocurriría con catástrofe, están casi en la orilla con velas abiertas. Entonces, vemos que hay que ver esos detalles para darnos cuenta de qué tal fidedigna es la imagen. Mientras que la imagen de abajo nos muestra si nos dice, hubiéramos tenido nuestras velas, pero tenemos que ver este barco sabemos que es de escoso. Por ejemplo, sabemos muy precisamente, vemos los tipos de barcos de vapor que se utilizaba, que realmente contestan al equipo. Una de las grandes ventajas estadounidenses en esta guerra es que utilizaron los barcos que se llamaban flotas de mosquito de muy pequeño calado. Entonces fueron bastante rápidos. Eso fue una tremenda ventaja de ellos y podrían realizar en esta guerra los ataques anfibia. También fue la primera guerra en el mundo donde se utilizó para atacar los barcos de vapor. Porque bueno, todavía todos estos descubrimientos son recientes. En cierto sentido, militarmente, esta guerra es sumamente interesante. Es una guerra también de los estrenos. Ojalá no se dieran, preferimos otro tipo de estrenos, pero sí fue una gran guerra de los estrenos. Entonces vemos otra vez que la imagen depende quién la representa, quién la recrea. Puede ser verdadera, puede ser muy falsa, como vemos en este caso. Entonces, bueno, aquí estoy tomando... Y de a retome aquí una imagen muy conocida de Madame Recamier de David. Y un chiste que saca de esta imagen 100 años más tarde. Magritte, que podía quedar de Madame Recamier 100 años más tarde, ¿no? Entonces, todo en las imágenes es la cuestión del estilo un poco. Entonces, justo, ¿qué pasa con imágenes históricas? Aquí tenemos una imagen muy conocida de las grandes imágenes icónicas del siglo XX. Son tres dirigentes, Churchill, Roosevelt y Stalin en Yauta. Es una fotografía. Probablemente... La imagen no explica nada, no jerarquiza nada. Vemos detalles de cómo estaban vestidos, vemos que no se llevan muy bien, sus caras no hay ninguna comunicación visual, no hay ninguna sonrisa artificial a la cual estamos acostumbrados por los encuentros que hoy día nos pasa Televisa. Pero aparte de eso, es una imagen caótica. Mente medieval habría hecho lo siguiente. Quien aquí es lo más importante, porque ahí le va a tocar lo bueno del pastel, es Stalin. tiene por eso como dibujado de más grande tamaño el otro es Roosevelt son los dos que sinceramente van a repartir el mundo Estados Unidos y Rusia Churchill queda fuera del juego como personaje menos importante es alejado de los principales está a la izquierda y de más pequeño tamaño manos y piernas separadas para personajes de menor rango significan inquietud. Manos separadas, inquietud es situación bueno, cierto desecuerto como esto es gesto de ofrecimiento, benevolencia a las que tiene Roosevelt. Él acepta la situación. El gesto de Stalin en este caso es de protección, piernas cruzadas, el personaje más principal significan poder y el personaje de menor rango, de cierta debilidad. Un hombre de medievo ve este cuadro y entiende qué pasa en Yauta, mientras que la imagen anterior no le ayuda mucho, es demasiado caótica, no explica, no organiza el mundo. Entonces, imágenes históricos dependen de momentos de estilo, pero otra vez detrás del estilo es una forma de organizar el mundo, una moda que también está atravesada por conceptos de cosmovisión. Cada imagen cifra visión del mundo que se tiene. Y bueno, existen imágenes humorísticas. Obviamente, humor es lo más difícil. Cuando uno ve humor, por ejemplo, en ciertos grabados góticos, aunque le explican abajo, dice, ok, entendí, pero no le da risa a ninguna. Por ejemplo, cuando vemos los ciegos que intentan atrapar un cerdo, nos más bien producen piedad. Pero cuando, ya de repente, por ejemplo, cuando vemos el pequeño, una mesa, y debajo de la mesa, caballo, vaca, nos sonreímos, ¿no? como es que debajo de una mesa cabe una vaca y un caballo. Y simplemente esa escena segunda no es escena de humor, es una escena de jerarquía que ocupan los animales. Animales no son tan importantes, por eso aparecen menores y caben perfectamente debajo de la mesa. Entonces digo que con el humor del pasado hay que tener mucho cuidado. Pero bueno, 1847 no es tan lejos. Entonces aquí tenemos una satira, se llama Nueva Algebra Mexicana, y comenta que tres prisioneros mexicanos entre tres tienen solo una piedra. No se sienten como mexicanos mal, americanos regresaban de esta guerra en este estado. Es ida y regreso de la guerra. Vemos que todos regresan sin pies. Obviamente, eso nos dice que la cirugía más usada en esta guerra fue amputación. Y de hecho, aquí les viene una de las imágenes que a mí personalmente, cuando estuve haciendo este libro, Echos de la Guerra, iconografía para este libro, más me impactaron, que es probablemente un primer daguerotipo de la operación que existe en el mundo. A ver cómo aquí sale. Ustedes ven aquí, pobre paciente desmayado. Aquí está cortada su pierna, que demuestran. Aquí vemos el médico y el resto de la pierna del paciente en la mano. Obviamente no hablamos de ningún tipo de bata blanca, etc. Cirujano es todavía más cercano al carnicero en esta época. Es decir, que sí se cambió muchísimo. Y de hecho es muy interesante porque es batalla del cerro gordo. Estamos entonces por el marzo, si no recuerdo mal, batalla del cerro gordo. precisamente el día 19 bueno es 18 de ocurre 18 de abril perdón 18 de abril y en este México todavía no se usa anestesia, anestesia va a estar inventada durante esta guerra y por primera vez aplicada en esta guerra y ya algunas amputaciones de Chapultepec si fueron atendidas con anestesia en Cerro Gordo todavía no. Entonces, sí, esta impresionante imagen que vimos como esta trágica realidad de la guerra, ese sufrimiento, tremendo sufrimiento humano. Cuando uno lee testamentos de verdad, tremendo sufrimiento humano, está satirizado, está domado por el humor cruel de satira. Es otro ejemplo de satira que también es muy interesante. Aquí vemos una satira contra Tyler. Tyler, como sabemos, es uno de los importantes generales que maneja la campaña en el norte, precisamente esta campaña que se desarrolla en la línea hacia Monterrey. Pero, ¿de dónde esta gente adquirió su habilidad militar? En las luchas contra indígenas americanas, contra indios americanos. Entonces aquí vemos este capitán en caballo blanco, caballo blanco Whitney, famoso Whitney de Tyler, que siempre sale retratado en caballo blanco. Y obviamente su informalidad, su sombrero normal y común, desde que fue muy conocido como general muy tosco. Él en esta guerra utilizó los perros. Y ustedes ven como aquí perros atacan a los indígenas. Esta satira sacan contra Tyler. Los abolicionistas tienen enorme miedo que pueden estar utilizadas también contra población negra de Estados Unidos. No les preocupan tanto indígenas. Si haya realidad y manejo de conceptos de ser humano, de lo que es ser humano, que revelan este tipo de imágenes, es de verdad espeluznante. Entonces, y de hecho, autorización del uso de los perros contra indígenas dio el primer embajador, que trabaja también como primer embajador aquí en México, Poinsett. Es decir, que sí existe de hecho una satira donde Poinsett está recibiendo un desfile de los perros. Es una satira que es contra este uso de los perros en las guerras contra nativos, pero básicamente es para proteger los negros. Y eso explica un poquitito esta inscripción que ya aparece muy cruel. Pero esta imagen se relaciona un poco con esta imagen. Es una de las más estremecedoras imágenes de la guerra que existen. Es una imagen hecha por Chamberlain. Chamberlain fue un muy joven soldado que tenía cierto don de dibujar. Y dejó esta guerra ilustrada, imágenes de esta guerra ilustrada. En un momento, la gente civil se escondió en una cueva donde fue encontrada y masacrada. Y aquí vemos este masacre de la gente civil, pero también es muy interesante conocer por qué se dio este masacre, los conflictos, porque sinceramente en esta campaña en la cual Chamberlain fue el soldado, él está en la campaña de Kearn y Denifan, Allá no había grandes batallas, apenas cuando Don Yifan llegara por Chihuahua, pero en este momento allá en el norte no, entonces ellos estacionaban y entraban en conflictos con la gente de allá. Esa matanza de verdad no tiene ninguna razón militar, es simplemente crimen contra gente civil. Pero esta imagen nos dice una cosa muy interesante. Aquí no se puede apreciar por falta de color, pero... No sé qué pasa con mi mágico. Se ve. Si ustedes, no lo veo, solamente conozco. Es muy fuerte la luz y lo come. Bueno, las cabezas de la gente que está allá de sangre, se les mataba a través de quitarles el pellejo de la cabeza, el famoso scalp. Y entonces el soldado que allá quizá lo logró, este soldado que aquí sale, en una mano tiene cuchillo y en otra tiene también pellejo cortado. donde adquirieron los americanos este saber, obviamente en las luchas contra indígenas, aunque hay gran discusión si es costumbre que indígenas adquirieron de los soldados o soldados de las indígenas. Sin embargo, demuestra que la mayoría de estos soldados participaban en las guerras contra indígenas. Esos detalles son muy, muy interesantes. Por eso digo que el detalle es en lo que hay que concentrarse, lo que revela miles y miles de cosas. Por eso una lectura muy detallada de imagen nos permite sacar un saber que nos sospechamos a la primera vista. Hacemos otra vez salto a México prehispánico. Aquí vemos clásica forma en la cual se representa Luna. Es un recipiente de hueso, por eso es blanco. recipiente de hueso. Aquí aparece el famoso conojo. Conocemos leyendas que lo explican. La luna dentro tiene el agua. Esta asociación acuática de la luna es muy interesante. Entonces tenemos un recipiente del hueso donde aparece el conejo lleno de agua oscura donde aparece el conejo. Sin embargo, este recipiente de hueso tiene estas manchitas. ¿Qué son estas manchitas. Estas manchitas, si vemos, aquí aparece muerte, también la tiene cráneo de la muerte, son los restos de la carne podrida en descomposición. Si ustedes en este momento, por un momento, reflexionan, qué belleza de simbolizar la luna. Conejo, el animal más fértil en la naturaleza, en la recipiente hecho de hueso, de muerte, pero recordamos que todos estamos hechos de huesos de muerte, conocemos gran mito como es que es Catipoca, se baja a inframundo y saca los huesos de la gente que murió anteriormente, las muele y de esta masa, lañade su sangre, su semen y de esta masa forma el ser humano que vive ahora en la Tierra. Entonces, aquí en el concepto mismo de la muerte hay un grano de resurrección, de sobrevivencia en otra forma. Y esta imagen es de verdad impresionante pensar en el simbolismo de la luna, hasta desde perspectiva nuestra común y corriente. Porque la luna, si algo en la naturaleza es el símbolo por excelencia de renacimiento, es la luna, ¿no? En sus ciclos de la muerte y de renacimiento. Y esta imagen de conejo justo en un recipiente hecho de hueso es el símbolo de renacimiento de la luna. Como digo, hay que fijarse en esos detalles porque a veces pensamos, bueno, es un recipiente y qué, ¿no? Es un recipiente muy interesante hecho de hueso. Esta imagen, que aquí el detalle interesante no se ve, pero les voy a revelar. Es otro de guerrotipo, salida de los voluntarios a la guerra a México. Entonces vemos su precioso vestido y vemos también sus zapatos si nos fijamos bien. Pero lo que no sabemos, para eso se necesita acudir a documentos, es que todos los zapatos de los soldados fueron hechos de una sola horna. No había los zapatos izquierdos ni zapatos derechos. Y si pensamos que los voluntarios de Donnyfan y de Kearney, sobre todo los que fueron con Kearney, hicieron alrededor de 8.000 kilómetros. Y que existía formación militar que se llama infantería. Bueno, no nos sorprende que luego ninguno ya se relistó. Ya cuando se acabó campaña nadie más se inscribió de esta campaña. De hecho, murieron muchos. Pero esos detalles nos hacen pensar de esfuerzo, de tremendo esfuerzo que hay atrás de las imágenes y las cuales no pensamos. ¿De qué están hechas estas cosas en las cuales están vestidos? Son uniformes de lana. Clima de México. Lluvia tremenda o sol tremendo. Caminar en estas condiciones. En descripciones aparece. Lluvia toda la noche. Pasamos escondidos en maíz la noche. Llovía toda la noche, etcétera. Obviamente, moraleja de eso mejor sería no moverse de Estados Unidos, ¿no? Pero bueno, pues, cosas como interesantes de pensar, esos detalles que están escondidos detrás. De verdad, es una realidad asombrosa, cantimploras, hechas como máximo de madera o de lata. Todo se acalienta, agua. ¿Cómo sería agua después de un par de días en una cosa así? Obviamente, un soldado prudente no tenía ya agua, sino aguardiente, que es más resistente a bacterias. Entonces, obviamente, cuando estamos reflexionando a lo que hemos llegado un poco, que pienso que mi idea un poco de transmitir fue esta, que la imagen es una fuente de información enorme, que no podemos despreciar la imagen como fuente de información. Sin embargo, exige cierta sabiduría de la lectura, cierto saber, cierto estudio, porque si no, vamos a ser como los adultos de principito que van a gritar sombrero donde de verdad hay elefante comido por una boa. Entonces, digo, sí hay que estudiar, pero con cierta prudencia. De hecho, como les comenté, no podemos regresar al pasado. Historia es badada, podemos solamente recrearla, reconstruirla en cierta forma. Pero historia siempre y hay cementerio de las posibilidades. Esta idea a mí me atrae mucho y de hecho me atrae con Cristina Urrutia, tanto que creamos esta colección Echos de la Historia, que tiene tres tomos. ¿Por qué? En estos tomos queríamos confrontar lo imaginario visto por una parte contrincante contra otra parte contrincante. Cómo vieron y cómo plasmaron su visión de conquista a los españoles y cómo lo hicieron indígenas. Obviamente, indígenas después de la conquista, etc. Conocemos límites, recreamos el momento desde el cual se narra. Lo mismo hacemos con los ecos de la guerra entre Estados Unidos y México, donde también queremos plasmar documentos mexicanos y documentos estadounidenses. ¿Por qué nos interesa este cruce de los documentos? Cuando ponemos muchas cosas, muchas visiones, la realidad se hace mucho más compleja. Y en esta complejidad podemos resentir el momento anterior cuando un hecho histórico es acabado. Queremos recrear un poco potencialidad de la historia. Potencialidad que existía en un momento dado y que en el momento de ganar una opción se acaba. Pienso que por eso estos libros intentan luchar. Esta idea no es obviamente nuestra. Nos apoyamos aquí en el gran filósofo alemán Walter Benjamin. Esta recreación del momento, posibilidades muertas. Sin embargo, pienso y recreación de esta lucha de ser humano para recuperar el momento histórico. Entonces, como dije, nuestros libros no solamente explican imágenes y las ponen en circulación, pero también luchan que se saca algo más de estas imágenes, que obliga al momento histórico que exprimir todavía una gota de otra posibilidad que esta acabada hecha que conocemos de los libros de historia. Pero, obviamente, estos libros son posibles porque vivimos en esta era de reproducción relativamente fácil. Es decir, a veces reflexionamos, ¿qué era la época? El ser humano antes no topaba con un pequeño presentaje de las imágenes que nos rodean. Sin embargo, esta cosa tiene sus trampas e imágenes conocidas en las reproducciones, por ejemplo, digitales, etc., tienen sus peligros y muy brevemente quería reflexionar eso, la transformación de las imágenes. Para utilizar esta famosísima... Bueno, detener... No nos preocupamos, ignoramos... No le hacemos caso. Nos hacemos caso a Holbein el joven, a su maravilloso cuadro creado en 1533, llamado Los Embajadores. Gran retrato de los dos embajadores franceses. Uno es obispo joven, otro es personaje civil. Bueno, cuando lo vemos a primera vista parece un retrato renacentista, en 1533, pleno renacimiento. Sin embargo, es un cuadro sumamente novedoso, porque en el fondo, si no supiera en qué año es creado, yo pensaría que es un cuadro barroco. Ahorita les explicaré por qué. Es obviamente una maravilla de cuadro. Y aquí tenemos un... Bueno, tenemos aquí esplendor y homenaje a cultura material a primera vista. Si ustedes se fijan en vestidos de estos personajes y la reconstrucción, el goce de reconstrucción de detalle, es decir, de brillo de distintos tipos de tela, de piel. Es algo maravilloso. Y obviamente aquí son los símbolos también del poder. Obviamente es época de los grandes descubrimientos. Por ejemplo, este instrumento contiene varios relojes solares. Este instrumento se utilizaba en los viajes. Es decir, que contenía varios relojes, se llamaba poliedro y se utilizaba para viajar. Tenemos el globo… ¿Ustedes ven? Tenía aquí… Bueno, tenía… Arriba es el globo teráqueo, arriba es el globo terrestre, es un laúd. Aparece un libro, esos libros son perfectamente detectables. Uno es un contrato de un libro sobre la contabilidad, imagínense. Pero lo impresionante aquí es esta imagen que aquí aparece. No sé si algunos ya reconocieron, es un cráneo deformado. Este cráneo se puede ver solamente como cráneo desde una perspectiva, desde un ángulo de como 75 grados, así como empieza a componerse. Esa cosa fue muy de moda y fueron los juegos que se pudo hacer al descubrir la perspectiva y ese tipo de cosas. Y eso se llamaba anamorfismo. Y vi muchos cuadros que tienen esos objetos totalmente transformados, científicamente elaborados con una red pedacito por pedacito. Pero es cráneo. El cráneo, qué raro que es este cráneo aquí en el primer plano deformado, por ende un poco escondido, sin embargo está dominando la escena. Y hay otro detalle escondido en esta imagen que es aquí. Allá, bueno, por más que quiera, no puedo contra... No lo entiendo porque no lo da. Es demasiada luz y por eso no lo... Allá ven, en la esquina derecha arriba, ven allá un crucifijo que se asoma. En el fondo es el tema vanitatum. o el tema mento mori, otra variante podemos decir, ubisunt. Son los antiguos temas medievales que luego les va a retomar otra vez barroco, que quieren decir que todo lo que ser humano crea, toda su ciencia, todo su saber, toda su riqueza está bajo el dominio de la muerte. Es decir, que mento mori, recuerda que vas a morir, y vanidad, vanidad. Por vanidad de este mundo se entiende algo mucho más profundo que simplemente vanidad, como hoy día lo utilizamos, esa vanidad de todo nuestro esfuerzo que un día acabará la muerte. Pero todo esto es dominado por el Cristo que es escondido detrás de esta cortina. Entonces, los únicos que quedan después es la muerte y es el juez imperdurable. En el fondo, este cuadro tiene este eje diagonal entre Cristo y Craneo que dice que realmente es el mundo, que es dominio de un juez invisible, poderoso, y todo esto lo que vemos aquí como una lujuria de ciencia humana, de placer humano, de riqueza humana, es dominado en la muerte. Por eso digo que es un cuadro en su filosofía barroco, porque es desgarrado entre la cierta riqueza y lo presumido que somos de lo que hemos logrado, y tremenda tristeza por ser mortales. Ese desgarramiento entre tierra y cielo, finito, infinito, que son típicos temas barrocos. Además, es un cuadro que tiene dos focos, cada cuadro barroco tiene dos focos, dos centros. Entonces, como digo, aunque a primera vista parece muy renacentista y es 1533, pero sí en el fondo es un cuadro muy, muy precursor. Pero, y eso no quiero hacer, entonces por eso no voy a decir editorial que saca este libro. Pero, por ejemplo, agarra este libro en tecolote para justo escanear este cuadro y no lo pude escanear por muy simple razón. No está reproducido, está cortado, el Cristo no aparece. Entonces, empecé a buscar, tanto en Dread como en los libros de arte, libros como este que intenta revelar secretos de las obras del arte. Y resulta que en 90% el cuadro es cortado. Es decir, que en el momento cuando editamos el cuadro, estamos transformando el cuadro y pueden ocurrir cambios que cambian el significado del cuadro mismo. Entonces digo, no podemos confiar tanto de las cosas ya que están impresas. Eso obviamente nos hace recordar el famosísimo artículo ya hoy día clásico, la obra del arte en la era de la reproducción mecánica, pero ya pienso que podemos ir un poco más allá y pensar en la reproducción del cuadro en la era digital y tener mucho miedo sobre justo que tal viendo algo nos alejamos de original. Por ejemplo, aquí voy a mostrarles otro ejemplo. Este cuadro representa el destino manifiesto, se llama Progreso Americano, es de alrededor de 1870 y representa esta mujer gigantesca que es símbolo del progreso americano. Yo pienso que también vamos a ver cómo lo cambian ideas. Yo estoy convencida que hoy día americanos no son tan orgullosos de este cuadro. Pero bueno, vemos su simbología. La mujer lleva la Biblia y jala una atracción telegráfica. Ya vemos el tren. A su paso se dispersan las tinieblas. Vemos los campesinos labriegos que van. Y donde ella todavía no pasó hay tinieblas. Pero alguien huye de allá. ¿Quién huye de ella? Los bisontes y los indígenas. En el primer plano, un oso asustado. Allá se vislumbra el mar. Mujer camina, según convenciones cartográficas, desde occidente hacia oriente. Y ese es el plan de destino manifiesto de los Estados Unidos, esa teoría que ellos acuñan para justificar su expansión. Entonces, por ejemplo, si este cuadro cambia rumbo, porque yo vi este cuadro cambiado del rumbo, vemos, ya publicado en red, publicado en esta... ...el Pacífico se transforma nomás con un clic en Atlántico. Y, bueno, gran progreso regresa, que quizá no estaría tan mal, un poco frenar progreso americano, pero, digamos, no es la intención del quien pintó este cuadro. Entonces, bueno, digo que con cuadros, con lo que representan los cuadros, que se representa en los libros o en la red, hay que tener un poquitito cuidado. Ya no hablo de los colores, que aquí entra otro gran problema, sobre todo cuando reproducimos códices prehispánicos. Y en esta pequeña colección que yo inventé, porque me enamoré de los códices, y pensé que si es posible leer estos libros, esos libros que nos apantallan tanto, pero tememos acercarnos porque se nos hacen tan misteriosos, si un joven puede leerlos, y de hecho lo que siempre comentamos cuando aquí estaba esta exposición del Egipto y cuando vimos a esos jóvenes con sus libros jeroglíficos y cada uno intentando leer jeroglíficos egipcios, pues, ¿por qué no corren con, no digo que con libros de tecolote, aunque sería maravilloso, pero con libros de glifos prehispánicos, con escódices, ¿por qué no hay, si nos rodea esto? Si en cada pueblo hay un monumento con glifos esculpidos, etcétera. Entonces, bueno, esta colección tiene justo este deseo de impregnar este enorme amor, pero todos cotos compramos originales. Pero, por ejemplo, últimamente, me permiten mi última pena que comparto, Por ejemplo, compramos originales. Todos estos libros son comprados originales. Absolutamente todos. Es enorme gasto, enorme esfuerzo. Y llega una cosa digital. Y cada pantalla coloresle en forma distinta. Y original, aunque uno viaja, porque viajamos con Cristina a Roma, por ejemplo, para ver Borgia, imposible. Escribes cartas, pides, imposible. Codices ya no se permite tocar por un tremendo riesgo que se va a desprender todo el pegamento que mantiene la imagen. Entonces, es lógico que no permiten. Entonces, cada pantalla da otra imagen. Entonces, y para prehispánico, color es lo básico. Por ejemplo, las luchas que uno tiene, hace, fotos que cambian, cambian cuando compra. Pero bueno, entonces digo que hay que tener mucha confianza y confianza, justo desconfianza. Y digo que sí existen editoriales que luchan por ese detalle y deseo de acercarse al original, pero siempre un poco fallido en la hora de reproducir. Y eso nos lleva a otro tipo de la reflexión. Vimos aquí en mi corta ponencia esta lucha del ser humano, en este caso mía, pero bien apoyada en los otros grandes historiadores del arte, comentarios, historiadores, etc., para entender el contenido. Porque cuando una imagen es por alguien dibujada, un ser humano cifra una intención de comunicación. Entonces, pienso que es digno responder a ese esfuerzo también con esfuerzo. Pienso que no existe posibilidad de realmente recuperar el significado primario de nada. Pienso que sí es nuestra condición humana, son interpretes falsos. Sin embargo, pienso que es nuestra condición humana también ser luchadores. Yo por eso generalmente cuadros, textos antiguos veo en diferencia con algunos autores que proclamaron el autor ya murió y podemos hacer todo lo que queremos como más bien espacio de la lucha y me gusta utilizar aquí palabra agonía, esta lucha mortal, perdida como sabemos, sin embargo esta lucha por recuperar el sentido. Bueno, muchísimas gracias, gracias por paciencia. Thank you.