TRANSCRIPCION

[MÚSICA]

[MÚSICA]

[MÚSICA]

Déjeme hablar un poco del contexto. El tema que va a presentar Jorge, que, por supuesto, le damos la bienvenida y que es muy conocido por todos los que estamos acá.

Es un tema que siempre ha causado un poco de… de dudas cómo abordarlo sobre el tema, cómo le llamó, entre la tipografía y la enseñanza de lectoescritura. Y yo me atreví, a partir de alguna de las discusiones en las redes sociales, dije, bueno, pues ya está.

Hay que poner un espacio, ¿no? Dije, pues, que sea acá, tipo Latino, luego aceptó Jorge. Bueno, sin más, sí voy a usar de la recomendación que me hizo Jorge. Y si quieres, Paco, no leas el currículum. Ustedes lo conocen, maestro.

Muy amable. Muchas gracias.

[VOCES INTERPUESTAS]

Gracias, Paco. Muchas gracias.

Muchas gracias, Paco, por invitarme a todos los del grupo de la de la organización de este maravilloso programa. Muchas gracias. Me toca cerrar. Y normalmente cuando uno cierra, pues, ya viene bastante colgado el tiempo.

Así que vamos a ver si lo podemos hacer en media hora, ¿sale? Y ya si quieren más, pues, dicen, más, más, más. No sé si voy a poder, ¿eh? La última vez que hice algo en media hora fue andar en bicicleta. Di cuatro vueltas a la manzana y me agoté. Una de las cosas que me sorprende mucho es ver en un programa de una conferencia de tipografía que hay cuatro o cinco conferencias que tienen que ver con la legibilidad. Esto no sucedía por muchos años.

La primera vez que yo vi algo parecido fue en el 2003. De hecho, aquella conferencia se estuvo calentando un poquito desde el 2002 con unos foros en internet que ahora ya se usa muy poquito, que son las listas de internet, y ahí en aquellas listas los tipógrafos nos poníamos a pelear sobre cuestiones que para todos nosotros siempre han sido simplemente empíricas y dignas de ser sacadas de nuestro más profundo sentido común.

El tema es que el sentido común, por lo que he visto durante estos últimos 11 o 12 años que he estado tratando de hacer investigaciones en estos temas, el sentido común es una basura. Nos podemos despojar de él. De hecho, nos deberíamos despojar de él mucho más frecuentemente de lo que hacemos y verdaderamente queremos llegar a la verdad.

Empiezo rápido, la lectura es una hazaña. Es probablemente la hazaña más grande que se puedan imaginar. Si nosotros entrenáramos, por ejemplo, el ping-pong, a jugar ping-pong, la cantidad de horas que nos hemos entrenado para leer y la cantidad de horas que hemos dedicado a la práctica de la lectura, la hubiéramos dedicado al ping-pong y hubiéramos dedicado a la lectura la cantidad de horas que hemos dedicado al ping-pong, o sea, al revés, quiero decir al ping-pong la cantidad de horas que hemos dedicado a la lectura y la lectura.

Sí, me entiendieron, ¿no? Seríamos fantásticos para el ping-pong, o sea, no nos ganaría absolutamente nadie porque no hay una-- no hay un solo deportista que haya dedicado tanto tiempo a su actividad deportiva que el que en una persona normal dedica a aprender a leer y después a la práctica de la lectura.

Estoy pensando en niños que desde los 4, 5 años ya están en contacto con letras y después en la escuela estudian una hora o media hora o 40 minutos o dos horas y después seis horas y todo lo que hacemos, todo el tiempo está relacionado con esta actividad.

Una segunda cosa antes de empezar también es que tomemos en cuenta dos principios básicos del cerebro, búsquenle, pero la pura verdad es que el cerebro funciona con dos principios básicos, uno es el pronóstico, el cerebro es un organismo que se la pasa haciendo adivinaciones y el segundo es el ahorro de energía, el cerebro no va a dar un volt más de lo que sea estrictamente necesario, nada más, ni un voltito, ni un ampercito que ya sé que no es lo mismo.

Comencemos un poquito con la anatomía del ojo, esto que vemos aquí, si es que… a ver ahora si así se ve, es un ojo cortado de ladito, así como cortaba los ojos el perro andaluz, así está cortado este y vemos allí que en el fondo dice una… hay un territorio que se llama fóvea, esa fóvea es una especie de agujerito, por eso se llama fóvea, que quiere decir como pocito, en ese agujerito está la gran mayoría del empacamiento de las células hipersensibles del ojo de estas neuronas y básicamente en esa región que mide dos décimas de milímetro, así se lo pongo, así de chiquitita, hay millones de células fotosensibles, la mayoría de las células fotosensibles que están empacadas dentro de este pedacito son conos y hacia la periferia, todo el resto de la retina, la mayoría de las células, se va haciendo una mayoría de bastones, pero como esa superficie es mucho más grande, los bastones representan aproximadamente el 80% de todas nuestras células fotosensibles, los bastones que son las células encargadas de las visiones cotópicas, es decir de la visión a oscuras y de alertarnos por supuesto de cualquier peligro, cuando ustedes ven que algo sucede aquí, simplemente es para su protección, no sirve para nada, esto no les dan la menor información, simplemente les dice que hay algo aquí, que aguas.

Y la mayoría de nuestras células están simplemente para protegernos, no para darnos información. Estoy hablando de que se trata de 90 a 100 millones de células fotosensibles, que son los bastones y apenas unas cinco millones de cuatro y medio a seis millones de conos, que son las células que sí nos dan información, estos pequeños conos que son, según algunos especialistas son capaces de distinguir un solo fotón, perdón, esos son los bastones, los conos que son de la visión fotópica necesitan mucha luz, mucha luz, mucha información y además están densamente empacados.

Y gracias a los conos además podemos ver los colores. Curiosamente hay algunas mujeres que tienen un trastorno, lo voy a decir trastorno, porque así se tiene que decir técnicamente, que es el tetracromismo, se calcula que aproximadamente una de cada 10 mujeres pueden ver cuatro colores, sino tres tienen la retina dispuesta con un parquete especial de conos adicionales que le permiten ver un cuarto color. Y las mujeres en mucho, por eso son también por esta capacidad mucho mejor que la del hombre para distinguir colores, también pueden tener una orientación mucho mejor hacia el color que los hombres, lo que no tienen es lenguaje, sí me refiero a que ven colores que no ven los… por ejemplo, las mujeres que tienen tetracromía ven colores que no ven las mujeres que no lo tienen, pero no tienen el lenguaje para expresar esos colores y nunca se dan cuenta entonces de que tienen esa condición.

Y los hombres somos los que realmente no tenemos lenguaje, para nosotros es rojo, verde, azul y punto, bueno ahí hay algunos memes en internet que se divierten con esto. Lo curioso es que ese pequeñito pocito que tenemos allí es el más grande de todos los mentirosos que hay, porque ese pequeñito pocito bien empacado de células nerviosas, nos dice que nosotros tenemos la capacidad de en focarlo todo, es una grandísima mentira, no podemos enfocar casi nada, podemos tener una minúscula visión, minúscula pero no saben lo pequeñita que es, pongan su dedo así y lo que ven en la uña del dedo chiquito, eso es lo que está enfocado, el resto está desenfocado, un grado más allá del centro de la fóvea, la visión cae 50% y siete grados, a ocho grados del centro de la fóvea, la visión cae al 70%, entonces vivimos una verdadera ilusión de que el mundo está enfocado cuando no lo está, está absolutamente desenfocado y lo que entonces hacemos es una exploración de diversos puntos del lugar y con eso nosotros adquirimos información, además cada vez que movemos los ojos en estos movimientos sacádicos, estas sacadas que se llaman, que es pasar el ojo de un lado a otro, por cierto el movimiento más rápido que puede hacer un ser humano, cada vez que hacemos ese movimiento el ojo enceguece, no al 100% pero casi al 100%, entonces entre un salto de un punto a otro no vemos nada, solamente vemos cuando el ojo se fija y además eso para acabar de fregarla, esos movimientos sacádicos son balísticos, es decir se programan cuando yo estoy aquí, lo programo y cuando llegué acá no lo pude evitar, o sea allá donde pensé llegar, llegué, en el camino es extremadamente difícil cambiar de punto de enfoque.

Así que nuestras fijaciones son piezas de un rompecabezas bastante complejo y mafufo, del cual nosotros tenemos una información muy residual, perdón muy fraccionaria y además muy pequeñita, incluso esas fracciones son pocas y son muy pequeñitas.

Por ejemplo, esta fotografía nosotros aquí deliberadamente puse sólo cuatro o cinco puntos de enfoque, bastante grandes para lo que es la realidad, pero en esos cuatro o cinco puntos de enfoque ustedes hubieran dicho "ah mira, ya lo vi" pero eso es todo lo que ven, tienen que pasarse ahí 20 minutos mirando para verdaderamente llegar a ver o apreciar algunos detalles.

Y en el texto pasa igual desde luego, por supuesto que en el texto pasa igual, de una manera además muchísimo más dramática, para acabar de molarla el ojo no solamente no ve, sino que adivina, entonces distorsiona las imágenes y genera las imágenes que son digamos las formas más simplificadas de lo que ve.

En otras palabras, lo voy a decir de una manera un poco técnica, pero produce que la fracción, que la razón entre el perímetro y la superficie sea la mejor posible.

Si el perímetro es muy grande, por ejemplo, en un rectángulo estirado para un rectángulo que mida digamos un centímetro cuadrado pero si es una circunferencia, la circunferencia va a estar mucho mejor contenido, o sea el perímetro de la circunferencia con el mismo centímetro cuadrado va a ser mucho más pequeñito que el del rectángulo estirado.

Entonces, tendemos a que los objetos se vean como si fueran círculos, es decir, con el perímetro más pequeño posible. Además, nuestras fijaciones son idiosincráticas, nosotros ponemos los ojos donde nuestro cerebro nos lo manda. Y también trabajamos con la memoria, la memoria es la manera en que nosotros vamos, digamos que es la interfaz entre… parte de la memoria es una interfaz entre los ojos que están viendo y el cerebro que está percibiendo y que está reconociendo.

Hay una memoria muy brevecita, por ejemplo, que se llama memoria icónica, que es la que nos permite ver el cine, porque retiene las imágenes unas 150 milisegundos, que son alrededor de 15 décimas de segundo. Y en esa persistencia visual, nosotros podemos entender el cine como una secuencia de imágenes o la televisión. Y hay una también persistencia informativa que dura más que la persistencia visual, pero que es muy curiosa, es una memoria visual, pero no es un recuerdo visual.

Es decir, la persistencia informativa activa nuestros recuerdos, nuestros recuerdos simbólicos y nos permite acceder a las memorias de corto plazo. Y dura más, mientras más corto sea el estímulo, es decir, si un estímulo corto produce una persistencia
informativa larga.

Esta mezcla, digamos, o este manejo constante de la memoria, lo que va haciendo es que tengamos que ser, además, por nuestro prurito ahorrador, tengamos que ser muy eficaces en la exploración del entorno para recoger toda la información que nos sea posible y condensarla en, digamos, paquetes sensibles o paquetes informativos de comunicación con el entorno.

Los ojos, además, se la estoy poniendo perrísima, ¿no? Nuestros ojos son una porquería, digo, no son una porquería, pero casi. Además, tenemos un... no sé si sepan que tenemos un punto ciego, seguramente habrán hecho alguna vez el experimento aquel del punto ciego, hay dos puntitos en un papel, los tienen que dejar los ojos fijos en los puntitos y en un momento dado uno de ellos desaparece, precisamente porque se asimila o es observado supuestamente con una parte que no tiene conos ni bastones, es el punto ciego, les lo voy a enseñar, si me hace caso este cacharro.

Está aquí, esta parte de aquí es el punto ciego y ahí no hay conos ni hay bastones, no hay células fotosensibles, no vemos con ese punto, pero nadie en su campo de visión tiene dos agujeritos más o menos que estarían por aquí, o alguno ve con dos agujeritos aquí, que dice aquí "no information", "no information", plin plin plin. No, pero no está, esa información no existe, no existe, yo la puedo ver pero en realidad lo que pasa es que la estoy adivinando, no está pero el cerebro la pone y nosotros tenemos manera de engañar al punto ciego y hay varios truquitos así de papelito de poner los ojos, "ay en la torre" y si se desaparecen las cositas o aparecen otras cositas que no estaban porque el cerebro las pone.

Con esto lo que les quiero enseñar es que en verdad somos una máquina de hacer predicciones y de mentirnos a nosotros mismos sobre un entorno que no existe o del cual solamente tenemos algunas vislumbres y nosotros tejemos una hipótesis sobre ese entorno.

Sin embargo ese puntito central de la fóvea sí que nos da una enorme acuidad visual, es tan sensible, tan precisa la fóvea, las células centrales de la fóvea son tan sensibles, tan precisas que nos permiten ver una línea de un milímetro de grueso pintada digamos en una pared en un laboratorio que esté iluminado perfectamente a… 203 metros de distancia aproximadamente, eso es si un paciente le hicieran ese experimento y no pudiera ver una línea de un milímetro de grueso de unos 20 centímetros a 203 metros, no la pudiera percibir, ese le andaríamos poniendo anteojos, porque hay otros, porque la verdadera acuidad visual anda entre esos 203 metros y unos 400 metros, así que podría todavía echarse para atrás un ojo perfectamente sano y ver la rayita todavía a una distancia de 350, 400 metros, es cierto.

Entonces, pero esa potencia está apenas empacada en punto dos milímetros de nuestra retina. Y el cerebro completa imágenes, Ratéi pone un ejemplo muy sencillo, dice que cuando ves un perro detrás de una celosía pues ves la cola, una pata, a lo mejor un pedazo de la cabeza pero sigues viendo un perro, o sea no tienes que ver al perro completo para saber que es un perro, entonces lo mismo pasa con la lectura y con muchos actos de percibimiento, esto que está aquí es un barco, ¿alguien lo duda? y sin embargo no vemos la cola, no vemos la cabina, si es un barco de carga y no estamos viendo la cabina que normalmente va muy atrás, no estamos viendo la quilla ni los motores ni nada, estamos viendo un barco sin duda, por cierto en el Paraná.

Me voy a saltar esto, es muy técnico, pero la capacidad de nuestros ojos es tal que podríamos ver un arial de 110 puntos a una distancia de 10 metros y ver prácticamente todos sus detalles, ahora si lo único que nos interesa es leerla, o sea entender qué letra es, nos basta con que tenga unos 72 puntos, estoy hablando de una distancia de 10 metros de altura, digo de distancia, una distancia de 10 metros de distancia, creo que no dormí.

A menudo se hacen experimentos de este tipo con letras para ver cuál es la legibilidad de una letra a la distancia, a nosotros como diseñadores gráficos nos interesa mucho por ejemplo para los anuncios de carretera y demás, el asunto es que sí está muy bien buscar los extremos, pero lo que está en los extremos no tiene éxito, si quieren tener éxito, si quieren ver que verdaderamente su letra sea vista, la tienen que hacer mucho más grande de lo que les da el extremo.

Entonces la percepción, bueno esto que ven aquí es una carta de Snellen con la que nos miden la acuidad visual, esta carta de Snellen, ahí ven un renglón que dice 20-20, ese es el límite de nuestra visión, en ese renglón de 20-20, fíjense por ejemplo la E de hasta arriba, todos los rasgos son iguales y además los espacios en blanco son del mismo grueso que los rasgos negros, en la línea de los 20-20 cada uno de esos rasgos, tanto los negros como los blancos, miden un minuto de arco, ese es el límite más digamos mesurable de la acuidad visual, esto no son los 200 metros, 3 metros de que les hablaba, ni la agudeza de Bernier que puede llegar alrededor de unos 7 segundos, pero si esta es la agudeza visual ordinaria que es la que necesitamos tener digamos para que nos den una licencia de manejo sin restricciones de gafas.

Y como les dije, ni un volt o ni un amper más da al cerebro de lo que necesita dar, sólo ponemos atención a lo que promete satisfacer nuestros instintos básicos, cuáles son los instintos básicos, supervivencia y entre la supervivencia incluimos la de la especie, o sea todos nuestros instintos básicos son supervivencia y en esa supervivencia incluimos la de la especie y la del individuo, la del individuo que nos pone a comer cuando tenemos hambre, a protegernos del frío cuando tenemos frío o protegernos del calor cuando hace calor y la de la especie que nos da a verle el derrier a una chica que se ve atractiva a 30 metros.

Esas son las únicas cosas para las que usamos el cuerpo humano, exclusiva y estrictamente para nuestra protección como individuo y como especie, perdón por el ejemplo sexista.

Y la percepción, entonces la van a entender a partir de este postulado que les estoy diciendo, de este postulado de ahorro de energía del que ya hablaba Mopertui hace alrededor de 300 años, si no me fallan las cuentas o 200 y pico al menos, que es la escalada de la percepción, no todo lo vemos definido, es más es una tremenda pirámide, alrededor de 100 mil sacadas hacemos cada día, 100 mil fijaciones hace una persona normal cada día, de esas 100 mil fijaciones muy poquitas extraen información relevante, casi todo lo demás es una simple exploración del entorno con fines de protección de la especie y del individuo y solamente algunas de ellas pasan de la sensación de ser simples actos reflejos a tener alguna conexión con nuestro juicio, es decir, la gran mayoría de esas 100 mil fijaciones pero grandísima mayoría son actos reflejos y unas poquititas al día llegan al punto en que producen juicios y eso es a través de una larga escalada, primero es la detección del estímulo, la detección del estímulo es lo que nos protege más, imagínense que están dentro de una cueva y dentro de esa cueva está todo completamente oscuro porque se les acabó la lámpara y tienen que encontrar la salida, entonces empiezan a caminar a tiendas y de pronto en algún lugar sienten que hay una energía luminosa, a pesar de que tienen sus sentidos al 100 por ciento no pueden detectar exactamente de dónde viene esa luminosidad, esa es la detección del estímulo, el estímulo está pero no se nada de él.

La segunda parte es discriminar la radiación, la figura y la orientación, en este punto nosotros empezamos a obtener un poco de información y sobre todo podemos decir "mira, está como por allá" ya que le podemos decir "está como por allá" y es por ejemplo luminoso, ya estamos plenamente en la segunda etapa de la percepción.

La tercera es resolver los detalles que dan lugar a la forma, a la figura y resolver esos detalles puede llevarnos hasta más de un segundo, puede llegar hasta cuatro segundos el trabajo de resolver esos detalles, es lo que nos va a decir "ah mira, si es la puerta de la cueva, es un arco y está iluminado de luz blanca" y después viene la identificación y con reconocimiento de la forma, donde ya entra el juicio, no entra el juicio pero si entra la memoria, nosotros identificamos esa forma con algo que está memorizado como puerta de la cueva y finalmente manipular la forma, que es decir "esa es mi salvación" es decir, hacer un juicio sobre lo que estamos percibiendo, esta es la manipulación de la forma.

Ustedes creen que la manipulación de la forma que a veces lleva a tomarse hasta 13 segundos, está presente en el acto de lectura, en absoluto no, no güey José, no hay manera de que en los milisegundos que nos tardamos, 250, 350 milisegundos que se tarda en una fijación, lleguemos siquiera al tercer punto de la escala de la percepción, eso nos debe decir muchísimo sobre la lectura y sobre las muy falsas ideas que tenemos sobre la lectura.

La lectura es un acto muy, eh, digamos donde se obtiene información muy poquita, muy poquita porque no leemos todas las letras ni de relajo, leemos alrededor, en los buenos casos de entre 60 y 70 por ciento de las letras, todas las demás las pasamos por alto, incluso palabras completas como los conectivos, al, le, i, do, o, todos esos conectivos comunes los pasamos por alto, ni siquiera los vemos, sabemos que están ahí porque lo vemos con la visión escotópica, pero no con la visión fotópica.

Y como les decía hace rato, el umbral de la discriminación tiene que ver por ejemplo con la figura y el perímetro, entonces si todo esto es cierto, bueno y les voy a dar este ejemplo, primero detección del estímulo es que hay algo, no sé nada de eso, sólo sé que hay algo, discriminamos la radiación, la figura y la orientación, es un bicho, camina y está cerca de mi pie derecho, resolvemos los detalles que dan lugar a la figura, o sea ya fijamos más los ojos y encontramos que es un es este bicho, no sabemos qué nombre tiene pero sabemos que es este bicho, que tiene cuatro patas de cada lado, tenazas y una cola, bastante, no sabemos si amenazante, ya vaya a ser amenazante pero todavía no lo sabemos, acabamos de ver al bicho y ahora sí identificamos y reconocemos la forma, un alacrán, pero todavía no terminamos, yo sé que esto puede suceder en un instante porque nos movemos instintivamente ante una cosa como esta, pero es hasta este punto donde decimos "ah sí, es un animal venenoso, cuidado que viene para acá y me puede picar, me pueden poner bastante malito, incluso en un momento de mala suerte hasta mandarme al otro lado" pero este es más o menos el proceso de la… percepción, desde luego si es algo amenazante, este proceso sucede rapidísimo, mucho más rápido que si es algo no amenazante, si es algo no amenazante, lo más probable es, para esto traje el tema de la detección, lo más probable es que no veamos más que el primer estimulo, hay algo, ya punto, se acabó, hay algo, ustedes seguramente han manejado una carretera, por la carretera y todo alrededor, hay miles de cosas, hay vaquitas, campesinos, a lo mejor hay un campo de mota, hay no sé, un cerro, otras carreteras, un camión, si hay 100 camiones, 8 mil camiones, pero nada de eso es verdaderamente significativo, son cosas que simplemente van pasando alrededor de la carretera, pero de pronto ven ven algo que les puede llamar un poco la atención, lo relacionan, se familiariza y entonces pueden extraer ustedes etapas más profundas o más largas del proceso de la percepción.

¿Por qué corchos llegamos a esas etapas? porque el cerebro funciona a través de la identificación, llegamos al punto de la identificación en la etapa de la percepción y se supone, algunos dicen que lo hace a través de una relación de un patrón con otro, yo creo mucho más en que es una abstracción de rasgos, les va a parecer esto familiar, el primer caso sería que ustedes ven la foto de Einstein y como si tuvieran dentro en su cerebro una foto de Einstein y la montan una sobre la otra, dice, “¡ay! match”, ¿no? queda exactito, como huellas digitales, si es, esa es una teoría, yo creo que ya está desacreditada, pero no estoy seguro sobre la percepción y esta teoría curiosamente es la que todos mis colegas, perdón, acabo de decir una burrada tremenda, muchos de mis colegas, yo creo que la gran mayoría de mis colegas en la tipografía, creen que es la forma en que identificamos las cosas, a través de una, de un empate con un patrón falso a mi manera de ver, en realidad nosotros no identificamos empatando con ningún patrón, identificamos por rasgos distintivos, esto quiere decir que cuando vemos la foto de Einstein, medimos la distancia entre los ojos, la distancia de los ojos a la punta de la nariz, la distancia entre las aberturas de la nariz, la del tamaño del bigote, el color del bigote, el tamaño de la barba, si es que tiene barba, la barbilla, la forma de la cara, todos esos datos matemáticos rigurosamente mesurados, son los que nos dicen que es Einstein, pero no una foto que le ponemos encima y que comparamos y las letras pasa lo mismo, y aquí es a donde quería llegar, en las letras no vemos la R, una R y la identificamos simplemente como por comparación con nuestro catálogo de letras en la cabeza, vemos una raya vertical y si es una minúscula vemos un rasguito que sale a la derecha, dos rasguitos, en qué orden, no importa, el orden no es importante, el orden está más allá de la quinta etapa de la percepción, está en la quinta etapa de la percepción pero muy arriba, el orden es un punto muy avanzado en el juicio y si no díganme de qué lado tiene el lunar Marco Antonio Solís, todo mundo sabe que tiene un lunar, si ustedes ven la foto y saben, ah sí Marco Antonio Solís por su lunar, pero nadie sabe si es del lado derecho o del lado izquierdo y cuando se prescindan los niños, o agarra la cuchara con la derecha, la lateralidad es un problema complejísimo que requiere un enorme entrenamiento y es tan complejo y exige tanta energía bioquímica que no la usamos, el secreto está que no usamos la lateralidad en nuestros actos diarios de percepción, a menos que sea necesaria, cuando es indispensable entonces sí la usamos, por ejemplo para distinguir de pronto una B de una D, ¿nunca les ha pasado que ven por el espejo de pronto un coche que viene atrás y trae sus letreros que dice por ejemplo 'dedos de novia' y ustedes leen 'bebos de novia' al verlo en el espejo, nunca les ha pasado, dicen 'bebos' es que es dedos, está en el espejo, lo que sucede es que la B y la D son indistintas, son idénticas, son dos letras igualitas, igual que la P y la Q, igualitas, lo único que las cambia es la orientación, si nosotros no nos andamos confundiendo todo el día con la B y la D, es por el contexto, no por la forma de la letra, el contexto es lo que desambigua la letra, por lo tanto cuando a los niños de cuatro años o cinco o seis años se les enseña a leer con futura, se les está poniendo un triple reto y es una insensatez vergonzosa, perdón que lo diga de esa manera, es una insensatez vergonzosa enseñar a los niños de cinco años a leer con futura, porque la futura no, es una letra hermosa, me encanta, la uso fantástico soy muy feliz con ella porque ya tiene unas texturas tipográficas preciosas, pero no para enseñar a leer a niños por Dios, porque no hay manera de distinguir una B de una D, les voy a poner un ejemplo muy clásico y ya me voy, muy clásico no porque me sucedió nada más a mí, pero me sucedió en un momento que era importante y que me permitió entonces meterme a estudiar esto, yo tengo dos hijos, el mayor tiene 18 años, cuando empezaba a leer en el colegio alemán en Tijuana, le trajeron los libros, los libros de matemáticas eran importados de Alemania, me llamó la atención mucho que el primer libro que él recibió, los números eran puros números, no había letras en ese libro, nada más números, letras para el maestro, chiquititas en el pie de la página, pero nada más había números y los números tenían el 7 barrado, el 7 con una barrita, si, que era una elvética o una univers y no había 9, era una G minúscula y todas sus operaciones las hacían con eso, yo cuando lo vi por primera vez me quedé pasmado por mi orientación tipográfica, dije que brutos estos cuates son, unos genios, fabulosos genios y entonces eso me permitió estar al mil por mil, ver a mi hijo cómo se desempeñaba con los números, el siguiente que tiene 15 años no le tocó eso, él estudió matemáticas con otros métodos, mi hijo chico le decías en el microondas pon 69 segundos y ponía 96, tan tranquilo si pon 60 ponía 90 y el mayor nunca, nunca jamás confundió un 9 con un 6, ese tipo de cosas son las que me dicen aquí tenemos una asignatura pendiente con nuestros niños y los estamos confundiendo desde chiquitos, la SEP, gracias SEP, nos está como que nos invitó a este lugar, muchas gracias, pero espera, ahí hay una cámara, a ver si hay alguien que oiga, por favor, por favor, no más futura en los libros de texto gratuitos, por favor.

Muy bien, La lectura sucede más o menos así, como les iba diciendo, vemos los rasgos distintivos de las letras, esa parte de la detección de rasgos no está aquí en este esquema, vamos de abajo a arriba y después de que hemos distinguido los rasgos y de que una letra que tiene una pelotita y una rayita, nos parece que puede ser una B, una P, una D, o una B, D, P o Q hacemos algunos pares con esas letras, o hacemos algunas combinaciones con esas letras, yo ahí hice nada más pares pero pudieron haber sido otro tipo de combinaciones que están tratando de adquirir sentido, algunas de estas combinaciones no tienen sentido lingüístico y otras sí, cuando tienen sentido lingüístico sucede que en el cerebro hay una activación neuronal, cuando el cerebro se activa positivamente, lo llaman así, lo llaman me parece que activación y cuando se activa negativamente, que también se activa negativamente hay una… vamos a hablar nada más de activación positiva y activación negativa, cuando una neurona tiene más activación positiva que una activación negativa digamos que dice sí, sí, entonces tú tienes una, estás viendo una pelota roja y la pelota roja pues no es un cubo, las neuronas cubo están desactivadas o poquito activadas, pero las neuronas pelota están… “¡Ey! aquí, aquí, pelame a mí,, yo soy” y entonces nosotros identificamos eso como pelota, por las neuronas que están activadas, lo mismo pasa con el rojo, otros colores se activan, cuando vemos el rojo, sobre todo los colores que combinan o que contrastan con el rojo, también se activan, pero los colores que más vivamente… lo que más vivamente se activa son las neuronas que reconocen el rojo, entonces combinamos neuronas pelota con neuronas rojo, pelota roja, qué simple, no, bueno no es tan simple pero por ahí va.

Y finalmente vemos entonces este tipo de combinaciones de letras que van adquiriendo mayor activación, por ejemplo la combinación "cr" la ven allí, no tiene rayitas o la "cp" no tiene rayitas porque son poco lexicales, son poco lingüísticas esas combinaciones, si hay están presentes pero se activan poquito, en cambio “ca” o "ac" se activa mucho porque está muy presente, de esa manera nosotros podemos hacer una serie de hipótesis sobre las posibles palabras que estamos viendo, la palabra es la de hasta arriba "carpa" y decimos "cara", "capa" o "arpa" o "ara" o "apa" o "pra", todas esas combinaciones son posibles pero hay algunas que adquieren más activación porque están más activadas desde precisamente la parte de detección de rasgos, y entonces podemos distinguir "carpa".

Hasta ahí llega este modelo de la… el modelo de la lectura en paralelo, sin embargo hay una cosa que el modelo de la lectura paralelo no contempla, que esto es incompleto, que esto no necesariamente llega hasta la palabra "carpa", cuando nosotros estamos leyendo no vemos la palabra completa y por lo tanto no podemos llegar nunca a la palabra "carpa" a menos que nos detengamos a leer toda la palabra, sino que vamos tejiendo hipótesis a lo largo de la lectura, vamos leyendo y vamos brincando de un punto a otro, saltándonos palabras y palabras y palabras o por lo menos pedazos de las palabras para encontrarle sentido y conforme vamos haciendo este avance vamos creciendo digamos significados hipotéticos, si vemos la palabra "des" o la sílaba "des" o "desp", podemos decir "despertar", "después", "despierto", "despierta" y muchísimas otras palabras y no quiere decir que en ese momento, en el momento que estamos viendo, en ese momento no desambiguamos, sino que desambiguamos más adelante, si vamos torciendo, vamos tejiendo, cosiendo tejidos hipotéticos que después en los siguientes puntos de fijación se van realizando y dejando claro que es lo que estamos leyendo.

Conclusiones, cinco conclusiones o seis conclusiones, puede haber muchas más pero estas son las seis que quiero decir; uno, la lectura no tiene nada que ver con la escritura, nada, la lectura es una cosa y la escritura es una otra cosa, es tanto como decir que cocinar y comer son lo mismo, así desde ese punto, nada que ver, la lectura, es más, podríamos tener un maestro para la lectura y un maestro para la escritura y yo creo que sería mucho mejor que tener la misma miss enseñando a leer y escribir a los niños.

Dos, la lectura es un acto adivinatorio, si no lo demostré es que agarro mis tiliches y me voy. Tres, la lectura requiere nuestra mayor capacidad física e intelectual.

Cuatro, los ornamentos de las letras, los "sairif" y tal, que tan interesantes son y que nos han hecho gastar tanto y tantos kilos de tinta a los diseñadores tipográficos y demás, los ornamentos, vuelvo a insistir, no sirven para nada, sí, hacen letras más bonitas pero en el sentido de leer, de mejorar o empeorar la lectura, absolutamente falso, no sirve para la maldita la cosa.

Finalmente, las últimas dos, los niños están fisiológicamente capacitados para leer letras de cualquier tamaño, esto es una discusión también que surgió hace poco en un foro sobre si los niños debían leer con letras de 14 puntos o más. Hay papeles, "papers" que dicen que sí, está por verse, yo la verdad creo que lo que hay que hacer es educar un poco más a quienes hacen esas investigaciones, porque se toman muchas veces… hay una tesis de un de un sujeto de "reading", un… doctorando de "reading" que se llama Ole Lund, se les recomiendo mucho, en que se dedica en algo así como 140 páginas a destruir todas páginas a destruir todas las investigaciones sobre elegibilidad que se han hecho hasta el año 2000 y no deja una.

Y más o menos lo mismo se podría hacer hasta la fecha prácticamente, casi se los aseguro.

Y la última es que el cerebro es ahorrador, es la última conclusión y también si no lo demostré, es que me falta un poco de demagogia, por no decir retórica.

Muy bien, eso por ahora, si hay alguna pregunta estoy encantado de tratar de contestarla, gracias.

(Aplausos)


(Música)


(Música)